Ik maak sinds kort illustraties in illustrator CS3. Vervolgens gebruik ik die illustraties in indesign CS3, om ze goed in de pagina's te plaatsen. Daarbij schaal en/of roteer ik ze nog wat. Nu vroeg ik mij af, is het qua kwaliteit beter om direct vanuit .ai files in te lezen, of vanuit .pdf?
Ik gebruik meestal wel een paar live FX in illustraties en in illustrator zelf schalen die fx's niet mee, dus vraag ik me af of dat wel helemaal betrouwbaar gaat in Indesign. Op dit moment doe ik veiligheidshalve alles maar via PDF. Enig idee?

Volgens mij zijn PDF bestanden niet 100% schaalbaar? dus volgens mij moet je AI bestanden gebruiken..

PDF's plaats je eigenlijk alleen als je als uitgever kranten of magazines maakt.
AI's zijn gewoon heel goed (vaak zelfs wenselijk) te gebruiken om te importeren
in een ander bestand hoor... vanaf CS (of was het CS2?) maakt 't eigenlijk
maar weinig uit.

Als een AI of PDF bestand pixelart bevat (photoshopdingen of illustrator filters),
dan is het natuurlijk niet oneindig schaalbaar. Dan maakt 't ook niet uit hoe je
't bestand bewaard, want pixels zijn niet oneindig schaalbaar. ALs het alleen
vectorwerk is, dan is het wél prima schaalbaar

(Bewerkt door joram om 23:07, 17-02-2008)

Bedankt Joram, DNA,

Het zijn echte illustraties, dus allemaal vector-based. Voor zover ik kan zien prima schaalbaar met gebruik van .pdf of met .ai. Wat ik me met name afvroeg is de schaalbaarheid van live-FX bij gebruik van .ai. Binnen illustrator schalen die niet mee als je de scale-tool (s) gebruikt. Ik heb eigenlijk nooit echt getest hoe dat gaat als je .ai importeert in indesign. Om problemen te voorkomen gebruikte ik daarom .pdf.  Maar als ik jou goed begrijp, Joram, moet het ook goed meeschalen als je .ai bestanden importeert?

Jup, want als je 't in Illustrator schaalt, schaal je de illustratie. Als je 't
in Indesign schaalt schaal je het bestand zelf, waardoor de live-FX
ook meeschalen.

Maar Live-FX zijn pixelbased als ik me niet vergis, vandaar dat ze ook
niet goed meeschalen in Illustrator. Ik neem overigens aan dat je je
Document Raster Effects settings op 300dpi hebt gezet?
Dus als je Live-FX hebt toegepast kun je ze niet oneindig vergroten in
Indesign, omdat je anders 't raster gaat zien

Super dat je even uitlegt dat je bij importeren in indesign het bestand schaalt ipv de objecten. Dan is het idd logisch dat alles meeschaalt.
Overigens weet ik niet zeker of we over dezelfde effecten praten. Ik gebruik eigenlijk alleen de illustrator effects uit het effect menu. Voor zover ik het begrijp zijn dat 'vector' effecten. Die zouden dus oneindig moeten meeschalen. Waar het bij objecten binnen illustrator misgaat zijn bijvoorbeeld bij het 'scribble effect' op een 'fill'. Volgens mij heb je alleen de raster settings nodig bij de photoshop effects of de effecten uit het 'filter' menu, toch? Gelukkig zet ik standaard de rastersettings op 300 dpi en ik maak juist lekker grote tekeningen, die ik verklein in indesign.

Hoe dan ook, dank voor je hulp bij deze puzzel.

(Bewerkt door kens om 13:01, 18-02-2008)

Vanaf Illustrator 9, werkt alles binnen Illustrator als PDF.
Je ziet dit ook als je bij het plaatsen van een .ai bestand binnen InDesign kiest voor de optie Import opties weergeven, boven in het scherm. Daar staat niet: Import opties .ai, maar Import opties PDF.
InDesign ziet het ai bestand dus ook al als een soort van PDF.

Ergo
Het maakt nix uit.

Doe maar .ai, is minder handelingen bij het maken en er wordt geen compressie uitgevoerd...

Ik wist dat je 't over het "Effects" menu had
Daarin heb je namelijk ook Blur e.d., vandaar dat ik dacht dat je
't over pixeleffecten had. Maar als je het over vectoreffecten hebt
kun je het op o.a. 2 manieren oplossen:
- Ga naar je Illustrator voorkeuren, en vink de optie "Scale Strokes
and Effects" aan. Zo schalen in ieder geval de effecten mee.
- Selecteer het object met 't Effect, ga naar Object, en kies voor
"Expand Appearance". Zo wordt het effect een gewone normale vorm,
met dezelfde vorm als het effect 't object heeft gegeven.

Aad, Joram, hartelijk dank voor jullie inzichten.

@Aad, goed om te weten. Dat scheelt idd weer een paar handelingen
@Joram, ik wist niet dat jij dat al wist . En je hebt me een goede tip aan de hand gedaan die ik niet wist (en die dus ook niet in mijn cursus zat ). Namelijk dat er een optie is om fx mee te laten schalen. Ga ik morgen direct checken.