Met mijn camera kan ik Raw formaat schieten. Ik zie ook wel verschillen met jpg als ik de foto's laat verbeteren in photoshop elements.

Nu zijn er mensen die een RAW eerst verwerken via het adobe programma voor RAW bestanden en dan pas gaan bewerken in photoshop. Is deze stap nodig, aangezien er een RAW plugin beschikbaar is voor Photoshop?

Wanneer je in Raw gaat fotograferen, ga je een stapje verder in kwaliteit.
Raw biedt mogelijkheden om cruciale dingen nog aan te passen, zoals
witbalans.
Verder bij overbelichte en te donkere foto's kan je veel rechttrekken
via de CameraRaw module van Adobe.
Dit vraagt wel wat fotografisch (/technisch) inzicht.
Ik orden mijn foto's via de Adobe Bridge en open ze vervolgens in
Camera Raw en dan naar Adobe Photoshop (CS4).

Raw bewerkingsalternatieven zijn Adobe Lightroom
en Aperture (allen Mac).
Software speciaal voor fotograven en met een dergelijke cameraraw
converter.

Voordeel van een programma als Aperture/Lightroom is dat je ook je fotobeheer er in kunt doen. Je kunt oneindig veel versies maken van je RAW-bestand zonder dat je het tussendoor moet 'opslaan als'. In Photoshop converteer je je RAW naar een psd, RAW-instellingen kun je daarna niet meer aanpassen (je originele RAW-bestand blijft gewoon ongewijzigd op je harde schijf staan). Je moet dat bestand ook weer afzonderlijk bewaren. Dus Photoshop werkt prima alleen je mist de workflow flexibiliteit van Aperture/Lightroom. Er zijn trouwens wel verschillen in RAW-converters. Niet supergroot, maar toch.

Ok dankjullie voor de antwoorden begrijp het nu

@Dave: Tussentip:
Wanneer je een raw bestand opent binnen de CameraRaw plug-in van de Bridge,
is het mogelijk om deze als slim object te openen binnen Photoshop,
dan inderdaad op te slaan als .psd en zelfs te plaatsen binnen InDesign.
Wanneer je vanuit InDesign de afbeelding dan wilt bijwerken,
kan dit zelfs nog in de cameraraw module...