Probleem is nu dat we op 3 computers 'ongeveer' 3 dezelfde collecties fonts hebben. Iedereen heeft dus wel fonts die een ander dus niet heeft en dat zijn we dus allemaal een beetje beu aan het worden. Iedereen zijn fontcollectie zijn in mappen A-Z ingedeeld door Fontagent of door FontExplorer want destijds hebben we wel eens 3 licenties Fontagent aangeschaft maar zijn er inmiddels 2 computers over op FontExplorer. We hebben eigenlijk nietecht een voorkeur, ze hebben allebei hun nukken, maar dat komt waarschijnlijk wel door onze slechte collectie.

Onze fonts zijn in 3 groepen in te delen te weten:
- Oud (en met oud bedoel ik echt IIFX tijdperk)
- Linotype Gold 1.8 Collection
- Recentelijke los aangeleverde/aangeschafte/gedownloade fonts

Wat ik wil:
- Eén grote schone fontcollectie waar alle corrupte en dubbele fonts uit gegooid zijn
- Fonts die her en der door het hele systeem zwerven zoveel mogelijk centraliseren
- Met 3 iMacs met dezelfde collectie fonts kunnen werken.
- Iedereen moet fonts toe kunnen voegen die vervolgens weer door andere gebruikt kunnen worden
- Chinese en andere soort vreemde exotische fonts uit Adobe CS programma's verwijderen

Voor 10.4 heb ik destijds keurige overzichten op diverse macsites gezien hoe je je fonts het beste kon reoganiseren, maar die zijn allemaal nietecht actueel meer volgens mij. Wat adviseren jullie om te gebruiken, omdat we maar met zijn 3'en zijn lijkt Fontagent Server of Suitecase server mij een beetje overkill? Zou Fontagent Workgroup Edition een oplossing kunnen zijn?

Alle tips zijn welkom...

Want het is vandaag weer eens zo'n dag...
Een hele morgen verloren door allerlei stomme problemen proberen te verhelpen. Aangezien we vanmiddag ook onze nieuwe 24" iMac kunnen ophalen wil ik daar toch wel eens echt 'schoon en netjes' op kunnen beginnen.

Maar misschien dat het volgende een oplossing is voor je?

Suitcase Fusion Server.
Dat installeer op jullie server waar je (gok ik) ook je bestanden houdt.
Je geeft één iemand volledige toegang tot deze fontserver, zodat er maar
één persoon is die fontjes kan bijhouden. Zo voorkom je dat het ook daar
een rotzooi wordt in de loop der tijd.

Voordeel van zo'n fontserver is dat je maar één set fonts hebt, die iedereen
aan of uit kan zetten voor hun eigen computer. Zo heeft iedereen ten alle
tijde alle fonts tot hun beschikking, en zit je niet meer met 't probleem dat
iemand niet de gebruikte fonts heeft.

Systeemfonts en programma-specifieke fonts kun je beter laten staan waar
ze staan, aangezien de programma's anders wel eens vervelend kunnen doen.
Maar alle eigen fonts kun je zo veel makkelijker geordend houden

Mvg,
Joram

Extensis Universal Type Server Lite (lichtere en nieuwere variant op Extensis Suitcase Server)
http://www.extensis.com/en/products/universaltypeserverlite/what-is-it.jsp

FontExplorer X Server
http://www.fontexplorerx.com/server/

Fontagent Pro Server
http://fontagent.com/FA_pro_server.php

Om eerlijk te zijn lijken al deze bovenstaande alternatieven mij een beetje overdreven voor 3 werkplekken, of zie ik dat verkeerd? Zijn volgens mij allemaal meer gericht op de wat grotere bureaus lijkt mij.

Persoonlijk lijkt Fontagent Pro Workgroup Edition een betere optie, maar ik zie eigenlijk geen enkele review hier over.
Punt wat ook wel meespeelt is dat dit slechts 3x 129 USD kost ipv 1600 euro zoals bijvoorbeeld Extensis Universal Type Server Lite. Voor dat verschil kan ik toch die 'oude' G5 voor een nieuwe 24" iMac vervangen.

Fontagent Pro Workgroup Edition
http://fontagent.com/FA_pro_wge.php

Om de fontbibliotheel eens op te schonen, heeft er iemand ervaring met Fontdoctor?

Gezien het prijsverschil zou ik zeker voor FAP gaan.

FontDoctor heeft de nodige haken en ogen. Je moet zelf nog heel veel handmatig aanpassen/herstellen. Ik heb daar vorig jaar eens een week werk aangehad en was toen nog niet klaar… Als je je fonts gaat opschonen zou ik eerder beginnen met zo veel mogelijk opzijzetten en selectief fonts inzetten & dan bij voorkeur OpenType gebruiken. Qua metrics moet dat geen problemen opleveren als je eerder PS hebt gebruikt.

Om eerlijk te zijn lijken al deze bovenstaande alternatieven mij een beetje overdreven voor 3 werkplekken, of zie ik dat verkeerd? Zijn volgens mij allemaal meer gericht op de wat grotere bureaus lijkt mij.

Wat betreft verschillen onderling kan ik je niet helpen aan advies, ik onervaren en Font Explorer gebruiker totdat ik moest betalen

bertvanderveen om 0:04, 17-06-2009
Ik heb heel erg goede ervaringen met de standalone versie(s) van FontAgentPro, dat veel stabieler is dan Suitcase.

Gezien het prijsverschil zou ik zeker voor FAP gaan.

FontDoctor heeft de nodige haken en ogen. Je moet zelf nog heel veel handmatig aanpassen/herstellen. Ik heb daar vorig jaar eens een week werk aangehad en was toen nog niet klaar… Als je je fonts gaat opschonen zou ik eerder beginnen met zo veel mogelijk opzijzetten en selectief fonts inzetten & dan bij voorkeur OpenType gebruiken. Qua metrics moet dat geen problemen opleveren als je eerder PS hebt gebruikt.

Bedankt voor je reactie Bert. Ikzelf hoor en lees ook niet overal de aller beste verhalen over het bedrijf Extensis. Misschien is het het oudsher zo, maar van de wat grotere concullega's uit de buurt weet ik ook dat ze allemaal nog de stand alone versie van Suitcase gebruiken en daar nou nietecht laaiend enthousiast over zijn. Ken niemand met een server versie.

En met Fontdoctor is het heel simpel, wat hij kan repareren kan hij repareren en de rest gaat zonder nadenken de digitale prullenmand in en dan hoop ik nooit meer mee te maken te hebben. Sinds de laatste 2 jaar zijn alle nieuwe bestanden al Opentype, maar vandaag de dag moet ik nogsteeds bestanden uit 2001 openen in 20 talen om wat kleine aanpassingen te maken. Het Chinees enz is gelukkig nogsteeds lettercontouren   , maar Grieks, Cyrillic enz is nogsteeds een wir war aan verschillende fonts.

Even voor de duidelijkheid, dit gaat dus om enkele 1000'en bestanden, dus het is geen middagje of weekje werk om 'even' om te zetten.

2 Godfather: Dat het vanaf nu één set fonts moet worden is al duidelijk incl. alle genoemde voordelen. De werkwijze is me ook al een eind duidelijk, moet net nog even uitzoeken met wat...

Alle choas was nu al bij elkaar gebracht.

Daarna Fontdoctor aangeschaft en de gehele FAP map laten controleren.
Resultaat een hele berg met fonts die van alles en nog wat mankeerden.
Hele hoop dingen konden gerepareerd worden, maar als het niet kon heb ik niet meer nagedacht en meteen alles eruit gegooid. Daarna Fontagent de fonts nog even laten controleren en degene die niet geverifieerd konden worden ook meteen eruit geknikkerd. Resultaat was maar liefst 43 mb aan incomplete, corrupte fonts! Zodat mijn uiteindelijke Fontbibliotheek nog 1023,8 MB in beslag nam... Op naar de gigabyte aan fonts!

Hier meteen een backup van gemaakt en naar de server verplaatst. Daarna meteen 3 licenties Font Agent Pro Workgroup aangeschaft. Maar daar gaan we dit weekend wel eens mee stoeien, want er moet natuurlijk ook nog wel wat verdiend worden.

Ook al is dit allemaal voor niets geweest, dan voelt het in ieder geval tussen mijn oren al een stuk opgeruimder...  

(Bewerkt door Nelis00 om 17:47, 17-06-2009)

http://dl/extensis.com/downloads/SC/EN/P/Fonts-Best-Practices-in-OSX.pdf

Het is wat leeswerk, maar je ziet dus dat ook de volgorde van software-installatie/updates een hoop ellende kan veroorzaken. En inderdaad, het is een bult werk, en al werkende zul je toch nog wat conflicten tegenkomen, maar dat valt toch onder de noemer "uitdaging"?  

Persoonlijk heb ik trouwens het beleid: alleen originele/gekochte fonts gebruiken, alle andere gedownloade/aangeleverde rommel in een apart mapje zetten en regelmatig wegmikken, zorgt alleen maar voor ellende. Los van de discussie over de legaliteit ervan...

http://doc.eu.extensis.com/Fonts-Best-Practices-in-OSX.pdf

IK ga hem uitdraaien en komend weekend eens nalezen.

Wat ik overigens wel vreemd vind, ik heb dus nu een map met 'goede fonts' zoals in vorige replys beschreven. Ik heb hier een zip bestand van gemaakt en op de server gezet om op de andere werkstations te zetten. Maar bij het importeren in een volledig schone versie van Fontagent 4.03 vind hij toch nog 45 duplicaten en 11 incomplete postscript fonts. Terwijl dezelfde versie Fontagent die map (die exact even groot is qua grootte) probleemloos importeerd. En ja ik weet zeker dat ik bij beide 'check for duplicates en 'incomplete postscript fonts' heb aangevinkt.