Ik heb een visitekaartje gemaakt met op de achtergrond een .jpg met een dekking van 10%.
Prima zou je zeggen, maar als ik deze wegschrijf als een .jpg dan komt je .jpg weer 100% naar voren.
Zelf bij opslaan voor web geef hij dit zelfde probleem.

.jpg ondersteund toch geen transparantie?? Daar moet je .GIF of .PNG of .TIFF voor hebben.

Heb je een Visitekaartje gemaakt wat je later laat drukken?
Dan moet je namelijk nooit een JPG gebruiken.
JPG, GIF en PNG zijn namelijk web-formaten.

Als je transparanties wilt gebruiken moet je met TIFF of EPS
aan de slag gaan (voor drukkwaliteit: 300dpi).
Als je in CS werkt kun je ook een PSD plaatsen.

Als je puur een visitekaartje hebt gemaakt voor 'thuisgebruik',
dan kun je ook geen JPG gebruiken, omdat deze geen transparantie
ondersteund. GIFF, EPS, TIFF of PSD doen dat wel.
Kun je toevallig een plaatje laten zien van wat het wordt?
Dan is het voor ons iets makkelijker in te schatten wat dan de makkelijkste
cq beste manier is. Misschien dat 't dat wat makkelijker voor je maakt.

Mvg,
Joram

Off-topic:

Een 300 dpi jpeg met maximale kwaliteit is prima geschikt voor drukwerk!

On-topic:

heb hetzelfde ff geprobeerd in Ill. CS en bij mij blijft de afbeelding bij een export naar jpg prima op 10% dekking. Welke versie van Illustrator gebruik jij?

(Bewerkt door dUb om 10:45, 13-05-2005)

Dub, dat ben ik niet met je eens hoor
We hebben hier tijdens de hele migratie naar een kleursysteem
een hoop tests gedaan, en je ziet wel degelijk verschil tussen
een Tiff/EPS op 300dpi, en een JPG op 300dpi/max kwaliteit.

Een jpg is namelijk áltijd gecomprimeerd, hoe hoog je de resolutie en kwaliteit zet.
Dus je verliest ook altijd beeldinformatie. Bij een EPS is het ook nog eens zo dat
het om een bestand gaat wat niet goed/helemaal niet met kleurprofielen om kan gaan
(net als JPG), dus die kwaliteitsverschillen ga je ook zien.

Het beste qua kleurbehoud, kleurbeheer, en kwaliteit heb je met Tiff,
omdat die gewoon het meest onthoudt qua beeldinformatie. (buiten psd e.d. om dan).

Mvg,
Joram

Nog ff off-topic dan:

Dan mag jij verklaren waarom je tegenwoordig 9 van de 10 keer stock-fotografie in HR jpeg aangeleverd krijgt?

Ik heb trouwens ook niets gezegd over het meest optimale kwalitatief beste bestandsformaat.
Ik gaf alleen aan dat een hoge kwaliteit jpeg prima geschikt is voor een stukje goed drukwerk!

Ik vindt het alleen te kort door de bocht om te zeggen "jpeg is een webformaat", dat is niet waar!

dub is een 10% dekking en transparancy hetzelfde?

Naar mijn weten ondersteunt Jpeg (zoals eerder gezegd) geen transparancy, ik heb nog nooit een transparante Jpeg gezien

@Dark Griever

Als je eerste vraag ook echt als vraag bedoeld is dan is het antwoord "Nee", transparency is niet hetzelfde als dekking.

Op je tweede opmerking kan ik het volgende zeggen. Naar mijn weten ondersteund een jpeg ook geen transparantie, en in dit topic heb ik ook nooit het tegendeel willen beweren.

In dit topic heb ik het enkel en alleen gehad over de dekking waar Dienjo ook op doelt.

Kort en bondig: een JPEG-file ondersteunt GEEN transparantie.
Als beeld kaan er weliswaar iets in Illustrator mee gebeuren,
maar de beeldinformatie is dan niet meer als JPG aanwezig.

De JPEG is ooit op verzoek van Kodak bedacht voor de Photo CD,
een toepassing waarbij beelden met een behoorlijk aantal pixels
(JPEG kent evenmin het fenomeen "resolutie") worden bewaard
op een CD-rom. men streefde naar 100 foto's op één CD-rom.

Met maximale kwaliteit zal een JPEG meetbare verschillen tonen
maar geen zichtbare. Pas wanneer kwaliteit beneden de 90% zakt
is er kans op zichtbare beeldverstoringen, maar in een druk beeld
vallen deze vaak niet eens op.
Beneden de 50 à 60% kwaliteit wordt een beeld zó zuinig bewaard
dat de sluwe compressie wel degelijk schadelijke effecten oplevert.
Maar een beeldscherm (web) is daar toch heel tevreden mee.

Even de jpg discussie daargelaten, sluit het bestand zowiezo in, bij gekoppelde bestanden kan de export functie van AI rare dingen doen...

[news]Mag ik nog even fijntjes opmerken dat een vector-illustratie écht iets anders is dan een pixel-beeld..? Als je vanuit Illustrator JPG gaat bewaren om drukwerk te produceren ben je volgens mij niet echt slim bezig. Natuurlijk: het kán wel, maar met dezelfde moeite maak je een beter product.

Als pixelbestand zal het volledige bestand altijd gerasterd worden (ook b.v. de tekst). Maak er een Illustrator EPS van en je krijgt vlijmscherpe randen. Enige reden die ik kan bedenken om een visitekaartje naar JPG te exporteren is om een printer aan te sturen die geen PostScript snapt. Maar in dat geval mag je stellen dat het niet serieus grafisch werk is en dan maakt het ook allemaal niet zo heel veel uit...

[ Ger ][/news]