probeer anders eens een nieuw document aan te maken, al je fonts te deactiveren, plaats de advertentie op de pagina en maak er een pdf van. wellicht dat er een conflict is tussen bv. de ingesloten fonts en die op je systeem?
het kan volgens mij ook zeker geen kwaad om de drukker er eens op aan te spreken, die mag in principe ook best een beetje kijken naar wat-ie door z'n pers haalt (ervan uitgaande dat er natuurlijk wel goede kleurgescheiden prints bij zaten!).
Dennissie om 11:30, 20-07-2005Jullie zitten mij toch niet voor de gek te houden hier??? Ik heb gvd voor weet-ik-wat-hoeveel cpdf software aangeschaft, met de garantie dat dan alles goed komt, en vervolgens gaan de uitgevers er een beetje een potje van lopen maken!!
Het PDF-formaat is een nog te interpreteren bestand. Het meest veilige zou zijn om bitmaps (separated TIFF's) te zenden naar de drukker. Dan weet je zeker dat elke dot op papier komt zoals je dat hebt bedacht. 'Helaas' is nu de hele wereld ingesteld op een pdf-workflow wat dat betreft.
Certified betekent uitsluitend dat de pdf voldoet aan een profiel dat is overeengekomen. (kleurstelling, fonts included, resolutie, etc..). Het biedt geen garantie voor correcte verwerkbaarheid. Zeker niet bij re-distillen. Het is helaas schijn-zekerheid. Marketing-grapje van het Adobe ecosysteem.
Ga je een brochure van 100 pagina's aanleveren, bel je de drukker op en dan zeg je: Ja hallo, de 126 dvd-tjes zijn onderweg hoor!! Zet je ze zelf nog effe op inslag!?
(Bewerkt door Dennissie om 16:39, 20-07-2005)
Verzenden van TIFF's is uiteraard qua bandbreedte/opslag niet gunstig vergeleken met PDF. Daarom sturen kranten voor edities die in het buitenland gedrukt worden de pagina's wel in (al dan niet certified) PDF formaat. Met het ingecalculeerde risico op interpretatie/rip fouten dus.
Elk voordeel heeft zijn nadeel.
(Bewerkt door n2o2 om 17:02, 20-07-2005)
Dennissie om 17:06, 20-07-2005Dus om kort te gaan is exporteren vanuit inDesign ook niet de optie om een betrouwbare pdf te maken? Ik maak ze certified en al vanuit die functie...en ik mag toch wel aannemen dat Adobe (home of pdf) stukken beter is dan Quark, of is dit ook weer slechts een illusie?
Mijn ervaring is dat Quark pdf's beter verwerkbaar zijn dan Indesign pdf's. Output naar Postscript en distillen met Acrobat (of Ghostscript) levert de beste resultaten op. Verstandig is wel om zo conservatief mogelijke instellingen te kiezen voor je pdf export. Level 1.3, max 1.4 en de (eventuele) optie om fonts gedeeltelijk (alleen de gebruikte tekens) te includen uitschakelen.
bertvanderveen om 14:04, 20-07-2005Het probleem zit m erin dat het font in de pdf conflicteert met een op de computer geïnstalleerd font. Dit probleem vermijd je door bij het maken van de pdf een subsampling van het font te integreren. Daardoor wordt het font anders gecodeerd (het krijgt zelfs een unieke, telens andere code!).
Hoe doe je dat, en heb je dan nog wel een cPDF-bestand?
Trouwens, als ik hier lees over gerasterde TIFF als "veiliger" alternatief voor cPDF, moet ik wel lachen (over 'handig' heb ik 't maar niet). Ik heb zelf de ervaring dat juist TIFF's erg gevoelig zijn voor problemen. Als je ergens in een boek of krant een foto tegenkomt die a.h.w. ongewild "verknipt" is, is 't gegarandeerd een TIFF.
PDF's uit Acrobat kan je met produkten zoals Pitstop 'certificeren'. Nogmaals, dit biedt geen garantie voor correcte verwerkbaarheid bij de drukker maar geeft uitsluitend de bevestiging dat de pdf voldoet aan een vastgestelde set afspraken.
Hier vind je meer informatie over hoe de Nederlandse kranten omgaan met o.a. certified PDF: http://www.cebuco.nl/website/default.asp(de links mbt certified PDF en de KWIK-norm geven helaas op dit moment een foutmelding, wellicht dat de -Windows- site beheerder dat probleem snel fixt)
Een op TIFF gebaseerde workflow wordt tegenwoordig als ouderwets ervaren en de PDF workflow als modern. Prima verder. PDF heeft enorme voordelen tov bitmap bestandsformaten. Maar het is niet het 'walhalla'.
(Bewerkt door n2o2 om 22:07, 20-07-2005)
De "i" fout lijkt toch echt in het lettertype te zitten, en de manier van insluiten. Of dat nu wel of niet via "exporteer" is gebeurd is volgens mij minder relevant. Laat de toeleverancier eens kijken of ze een correcte Gill Sans hebben gebruikt (hebben ze zelf geen fontconflicten?) en hebben ze een subset ingesloten? Bij subsetting gebruik ik altijd 99%, na een tip van iemand (ik dacht ook hier) maar ik weet niet meer waarom Ik weet wel dat ik daarvoor (toen ik 100% gerbruikte) eigenlijk ook nooit problemen had.
Het vervelendste is natuurlijk dat je nergens zelf kan zien of je pdf goed is of niet. Daar zou ik ook even achteraan gan: open het ding eens heel suf in Preview, ik heb wel eens fouten ontdekt omdat dat programma de pdf anders interpreteert. En kijk anders bij Acrobat ook eens of je het "i"-probleem ziet als je de scheidingen bekijkt. Het lijkt me namelijk handig als je een nieuwe pdf van deze klant kan beoordelen voordat die naar de drukker gaat
Gast
