De reden dat ik het overweeg is dat ik onzeker ben of de tekst er precies hetzelfde uitziet wanneer mijn ontwerp (gemaakt met ID op de Mac) op een PC wordt geopend. En om nog maar een zekerheid in te bouwen: zal ik de posities van alle elementen verankeren?
(Bewerkt door YoramIH om 12:51, 10-11-2005)
DTP2 om 12:56, 10-11-2005Als je tekst omzet naar outlines worden de letters een fractie vetter.
Dat vermoeden had ik dus al, vandaar mijn vraag. Verder begreep ik dat PDF aanmaken vanuit ID niet aan te raden is, maar door het als EPS te exportern en Acrobat om te zetten naar PDF.
ik dacht juist het perfecte aanleveren (met zo min mogelijk omwegen) te hebben ontdekt... Ben van Quark aan het overstappen op ID en krijg steeds vaker het verzoek als pdf aan te leveren. Lopen zeker al x draadjes over?!
Vanuit InDesign, wat gemaakt is door de bedenkers van PDF, geen goede pdf kunnen aanmaken?????Dat staat gelijk aan vloeken. Nee hoor, als je bij bijv. het Cebuco de juiste joboptions ophaalt voor InDesign kun je bestanden aanmaken die dan wel niet gecertificeerd zijn, maar voor de rest aan alleeisen voldoen.
Eerst exporteren naar eps is echt onzin en als je drukker dat zegt, loopt hij achter!! In Quark was dit wel zo.
(Bewerkt door DTP2 om 13:53, 10-11-2005)
Groet
??
Tegenwoordig nooit meer problemen met drukkerijen en uitgeverijen. (Zelfs in heel veel lagen).
Waar kan ik de magazine ad profiel vinden? En is dat een internationale norm?
(Bewerkt door YoramIH om 17:28, 10-11-2005)
macvork om 17:34, 10-11-2005nou ik vind het wel erg z/w gesteld als je zegt dat drukkers er niet mee overweg kunnen
Ik zei ook dat in de begindagen van cPDF ik met veel drukkers problemen had ... nu is dat zeker niet meer het geval.
@YoramIH: Nee, dit is niet zomaar iets om software te verkopen ... Ik ben ook ooit die discussie aangegaan ... Maar Enfocus heeft een Standaard gesteld aan PDF's, d.w.z. dat pdf's aan een aantal citeria moet voldoen, zodat beide partijen tevreden zijn met het resultaat. zowel de drukker als degene die het aanlevert. Kleienere kans op fouten.
Als je ze gebruikt, maak je wel een perfect bruikbare pdf waar iedereen op zijn vakgebied mee overweg zou moeten kunnen. In Nederland zijn dit de geldende normen welke worden samengesteld naar Belgisch voorbeeld. Ik neem dus aan dat deze normen daar ook gelden. In welke landen nog meer heb ik mij nooit in verdiept.
YoramIH om 12:28, 10-11-2005Wat is het nadeel om de tekst als outlines vast te leggen versus het meesturen van fonts? Ik maak natuurlijk een backup van het bestand zonder outlines mocht ik de tekst toch nog willen veranderen.(Bewerkt door YoramIH om 12:51, 10-11-2005)
Mij is altijd geleerd dat je outlines in grote hoeveelheden tekst moet vermijden. Zeker naar prepress. Elk lettertje wordt dan een afzonderlijk vectorvormpje. Dit is dus niet te prefereren.
Wat betreft het verschil indesign en distiller. In Indesign maakt in de laatste versie gebruik van dé 'distiller'engine bij maken van pdf, zo is mij verteld op een van de Adobe-seminars. Zo is het ook mogelijk de pdf-presets te delen met de hele Creative Suite.
Ik vind het kort door de bocht om te zeggen dat vele drukkers er niet mee overweg kunnen. Velen zijn ook niet in staat goede pdf's aan te leveren. En de methodes(pdf 1.3 tot 1.6) verschillen vaak per software en per software-versie. Logisch dat mensen dan voor beproefde en bekende methodes kiezen. Ook al zijn die vaak niet beter en vaak zelfs achterhaald.
Je PostScript- of PDF-engine bepaald of je CID, Type42 of zelfs PCL erin krijgt. Indien je dus een PDF goed maakt is het resultaat, ongeacht of deze uit QuarkXPress of Adobe InDesign maakt, identiek.
Het omzetten van fonts is licentiematig, volgens de richtlijnen van BSA en de bureau's die de fonts maken (Adobe, LinoType, BitStream, E&F, FF, etc.) wordt bepaald welk recht er aan een font zit. "Mag je 'm nu wel of niet embedden?" "Mag 'ie nu wel in PDF of nie?" men weet het vaak niet, daarom laten ze vaak fonts omzetten in contouren. Maar... indien je 'm insluit (en evt. subset) zou die normaal verwerkbaar moeten zijn.
Er is géén verschil (tenzij je niet weet wat je eigenlijk doet). Zorg altijd dat zowieso de MediaBox, BleedBox en TrimBox gedefinieerd zijn, ander komt de pagina er verkeerd uit. Let ook op of je de juiste encoding gebruikt die de drukker ( zijn RIP) aankan en wat je doet met transparantie - transparantie is dus ook deel van PostScript Level 3, maar een PS lvl 3-bestand kan wel transparantie bevatten!!! Afvlakken dus als niet niet weet of je drukker een Transparancy Flattner-functie in zijn RIP heeft!
(Bewerkt door support om 12:16, 11-11-2005)
Er zijn veel moderne Level3 RIP's die niet goed met transparantie overweg kunnen. Dat probleem voorkom je automagisch door geen pdf 1.4 of 1.5 te gebruiken. (pdfx/1a en pdfx3 maken pdf 1.3 aan)
Tekst in outline zetten is een mooie methode (in ID) voor drukwerk. Die 'verdikking' er niet bij belichters voor drukwerk. Postscript is voor die apparaten gemaakt. De extra info die verloren is gegaan door het outlinen is juist die info voor schermen en lage resolutie apparaten (300dpi?). Alleen op het scherm heb je er dus een beetje last van, dus niet voor het internet e.d. gebruiken.
(en ja, er is veel onkunde. zowel bij aanleveraars als drukker. Kennis is helaas vaak bedroevend in de praktijk)
p.s. Bertvanderveen: jouw methode lijkt mij vreselijk eng om te gebruiken. iieuw
Voor extern werk zorg ik ervoor dat transparantie vermeden wordt.
Gast
