(Bewerkt door Buibkier om 0:23, 3-04-2005)

Qua mogelijkheden verschillen ze weing. Qua support staat indesign bovenaan. Verder heeft QuarkXpress vaak moeite bij het converteren van oude QuarkXpress/indesign documenten. Aangezien je gaat werken met bestaande en oudere documenten) -opgemaakt in andere versies- zal voor mij de keus indesign zijn.

Op de kunstacademie waar ik zit wordt ook alleen met indesign gewerkt en wordt het gebruik van QuarkXpress afgeraden.

Reclamebureaus waar ik veel mee samenwerk gebruik ook alleen indesign

Voor mij reden genoeg.

Hope this helps  

InDesign is trouwens gewoon beter. Beter te scripten, betere intergratie met de andere Adobe-prodcten (logisch) en technisch veel beter gebouwd. En ondanks de 'nieuwe openheid' van de Quark-organisatie -ze móeten ook wel- heb ik wat dat betreft toch meer met Adobe op. Op allebei de producten is wel wat aan te merken, maar op Quark gewoon meer (sprak de man die vanwege organisatorische redenen nog steeds met Quark werkt). En over de aanschafprijs gaan we het al helemaal niet hebben...

Nog even over dat 'iedereen op InDesign overstapt'; dat is maar ten dele waar. In Nederland klopt dat en in Europa en de US in het algemeen ook. Maar wereldwijd liggen de getallen nog steeds een stuk genuanceerder. Het ligt er dus ook aan wat je werkgebied is. Daarnaast zullen 'verwerkende' bedrijven niet zo snel overstappen als 'creërende' bedrijven. Een bureau of studio is een relatief gesloten omgeving die met uitlevering via voornamelijk PDF goed uit de voeten kunnen. Voor een drukkerij ligt dat al weer heel anders en voor een (voormalig) lithograaf al helemaal. Die zullen het vaak naast elkaar moeten gebruiken omdat beide worden aangeboden. 't Is weer net zo iets als de overgang van Pagemaker naar Quark Xpress, indertijd...

Kortom: werk je standalone in Nederland en kun je (bijna) altijd in PDF uitleveren en communiceren: Adobe InDesign.

[ Ger ][/news]

Erwin, je hebt nu beide pakketten en je kent Quark waarschijnlijk van binnen en van buiten. Als je je een paar weekje goed gaat verdiepen in InDesign weet ik zeker dat je ook DAT pakket in voldoende mate onder de knie kan krijgen. Ik zou dus Quark je hoofdpakket laten en InDesign als tweede pakket....voorlopig....

Met hier bedoel ik trouwens mijn prive omgeving, op mijn werk wordt er gewoon nog met quark opgemaakt, maar daar draait os9 ook gewoon nog. Wat Ger zegt, het is een creërend bedrijf en dus is de overstap (nog) niet nodig. Op het moment dat er nieuwe stukjes fruit e.d. worden aangeschaft weet ik zeker dat er osx en InDesign wordt aangeschaft.

Zelf ben ik opgegoeid met quark dus prive zal het nog wel een tijdje duren voordat ik overga, maar er komt een moment......

Het schijnt, zoals broer Rabbit al aangeeft, relatief makkelijk te zijn om over te stappen inderdaad. Een vriend van me die Art jojo is stapte 3 maanden geleden over en doet nu niets meer met Quark, om nog maar een voorbeeld aan te halen.

Oftewel InDesign....

MatriX52 om 0:53, 3-04-2005
Bijna de hele industrie is overgestapt of gaat overstappen op indesign

Op de kunstacademie waar ik zit wordt ook alleen met indesign gewerkt en wordt het gebruik van QuarkXpress afgeraden.

Wat een onzin, alle drukkerijen die ik ken werken met Quark Xpress.
Ten tweede wat dom van die kunstacademy om ALLEEN te werken met Indesign en dat Quark XPress wordt afgeraden, lekker handig als je dan van school komt dat je dan niet Quark XPress beheerst!  

MacJunk

K de hele industrie kan wat genuanceerder. De creeerende industrie is maybe een beter antwoord -zoals Ger al zei-

Scholen leren meestal via de nieuwste pakketten. Zijn stappen sneller over op de nieuwste pakketten. Het bedrijfsleven verwacht van starters op de arbeidsmarkt dat ze op de hoogte zijn van de nieuwste pakketten. De workflow en de kennis van termen. Een pakket kun je altijd leren maar niet op de hoogte zijn van termen als bijv "preflight", "interlinie" is een nono.

Het verschil zit vaak in de interface,
niet in de workflow of gebruikte termen.

Op zich is het natuurlijk belachelijk dat Kunstacademies andere pakketten afraden dat ben ik met je eens  

MacJunk om 14:15, 3-04-2005

Wat een onzin, alle drukkerijen die ik ken werken met Quark Xpress.
Ten tweede wat dom van die kunstacademy om ALLEEN te werken met Indesign en dat Quark XPress wordt afgeraden, lekker handig als je dan van school komt dat je dan niet Quark XPress beheerst!  

MacJunk

Ik vind dit juist wel goed, dit soort instellingen moeten de toon zetten, vaak loopt onderwijs achteraan wat betreft dit soort dingen, nu eens een keer aan kop! Let's face it, Quark is/wordt de underdog. [/news]

Verder ben ik wat genuanceerder in het uitroepen van de winnaar. XPress is jarenlang toonaangevend geweest en tot indesign kwam moest je met niets anders aankomen dan een .qxd file... Ik weet niet zeker of Indesign het wonderkind van Adobe wordt/is, omdat wij er maar sporadisch werk voor krijgen (dus onze industrie is nog zeker niet overgestapt), maar misschien vervult Indesign alleen maar de wensen die we bij xpress mistte/missen (prijs, support, integratie) en of dat nu zo bepalend is?

My 2 cents

[ Ger ][/news]

Het lijkt me dat afhankelijk van het soort van werk dat je moet/mag maken je een keuze moet maken, als is dat soms een dure keuze. Het lijkt me ook een beetje een onnozele discussie wat nu échte beter is, sommige schilders werken graag met kleine fijne borsteltjes, andere dan weer met van die enorme kwasten, maar het kunnen toch beide mooie schilderijen zijn, niet?

Carlito

MacJunk om 14:15, 3-04-2005
Wat een onzin, alle drukkerijen die ik ken werken met Quark Xpress.
Ten tweede wat dom van die kunstacademy om ALLEEN te werken met Indesign en dat Quark XPress wordt afgeraden, lekker handig als je dan van school komt dat je dan niet Quark XPress beheerst!

Ten eerste begint het langzaamaan een argument te worden om van drukkerij te wisselen als ze InDesign nog niet ondersteunen, simpelweg omdat ze dan kennelijk wel èrg achterlopen.

Ten tweede vraag ik mij af of jij een tijdje geleden ook zo op de bres stond voor InDesign toen ze op de academie alleen nog XPress gebruikten...

Nee, volgens mij kan je nooit sluitend zeggen dat de één beter is dan de andere. En wat mij betreft, als ik de klachten van sommige Quarkers in ons klantenbestand hoor, dan is Quark niet het meest gebruikt omdat het het beste is... Maar eerder omdat er a) in den beginne weinig alternatieven waren en b) meerdere generaties grafici er mee zijn opgegroeid. Persoonlijk vind ik het een zeer goede ontwikkeling dat Indesign gelest wordt op de scholen...

Mijn ervaring is: er is bijna niets wat je met het ene pakket niet kan, wat in het andere ook niet kan. Bij mijn vorige werk werkten we met ArtPro, kost een slordige €20000,-. Maar 95% van de dingen kunnen gewoon net zo goed met Illustrator en Photoshop...

Maar: iemand heeft het al gezegd, het grootste probleem is pure productiviteit.

De reden dat Kunstacademie Indesign promoten en Quark links laten liggen,
is omdat die mensen niet zo snel op een drukkerij komen te werken.
Drukkerijen staan erom bekend om altijd wat achter te lopen op de rest.
Ik ken er zelfs heel wat die nog in os8/9 zitten.

En de kunstacademie willen niet dat mensen worden vastgezet met een programma
wat niet hun volle creativiteit kan benutten (transparantie, vrijdheid om dingen te maken).
Quark is op zich best een goed produktieprogramma, maar zodra je er een beetje meer uit
wilt halen, moet je je rot zoeken naar extra extenties, waar je soms nog stevig voor betaald ook.

Wat dat betreft komt Indesign veel beter uit de verf.

Mvg,
Joram

Kleurbeheer vind ik geen criterium om van qxd naar ind te gaan, is in beide goed te regelen. Prijs en productiviteit zijn een totaal ander onderwerp. Da's Apples met peren [windoze] vergelijken...

Zo is het in quark 6.0 niet mogelijk in 4.0 op te slaan waar toch nog behoorlijk veel mee gewerkt word op drukkerijen. De ondersteuning is gewoon slecht. Ik ken echter ook genoeg mensen die de stap niet maken omdat hun omgeving alleen maar quark gebruikt.

Zelf zou ik kiezen voor inDesign gezien de prijs en support en de toekomst. Het geluid dat quark al verloren heeft wil ik me niet bij aansluiten, vooral de grotere profesionele bedrijven draaien nog steeds op quark.

(Bewerkt door DTPRonald om 22:50, 4-04-2005)