Sinds een paar maandjes werk ik in Illustrator (voorheen fervent Freehand gebruiker) en begin het toch al aardig onder de knie te krijgen. Toch zit ik met een paar prangende vragen over Illustrator en vooral over de geavanceerde pad features binnen illustrator. Ik ben namelijk niet heel zeker over de uitkomst in drukwerk... over het wel of niet fout gaan daarvan. Hieronder een paar vragen:

1. Netverlopen (mesh): het ziet er fantastisch uit en het zou bijna photoshop kunnen vervangen met verloopjes e.d, maar gaat dit goed in het uiteindelijke drukproces?
2. Netverlopen (mesh) naar Indesign: ik heb een beeldmerk geconstrueerd met wat complexe verlopen, dat vervolgens in Indesign gecopy/paste, en daar laat Indesign naast de padvorm ook nog een extra rechthoekje zien waar naar mijn idee de verloopjes in staan,... gaat dit wel helemaal goed? Worden de verloopjes meteen in Indesign gerasterd?
3. Illustrator > Indesign : is het wel een goed idee om vanuit illustrator meteen een illustratie naar Indesign te copy/pasten? Of is het verstandiger om de boel te importeren?
4. effect > stileren (illustratoreffecten): binnen illustrator heb je een aantal effecten bijvoorbeeld 'doezelaar' (feather), ziet er goed uit wanneer je het nodig hebt, maar wederom de vraag,... wat gebeurt er in drukwerk?
5. effect (photoshopeffecten): ik neem aan dat hierbij de boel gerasterd word?
6. dekkingsmasker: wederom weer erg handig bij complexe realistische illustraties,... maar weer de vraag, gaat dit in drukwerk geen problemen opleveren?

Verder heb ik al een postitief resultaat bereikt met een dropshadow, door de rasterinstellingen op 300 dpi te zetten. Ik heb al wat tests gedaan met bovenstaande vragen en daar PDF's van gemaakt en dat zag er vooralsnog prima uit, maar toch wil ik een soort zekerheid :D

Heeft iemand ervaring met bovenstaande vragen? Alvast hartelijk dank.

2.
Waarom in Indesign copy-pasten in plaats van "place/plaats" gebruiken in het menu? Ik weet dat het in CS3 kan, maar ik kom nog wel eens kleine foutjes tegen met 't omzetten van dat soort complexere bestanden als je het copy-paste. Maar in principe zou Indesign daar prima mee om moeten kunnen gaan.

3.
Het is misschien wat ouderwets, maar zeker met complexere bestanden zou ik plaatsen gebruiken in plaats van copy-pasten. Copy-pasten doe ik vaak alleen met teksten of als het om dingen gaat in hetzelfde programma.

4.
ALs je dit soort dingen wilt doen in Illustrator moet je even naar Document Rastereffects Settings gaan in je Effects-menu. Als je die op 300dpi zet komen die doezeltjes e.d. in drukwerk vaak gewoon goed. Maar ook hier geldt: let even op als je dit soort doezels met PMS'en wilt doen. Als je bijvoorbeeld een schaduwtje wilt is het vaak beter om geen Shadow-effect te maken, maar een extra onderliggend vlak (in bijvoorbeeld grijs), en die een blur geven. Zet dat vlak dan op "overprint fill" in je attributes-palatje. Dan weet je zeker dat het goed gaat.

5.
Photoshop effecten (evenals de Illustrator effecten zoals Blur e.d.) worden altijd gerasterd

6.
dekkingsmasker? Hmmm, kan ik even niet voor me halen... wat is dat ook alweer?

Hoe dan ook, de meeste vragen die je stelt zijn een beetje afhankelijk of je dingen in full color doet of in PMS (of bijvoorbeeld een full-color over een PMS of andersom). Dat zijn de enige dingen die nog wel eens ongewenste effecten kunnen geven. Wil je dat dat goed gaat, dan zul je ook wat meer technische kennis moeten krijgen van Illustrator's uitvoer en drukmogelijkheden

*huff huff* Zo hey, wat een verhaal... ik hoop dat je er uit komt

Hier kan ik wat mee. Het hele PMS verhaal is ook duidelijk. Dat doe ik dan ook nooit, van de ene naar de andere PMS.

Jouw vraag bij #6,... dat is een optie bij het paletje transparancy. Wanneer je over een illustratie een nieuw vlak met een verloop van zwart naar wit maakt en dat als dekkingsmasker gebruikt, dan maakt hij net als in Photoshop een masker waarbij wit 100% dekking heeft en zwart 0%dekking,.. met de daarbij tussenliggende stappen. Dit kan dus ook op een complexe manier als je twee vlakken laat overvloeien. The sky is the limit.

Ik was al helemaal Photoshop idolaat, maar Illustrator begint ook steeds leuker te worden. Blijf het toch nog jammer vinden dat Freehand aan het einde van zijn leven is....

Zaak is wel natuurlijk dat je een drukker hebt die een béétje technische kennis heeft, en niet simpel een "kaartjesdrukker" is. Niet lullig bedoelt tegenover drukkers, maar er zijn legio drukkers die alleen kaartjes drukken en verder weinig kijk op de wat meer technische dingen die je met Illustrator (kan) doen.

Erg jammer, maar dat hakt er wel in denk ik.

Verder is een drukker die de klappen van de zweep kent op 't gebied
van alle gore transparantie-perikelen, inderdaad geen overbodige luxe.
Je kunt zoiets nu eenmaal niet in je eentje feilloos instellen/aanleveren.
Je zult echt even met met iemand moeten overleggen over wat jij wilt
en wat zij aankunnen. En laat je niet met een kluitje in het riet sturen,
door een drukker die roept "transparantie mag niet". Zo'n drukker is
hopeloos conservatief bezig en zal ook steeds minder klanten krijgen.
Transparantie "is here to stay", we moeten voorlopig alleen oppassen
dat we oudere RIPs geen te nieuwe PDFs door hun strot gaan duwen...

Verder is het natuurlijk ook zo dat drukkers met de tijd mee moeten gaan, net als ontwerpers. Zo zal ik dus van mijn vetrouwde Freehand over moeten stappen naar -het door mij ooit gehate- Illustrator. Alleen drukkers krijgen het door de constante stroom aan innovaties wel behoorlijk voor de kiezen. Maar een stevige ripper lijkt me bij geen overbodige luxe.

Bedankt voor je reactie, Peter.

chrispis om 14:13, 26-11-2007
Ik was al helemaal Photoshop idolaat, maar Illustrator begint ook steeds leuker te worden. Blijf het toch nog jammer vinden dat Freehand aan het einde van zijn leven is....

Helemaal met je eens Chris. Maar ik gebruik het nog steeds.
Kan je mee door blijven gaan tot de d 23-ste eeuw.
Moet je alleen niet te veel hardware-matig upgraden.

Ik plak echt nooit in InDesign. In ieder geval niet met een logo wat in verschillende kleurvariaties is opgebouwd. Ik maak dat logo in Illustrator en plaats iedere kleurvariant in een andere laag die ik de naam van die variant geef. Tijdens het plaatsen in InDesign van het logo kies ik voor Show import options waarna ik in de tab layers de juiste variant kies. Is erg makkelijk om alle logo varianten in 1 Illustrator bestand te hebben en koppelen zorgt voor lekker kleine InDesign bestanden.

(Bewerkt door DTP2 om 13:56, 29-11-2007)

Verder nog even een hart onder de riem van de fervente FreeHander:
in enkele artikelen over de fusie tussen Adobe en Macromedia was te lezen,
dat Adobe er 'haastwerk' van heeft gemaakt om FreeHand-gebruikers in AI
te verwelkomen. Eigenlijk hebben ze alleen het openen van FH-bestanden
op noodzakelijke punten opgelost (meerdere pagina's worden "uitsneden"
binnen een groot opgezet document-formaat). Meer FreeHand-kenmerken
en -methoden zullen wellicht pas in CS4 te bespeuren zijn...

Ik was ook een FreeHand-adept, maar Illustrator doet in de CS-versies
haar naam eindelijk eer aan - de creatieve opties zijn werkelijk grandioos.
Het basale tekenwerk is nog steeds 'n pain-in-the-asterisk (los punt klikken
gaat in CS3 eindelijk makkelijker) maar stalen en stijlen blijven halfbakken.
Ach, er valt mee te werken en je went aan de Illustrator-rommeligheid.

Ik ben benieuwd wat Adobe met de mogelijkheden wat Freehand bood gaat doen. Bijvoorbeeld een onderliggend pad selecteren binnen Freehand ging toch zo VEEL makkelijker.

bedankt voor de reacties trouwens!