Ja dat ligt er natuurlijk maar net aan hoe je duizend-en-een vernuftigheden uitlegt.
InDesign is vernuftig op nét wat andere manieren dan Xpress en dat is wennen. Maar als je een keer gewend bent wil je niet meer terug. Er zijn sowieso een aantal vernuftigheden die het dtp-leven een stuk prettiger maken!

[news]Opvallend dat ik bijna niemand hoor over de wijze waarop Adobe InDesign technisch heeft opgebouwd. Die architectuur geeft veel meer mogelijkheden richting de toekomst terwijl de manier waarop Quark Xpress in elkaar zit nog heel wat drempels voor de toekomst in zich heeft.

En over productiviteit: InDesign is volledig te scripten. Probeer dat maar 'ns met Xpress. Zeker in automatiseringsprocessen is juist dát een must. Toegegeven: als je als DTP'er nog catalogi in elkaar zet kun je de baas het best Xpress adviseren als je bang bent voor de werkgelegenheid. Maar of dat een slimme toekomstvisie is waag ik te betwijfelen...

En verder: het gebruik van Unicode charactersets in Xpress wel eens onder de loep genomen..? Als je meertalige brochures maakt of wereldwijd on-line PDF wilt genereren tegenwoordig een noodzaak, tenzij je hele werelddelen niet wilt ondersteunen. Ook dat zal met Xpress niet echt makkelijk gaan lukken en met InDesign standaard wél. Maar een paar kleine verschilletjes tussen de één of de ander.

De énige reden dat ik intern nog op (niet schrikken!) Quark Xpress 4.1 zit is omdat ik -terecht- geacht wordt alle bestanden open uit te kunnen leveren naar 65 landen. En die hebben lang niet allemaal Quark Xpress 6-6.5 of InDesign CS in huis. Maar uiteraard heb ik de up-to-date pakketten ook draaien ondanks dat er niet in verwerkt mag worden.

Ik verwacht dat dit jaar Adobe wereldwijd dé grote slag gaat slaan. De laatste Mac OS 9 bootable machines zijn nu ongeveer 3 jaar oud. En da's een gemiddelde afschrijvingstermijn. Dit jaar gaan heel veel mensen en bedrijven dus een een nieuwe machine aanschaffen die alleen op Mac OS X zal draaien. En die moeten dan de keus gaan maken. Zojuist kwam het bericht naar buiten dat Quark een fikse korting geeft op een upgrade vanaf élke Xpress-versie naar Xpress 6.5. En dat doen ze natuurlijk niet voor niks. Ik verwacht dat de meesten in die situatie in 2005 over zullen gaan stappen naar InDesign. En dus zal 2005 wereldwijd wel eens een booming jaar kunnen gaan worden voor Adobe...

[ Ger ][/news]

Wanneer je zonder al te veel xpress bagage alles moet leren zeg ik (als Xpress know it all): "indesign". Wanneer je in Xpress thuis bent en in indesign niet: "indesign ernaast en proberen te leren".

Ik ken indesign amper en zie zonder die kennis enorm veel voordelen.
Ik zou zsm indesign gaan leren gebruiken!

gr G-ice

En wat betreft marktaandeel in de toekomst: het is duidelijk naar welke kant de wal het schip aan het keren is, en dat een groot schip langzaam keert weten we allemaal.

Adobe is zich hier ook duidelijk van bewust geweest en heeft in de lange termijn geïnvesteerd. Quark heeft dat stom genoeg te laat gezien en probeert nu uit alle macht het schip weer bij te sturen.

Volgens mij absoluut 'too little, too late', en daar durf ik een aardige duit op in te zetten...

Dat er nog een groot deel van de industrie op Quark draait is dan helemaal niet meer belangrijk. Zoals al door meer mensen naar voren gebracht, als je naar de toekomst kijkt wordt het steeds moeilijker om aan InDesign voorbij te gaan.

(Bewerkt door Fool om 0:31, 5-04-2005)

@ Ger: het blijft natuurlijk eerst zien, en dan geloven bij Quark. Maar ik herinner me een nieuwsflits geschreven te hebben over Quark 7 dit jaar, en daarin werd toch wel aangekondigd dat alle zaken (behalve de scripting) die jij aanstipt (een flexibele basis, Unicode support) daarin zullen zitten... Ik denk alleen dat dat te laat is, maar je weet maar nooit...

InDesign heeft veel handige functies. Als je ze kan vinden.

Indesign is inderdaad een overstap, die best lastig kan zijn als je flink produktiewerk levert.
Quark is prima te scripten voor de produktie... ik heb bij een krantenuitgeverij gewerkt
waarbij 80% van de produktie door Quark werd gedaan, én automatisch liep.

Maar kleurenbeheer in Quark is lang niet zo goed als in Adobe. Het hele profiel-aan-document
hangen is gewoon stukken slechter in Quark. De mogelijkheden die je hebt bij Adobe, om met
een kleurprofiel te werken, en onderlink prima kan uitwisselen, heb je nu eenmaal niet bij Quark.
Adobe CS2 gaat zelfs nog een stapje verder, aangezien je daar 1 enkel kleurbeheerprogramma hebt,
waarbij je alle kleurinstellingen en profielen voor de hele Creative-suite zou kunnen beheersen.

Sowieso is de samenwerking tussen Illustrator, Photoshop, Acrobat en Indesign natuurlijk beter
dan die met Quark. Quark doet nou eenmaal niet veel goeds met transparanties.
Het is uiteraard geen ontwerpprogramma, maar een produktieprogramma. Maar zo nu en dan
komt het beter uit om ook in een opmaakprogramma als Quark/Indesign met transparanties te kunnen
werken, omdat je dat in combinatie wilt doen met de teksten die je in Quark/Indesign zet.

Quark 4/6 werkt op dit moment nog aardig, maar het mist de mogelijkheden die je op de dag
van vandaag wel eens nodig hebt. Een kleine drukkerij zal hier niet veel aan hebben, maar
de meeste grotere bedrijven gebruiken die extra's die Indesign biedt wel eens.

Quark 4 is een stabiel en bekend programma, wat niet zomaar zal verdwijnen. Quark 6/6,5 is
samen met Quark 5 een van de grootste flops als je 't mij vraagt, omdat ik bijna niemand ken
die ±1500,- neerlegt voor een programma wat niet altijd even goed draait. Die geven liever ±1300,-
uit aan een compleet pakket, nemen een cursus Indesign, en gaan vrolijk in dat programma verder.
Overstappen is altijd lastig, maar soms noodzakelijk.

Qua aanleveren in 65 verschillende landen;
We doen dat hier ook... maar dan leveren we gewoon een PDF/illustrator of indesignbestand aan.
Kunnen ze daar niets mee, dan lopen ze onverhoopt achter. Het klinkt cru, maar we zijn inderdaad
zo'n 3 jaar verder, en Quark 4 raakt en beetje uit de tijd. Daar kun je niet rekening mee blijven houden.

(sjeezus... lapje tekst, hehehe. Zal wel een nieuw record zijn voor me, lol!)

Mvg,
Joram

ik ben nu een half jaar over en ik heb er geen moment spijt van gehad. Natuurlijk kom je verschillende zaken tegen die je niet 1-2-3 door hebt, maar verder gewoon Quark weg gegooid en geheel over. Dat is volgens mij de beste manier. Anders blijf je met Quark bezig. Je moet gewoon helemaal over.

Ik kom nog wel eens bedrijven tegen die nog geen InDesign hebben, dan lever ik gewoon cPDF aan... geen probleem...

Als je vindt dat InDesign te veel toeters en bellen heeft, kun je het programma 'terugschalen' naar de basiseigenschappen van Quark. Wat wil namelijk het geval: InDesign is GEEN programma, maar een (uitgebreide, dat wel) plug-in manager. Door Plug-Ins uit te schakelen (of te verwijderen) kun je bereiken dat eea net zo simpel als Quark wordt (wel aan denken dat je de 'Required Plug-Ins' laat staan...). Zet vervolgens de toetsencombinaties op 'Quark', je scherm op 256 kleuren, verander de programmanaam in je-weet-wel, en de illusie is vrij compleet.

O ja, en net zoals je 'vroeger' voor alles en nog wat een XTensie moest kopen, kun je nu als cadeautje voor jezelf af en toe een Plug-In die je uitgezet hebt weer activeren ("Hé, schaduwen! Wat gaaf!"). Is dan ook nog voor niks!

hehe

[news]

joram om 11:26, 5-04-2005
 Qua aanleveren in 65 verschillende landen; we doen dat hier ook... maar dan leveren we gewoon een PDF/illustrator of indesignbestand aan. Kunnen ze daar niets mee, dan lopen ze onverhoopt achter. Het klinkt cru, maar we zijn inderdaad zo'n 3 jaar verder, en Quark 4 raakt en beetje uit de tijd. Daar kun je niet rekening mee blijven houden.

Ik blijf daar ook geen rekening mee houden. Zoals ik al schreef verwacht ik dit dit jaar de grote ommezwaai in de industrie. Tegen het eind van het jaar gaan we de bakens daarom ook waarschijnlijk verzetten.

Voor de beeldvorming: die uitlevering gebeurd wereldwijd volledig geautomatiseerd vanuit een single-source database. De kantooromgeving kan alles via een webapplicatie als JPG, PDF of GIF opzoeken en gebruiken en de hoge resolutie materialen zelf ter beschikking stellen aan de externe bureau's, standbouwers, gimmickleveranciers etc. Kruiskoppelingen van beelden en illustraties naar documenten blijven in tact en zijn niet embedded en de gebruikte beelden voldoen aan de hoogste kwaliteits (CieLAB) eisen voor toepassing van automatische separatie in CMYK richting de diverse werelddelen. Ik loop al heel lang geen documentjes en logo's meer te converteren en versturen. Gelukkig niet..!

[ Ger ][/news]