Velen zullen met hetvolgende te maken hebben, of hebben gehad.
Overstappen van opmaakprogramma icm het OS.
Helemaal nu de CS van Adobe uit is voor een schappelijke prijs en die alleen draait op OS X.
Momenteel draai ik 9.2.2 icm Xpress en dat moet dus OS X met Indesign CS worden.

Zijn er eventuele complicaties mbt tot het overzetten van QXD bestanden?
Hoeveel tijd is het beste om uit te trekken voor een dergelijke upgrade? Eerst de helft van de systemen, zodat je nog terug kan vallen lijkt me handig. Of gaat het allemaal zo eenvoudig dat dit niet eens nodig is?
Lijkt me namelijk een mooi project voor de kerstvakantie als de zaak toch dicht is.

Ik hoor veel uitdraai-gerelateerde problemen als het gaat om Indesign. En veel mensen zeggen dat ze wel over *willen* stappen, maar het uiteindelijk toch niet doen omdat ze er geen tijd voor hebben, etc.

En waarom zou je niet gewoon een upgrade QXP 6 kopen? Zo duur zijn die upgrades nou ook weer niet. En qua QXP 6 hoor ik alleen serienummer-problemen. Verder schijnt het een stabiele versie te zijn.

Dus als het je puur om compatibiliteit met OSX gaat, dan is een upgrade naar QXP logischer en minder tijdrovend om te leren dan een totale switch naar Indesign. Tenzij je daar natuurlijk zin in hebt en tijd voor hebt.

De switch naar ID schijnt relatief eenvoudig te zijn, heb ik gehoord. Alles zit zo'n beetje op dezelfde plekken als in PS en Illustrator. Alles lekker compatible bij elkaar geniet wel m'n voorkeur.
Daarbij komt ook dat het complete CS pakket denk ik goedkoper is dan alle software los upgraden, we werken nl. nog met PS 5.0 [!].

Hoi Buxx,

Ik zal niet en te uitgebreid verslag doen, maar ik ben nu twee weken bezeg geweest de overstap te maken. Heb ook lang met 9.2.2 en Quark 4.11 gewerkt, ook nog met PS 5.5 en illustrator 8, maar ik dacht dat het nu toch eens tijd werd de overstap te maken daar ik nu wat uren over heb en ik die overstap toch een keer moeten maken.

De eerste problemen zitten in het fontbeheer, met de nieuwe update van Suitecase gaat het weer, maar ID en ILL wilden niet automatisch fonts openen via Suitecase.

Migratie van Quark naar ID gaat vooralsnog goed, mits de Quark files 4.x, 3.x zijn en ééntalig zijn en zoals ik nu merk Engels zijn. Nederlandse pikte hij in sommige gevallen niet. Dus voor archiefbestanden moet je altijd een versie 4 werkend houden...

Verder moet je al je utilities weer opnieuw zoeken, zoals bijvoorbeeld barcode generators, Flightcheck spul (hoewel dat ook in ID zit) en natuurlijk aan ID wennen. Het verlopen van tekst kan nogal eens voor ergernis zorgen.

Verder ben ik weer terug bij 9.2.2. omdat mijn G4/450Mhz/750Mb/80Gb het niet echt lekker trok dat OSX (10.3) ID werd stroom aan mijn muis, overschakelingen in de finder was tot 15 sec wachten etc. Daarvoor heb ik me de tijd genomen een goede G5 te zoeken...

Ik zit zelf in een mix van ID en Quark. Heb naar aanleiding van ID 2 de overstap gemaakt, totdat ik mee mocht testen met Quark 6. Merk steeds vaker dat ik weer naar Quark grijp. Oude liefde roest niet denk ik, ook als het liefje je wel eens pijn gedaan heeft. Vind trouwens dat Adobe een beetje gaat lijken op M$, maar dat is een persoonlijke mening.

het grootste probleem sit hem niet in de software. Alle wegen leiden naar Rome. Dus is er altijd wel een optie. Echter het uitleveren van de bestanden gemaakt in de nieuwste software levrt grotere problemen op.

Wie werkt er nu al met Adobe CS, XPress 6? Dat zijn er nog niet nveel. Dus uitleveren in cPDF. Maar das ook nog niet volledig geaccepteerd (wel bij de grote jongens!)

Maar cPDF werkt nog niet optimaal onder OS x.3.

Ik ga in janauri over. Want printen in 10.3 geeft mij nu nog te veel problemen. Dus Apple kom snel door met een update!

De overstap van 9 naar X kost tijd. Hoeveel tijd hangt af van je ervaring met de Mac en hoe snel je dingen opneemt. Opnieuw leren navigeren, printen, netwerken. Appe randapparatuur aan de praat krijgen, nieuwe software updates installeren etc. etc.Kost je zeker een paar dagen om alles goed te krijgen. Als je meedere Macs hebt: probeer er eerst 1 helemaal goed te configureren, daarna de rest.

Alsd je vrijdags stopt met Mac OS 9 om maandag te starten in Mac OS X zonder veel ervaring dan zit je maandagmiddag al te vloeken omdat je bestanden niet kunt vinden en het maar niet lukt om nieuwe mapjes aan te maken... (ik noem maar wat).

Het leren werken met InDesign kost ook tijd. Er bestaan 2-daagse cursussen (moet voldoende zijn). Zelf had ik na twee projecten de sofware goed onder de knie. Ik werk er nu dagelijks mee en hab al vele publicaties met InDesign gemaakt. Deze week zijn twee InDesign CS projecten naar de drukker gegaan. Als pdf met de bronbestanden als backup. Ben benieuwd... maar met de productie van ID2 bestanden heb ik nog nooit serieuze problemen gehad.

Ik wordt altijd een beetje moe van drukkers en overige grafische producenten die alleen nog maar Illustrator 8 of 9 hebben, Photoshop 5, XPress 4 en nog niet eens InDesign 2. Als zij te lui zijn om geld en tijd te investeren in nieuwe software heb ik geen zin om met ze te werken. Problemen met het verwerken van InDesign bestanden liggen over het algemeen niet aan InDesign maar aan de onervarenheid van de verwerkers. Ik ken gelukkig al drukkers die zelfs liever InDesign materiaal ontvangen. XPress zal in 2004 en 2005 een flink deel van hun marktaandeel verliezen.

Neem dus even de tijd voor een overstap naar Mac OS X en InDesign... maar als je er eenmaal aan gewend bent wil je NOOIT meer terug. Echt niet.

Voor de een is het dus een opluchting een stap voorwaarts te maken, de ander is er wat terughoudener in.
Zelf ben ik voor de stap voorwaarts.
Maar idd de drukker is ook niet onbelangrijk, hoe verwerken de meeste het?
Je kunt idd een speciaale PDF versie exporteren, kunnen de meeste drukkers ermee overweg dan? Of is het PDF-en voor de drukker weer een vak appart, met al die instellingen.
Wij sturen nog ouderwets ger QXD met EPS en fonts naar de drukker. PDF lijkt me een stuk kleiner zodat je het kunt maiel, of gaat die vlieger ook niet op bij A4 vullende beelden?

[damn, wat een boel vragen zo ineens, maar ben er nu eenmaal enorm nieuwschierig]

Wil mijn verhaal en beweegredenen om de Studio waar ik werk om te zetten naar Adobe CS en OS 10.3 even melden. Zeker na een bezoekje aan de seminar  ' Adobe Apple Tour'.

Na ons bezoek aan de 'Adobe Apple Tour' in Utrecht weet ik het zeker.
Toen er gevraagd werd of er mensen met 9 werkten en Quark, waren dat er meer dan dan de helft(!), waaronder ondergetekende.
Toen werd er uitgelegd door Bram Elderman hoe je makkelijk (binnen 6 minuten) over bent op 10.3. Je moet dan wel een server of centrale Mac, hebben met OSX en daarop een Disk Image met daarin alle programma's die je op 1 van de migreerdende Macs wilt hebben. Dit zou per Mac verschillend kùnnen zijn. Maar zo'n Disk Image samenstellen, daar gaat de echte tijd in zitten.
Ook vertelde hij als voorbeeld het verhaal dat een groot bedrijf met 70 Macs over wilde naar 10.3. Daar was een week voor uit getrokken door systeembeheerders. Maar binnen 1 dag waren ze alle 70 naar X!
Ja, als je het goed voorbereidt lukt dat!

Omdat wij ook nauw met drukkers samenwerken en een paar tot de vaste kring behoren, moeten we eerst inventariseren wat ZIJ het liefst hebben.
In theorie moeten we wel over naar Adobe CS en 10.3, omdat je anders te ver achterloopt als de drukkerijen blijven investeren en jij niet. Dat kan in deze tak van sport gewoon niet. Het brengt dan veel frustratie met zich mee als je alles moet ombouwen of e.d.

Wij proberen dan ook in januari of februari 2004 over te stappen.
Maar wij houden Quark 4 achter de hand en als de nood aan de man is, kunnen we onder Classic daarmee werken.

Over fonts werd verteld dat het progje Fontbook (of in NL= Lettertypen Catalogus) in 10.3, je Suitcase eigenlijk niet meer hoeft te gebruiken. Want die vraag kwam uit de zaal; 'Heb je nog Suitcase nodig dan als je fonts tijdelijk of permanent en van andere plekken wilt laden?'
Maar dat is denk ik in de praktijk voor een ieder anders.

Zelf denk ik dat een cursusje van 2 dagen InDesign CS wel aan te raden is. Er wordt gezegd dat een ervaren Quarkgebruiker het binnen 2 dagen door heeft. Dag  krijg je de uitleg van het programma en dan krijg je een week de tijd om ermee te stoeien en komen er natuurlijk vragen of problemen. Dan Dag 2 krijg je de diepere inhoud van ID en krijg je antwoord/ uitleg op je vragen.
Klinkt aannemelijk, lijkt mij.

Ook voor de rest is de Adobe CS-suite een aanwinst. In ILL CS kun je beter met 3D overweg. en met PH CS kun  je weer makkelijker aanpassingen van (aangeleverde/gescande) foto's doen.
Dit lijkt niets bezonders, maar de tijdswinst die je je kunt besparen is waarschijnlijk aanzienlijk.
(moet in praktijk nog bewezen worden).

En de offerte van een migratie mèt Quark 6 update in vergelijking met de Adobe CS Prof.-suite, is goedkoper met Adobe!
Scheelt altijd toch weer. Weer meer over voor die G5 DP 2.2....

Ik ben ook bij de Tour geweest en idd na de demo was ik overtuigd.
Echter een demo is een demo. Alles gaat vlekkenloos en eenvoudig.
Maar hoedanook, de funtionaliteit is groot, alles werkt wat soepeler datn XPress. XPress dwingt je dingen zo te doen en niet anders. Ik heb het idee dat Adobe beter naar de eindgebrukers luisterd.
En de werkomgeving is natuurlijk veel lekkerder, iets wat wij natuurlijk niet onbelangrijk vinden.

Tnx voor deze info...werk zelf op een G4 (met OS9.nogwat) en Quark4...zit te denken om volgned jaar over te stappen op een G5 met OSX en dan het Adobe pakket met Indesign aan te schaffen...maar om dan ook gewoon Quark 4 te blijven gebruiken op de G4...
lijkt mij dus...gezien bovenstaande reakties...een goed plan

Overstappen doe je dus niet in 1 dag. Maar waarom meteen os9 én XPress afschaffen? Het draait vooralsnog behoorlijk vlekkeloos onder classic. Eigenlijk verandert er dan wat XPress betreft nog niets, zelfs het printen blijft gelijk. Enig verschil is het fontbeheer, wat dan vanuit osx geregeld wordt.

Overstap op ID kan je dan in stappen doen. Eerst een simpele opdracht om daarna verder te klungelen.  
Als je al ervaring met XPress én Adobe paketten hebt is het niet heel moeilijk. Een tweeknopsmuis is wel een aardige hint, vooral die rechtermuisknop.

Om eerlijk te zijn ben ik zelf XPress behoorlijk beu. Documenten die door 3, 4, 5, 6 en weer terug gewalst zijn wel héél vaak plat. Oftewel, corrupt.

Daarnaast voegen 5 en 6 werkelijk niets bijzonders toe aan 4. Nou ja, dat half grafisch Nederland God op z'n blote knietjes dankt dat er eindelijk een osx-versie voorhanden is. Dat de andere helft van GN de keuze moet maken tussen aanschaf van een paar XPress upgrades of behoud van wat werkplekken is met de upgradeprijzen en -politiek van Quark niet geheel denkbeeldig. Ik zou XPress 6 zelfs aangeschaft hebben als het werkelijk een osx-programma was, wat het absoluut niet is. Overweg kunnen met de dfonts en opentype is dan toch wel een vereiste, voor mij dan. De huidige programmeurskwaliteiten geven mij ook geen vertrouwen voor de toekomst.

Als grafisch bedrijf zijn wij zelfs van plan om XPress 5 of 6 domweg niet meer te accepteren vanaf januari/februari. Zeker niet voor kleine klusjes, waar correctie, normen en waarden bijbrengen van corrupte xpress-documenten en smeken om fonts en logo's meer kosten dan het ooit nog op zal leveren.
Da's weer eens wat anders dan de drukkers die niet met moderne applicaties kunnen omgaan, hè.

Ik gebruik dagelijks XPress en Indesign door elkaar. En om eerlijk te zijn allebei met plezier. Toch is Indesign (en pdf) de toekomst. Erg verstandig om daar wat tijd en moeite te investeren. Hoewel ik niet zo in de demo's geloof. De problemen kom je pas in de praktijk tegen en daar moet je met een drastische overstap wel op voorbereid zijn.

Drukkerijen die nu nog niet in InDesign/pdf geïnvesteerd hebben, zullen waarschijnlijk de boot al gemist hebben. Behoudens(!) de kleine drukkerijen welke niet elke 3 maanden in de nieuwste hardware en laatste (illegale) upgrades aan kunnen schaffen en/of gespecialiseerd personeel (dienen te) hebben. Ik lees her en der wel eens harde kritiek wat dat betreft, die ik absoluut niet terecht vindt en nogal eens getuigt van simplisme.

Zo nu even slapen, morgen weer vroeg op. Ben benieuwd naar de reacties.