Ik heb voor precies dezelfde keuze als majorB gestaan.
Mijn Mac mini was echter al voorzien van 8GB RAM-geheugen. Daarbij gebruik ik Aperture met een nu bijna 2 TB groot fotobestand. Met zo'n groot fotobestand is volgens mij Aperture in zijn nopjes, het flitst over het scherm alsof het niks is. Vooral toen ik mijn Aperture-database op een externe Thunderbolt gestuurde HD plaatste. Die combinatie Mac mini met 8GB ram, Aperture en de externe HD op Thunderbolt, werkte als een speer.
Maar regelmatig gebruik ik daarnaast, en uiteraard gelijktijdig met Aperture, Photoshop voor fotobewerkingen. Daarbij viel het op dat zodra Photoshop was opgestart en de eerste foto was bewerkt, met name bij een groter fotobestand van >100 MB de trein plots merkbaar flink vertraagde. Het geheugenbeheer van Photoshop is kennelijk anders georganiseerd waardoor er een groter dan waarschijnlijk nodig beslag gelegd wordt op het interne RAM-geheugen van de computer. Ik ontdekte dat alleen afsluiten van Photoshop en heropstarten ervan de snelheid weer op niveau kwam. Er is dus hoe dan ook iets met het geheugenbeheer van Photoshop aan de hand dat kennelijk niet zo geavanceerd is als zou mogen worden verwacht.
Op grond van dit alles besloot ik medio vorige jaar mijn 8GB RAM-geheugen op te voeren naar 16 GB. Dat werkte, en alle problemen die Photoshop veroorzaakte waren daarmee uit de wereld. Overigens is ook Lightroom behept met hetzelfde soort nukkige geheugengedrag. Ik gebruik het mede daarom nooit meer. Aperture is met de huidige versie sneller, stabieler en betrouwbaarder, en meer naarmate je fotodatabase groeit, dan de beide Adobe-producten.
Kortom; mijn advies is zonder aarzeling, 4GB is weinig, 8GB kan, maar voor het relatieve geringe prijsverschil zou ik pleiten om meteen voor 16GB te gaan!