Ik heb een iMac 2008 met een 320GB schijf en 4 GB geheugen. Omdat de huidige (vanaf vrijdag verkrijgbare) iMac niet helemaal is wat ik zoek (DVD, geheugen, prijs, ...), denk ik dat ik mijn iMac de laatste update ga geven, waardoor hij weer 2 jaar mee kan, en dat is het vervangen van de harde schijf. Heel misschien ga ik ook het geheugen upgraden naar 6 GB, maar de 4GB SO-DIM modules van 800 MHz zijn heel zeldzaam en erg duur.

Er komt waarschijnlijk een nieuwe harde schijf. Ik heb al instructies gezien van het hoe en wat: lastig, maar volgens mij te doen. Eerst de huidige schijf backuppen op een externe schijf, dan de interne schijf vervangen door een nieuwe, opstarten van de backup en tot slot de data terugzetten op de nieuwe.

Maar nu de hamvraag: welke schijf zal ik nemen? Welke schijven zijn snel, goed, compatibel met mijn Mac (SATA 300), betrouwbaar, ...? WD Black? Tips, adviezen, ze zijn allemaal welkom. Alvast bedankt!

Misschien is dit wat voor je, zit er zelf ook een beetje aan te denken...

http://tweakers.net/productreview/55190/seagate-momentus-xt-st93205620as-(hybrid-)-320gb-sata-300-32mb-7200rpm.html

Hij is er ook in 750GB geloof ik.

(Bewerkt door TZG om 20:54, 27-11-2012)

(Bewerkt door TZG om 21:01, 27-11-2012)

Ik zou er gewoon een flinke jongen ingooien, bijvoorbeeld zoiets:
Seagate Barracuda 7200.14 ST3000DM001, 3TB

@Pieterr: Het wordt inderdaad 2TB of meer, voor minder schroef ik 'm niet open.

@TZG: Voor een 1 op 1 vervanging is dat een mooie schijf, alleen kan een iMac een 3,5" schijf herbergen, en vind ik capaciteit en betrouwbaarheid belangrijker dan de snelheid van SSD. Echter, sneller is altijd een pluspunt!

Nog niet in de sweetspot wat betreft euro per GB, maar wel een mooi schijfje:
WD Black 4TB voor €300.  

Ik had deze inderdaad al op Tweakers gezien, en dat was voor mij ook één van de triggers om na te denken over een schijf upgrade. Wat ik heb gelezen over de WD Black serie is in ieder geval positief. Alleen 300 euro voor 4 TB... Aan de andere kant, de 2TB WD Black kost 145 euro, dus is het niet buiten proporties.

Tussenvraagje, of moet ik hiervoor een nieuw topic openen? Wat is zo goed aan WD black t.o.v. bv WD groen of blauw?

@martin93: Waag er eens een goegeltje aan.  

http://www.wdc.com/en/products/internal/desktop/

Bedankt voor je link Pieterr. Ik hou het dus op groen

@MacFrankie

Waarom geen SSD en op de plaats van de DVD een (nieuwe) HD? (DVD in een externe houder)

PE om 19:01, 28-11-2012

Waarom geen SSD en op de plaats van de DVD een (nieuwe) HD? (DVD in een externe houder)

MacFrankie wil geen nieuwe iMac onder meer omdat er geen DVD speler meer in zit.
Ik denk niet dat hij zijn DVD speler uit z'n iMac gaat slopen.  

Klopt. Een optische drive is niet meer heilig, ik heb hem niet meer in mijn MacBook Air, en ook in mijn werklaptop mis ik hem niet.

Echter, ik koop mijn muziek bij voorkeur op CD, en die wil ik ook in iTunes hebben. Af en toe brand ik een DVD. Een optische drive hoort in mijn ogen nog bij een desktop, en bij een all-in-one betekent dat dat hij intern is, en niet een lost kastje met een kabeltje verbonden.

Daarbij boeit snel opstarten mij niet; mijn Mac staat nooit uit, die sluimert. Wel wil ik een grote opslagcapaciteit hebben, voor onder andere iMovie. Dus geen SSD, wel een grote (en snelle) schijf.

Ik overweeg WD Green, WD Black en Seagate Barracuda.

Zou je niet eerder WD Blue of black gaan?
Groen lijkt me eerder voor een NAS of externe backup HD.
De stroom dat je met één groene HD uitspaart zal toch de moeite niet zijn zou ik denken.
Langs de andere kant is de extra performance van een WD black misschien ook niet de moeite bedenk ik me nu.

ps: ik vroeg me al af wanneer de eerste Maccer hier met een voorstel van een SSD afkwam.
je antwoord dat 'snel opstarten je niet boeit; want je Mac staat nooit, die sluimert.' zal waarschijnlijk nog steeds bij de meesten de wenkbrauwen doen fronsen. 'Toch snel zo'n SSD...'

Ik dacht onder andere aan WD Green vanwege het lage geluidsniveau en de grote cache. Groen is leuk, maar tijdens sluimeren verbruikt hij helemaal niks.

WD Black staat momenteel bovenaan, en daarna Seagate Barracuda. 3TB of meer.

kwam juist deze nieuwe review van 4 dagen geleden op het spoor:
http://be.hardware.info/reviews/3504/25-35-inch-harde-schijven-review-strijd-om-de-terabytes!

citaat uit de conclusie:

'Voor verschillende gebruiksdoelen zijn er verschillende beste keuzes. Allereerst een advies voor wie een lekker snelle schijf in z’n PC wil. Ondanks het feit dat de Western Digital Caviar Black 2TB en Hitachi Deskstar 7K4000 in beide PCMarks beter presteren, gaat onze voorkeur uit naar de Seagate Barracuda 7200.14 en dan met name de 1 TB en 3 TB varianten. Deze zijn veel stiller, zuiniger, flink goedkoper dan de 7200 rpm schijven van de concurrentie. Als bonus zetten ze in de meeste synthetische benchmarks ook nog eens betere scores neer...'

Daar heb ik iets aan, dank!

We zijn ruim een jaar verder. De harde schijf die ik toen voor mijn iMac had gekocht, "moest" mijn filmschijf vervangen, die kapot was gegaan.

Ondertussen werd mijn iMac trager, en kreeg ik steeds vaker strandballen te zien in Finder en Safari. Ook al was de SMART status nog steeds goed, toch vermoedde ik dat de schijf niet meer helemaal 100% was, wat niet gek ik voor een intensief gebruikte computer van bijna 6 jaar oud.

De links van Pieterr en boni heb ik nogmaals bekeken. Verder heb ik nog wat onderzoek gedaan op oa Tweakers en Hardware Info naar plus- en minpunten van verschillende drives.

Het resultaat werd de Seagate Barracuda 7200.14 3TB gemaakt in Taiwan, zoals boni al heeft gesuggereerd. Dezelfde schijf gemaakt in China heeft een zeer hooguitvalpercentage, en die heb ik dus laten liggen. De derde winkel die deze schijf had, had de Taiwanese variant, en die heb ik gekocht.

De schijf is gemonteerd, en mijn iMac is denk ik sneller, en de strandballen heb ik nog niet gezien.

Als er nog iets te melden valt, laat ik het weten.

Na het vervangen van mijn harde schijf werd mijn iMac sneller. Echter, hij liep nog niet soepel. Incidenteel zag ik nog strandballen, en TimeMachine was heel erg lang bezig. Ondertussen kan je natuurlijk gewoon doorwerken, maar voor kleine veranderingen (een paar MB) een half uur of meer bezig zijn met het berekenen van de veranderingen en het back-uppen om vervolgens nog een half uur nodig te hebben voor het afronden en opruimen… dat lijkt niet op een soepel lopend systeem.

Tot gisteren. Want gisteren heb ik Mountain Lion (OS X 10.8) geïnstalleerd omdat ik een iPhoto bibliotheek uit een nieuwere versie moest kunnen bewerken. En dat heeft weer een vlot aanvoelend systeem opgeleverd! De eerste TimeMachine back-up duurde uren (vanwege Mountain Lion en twee iPhoto bibliotheken van 20 GB per stuk), maar nu is een incrementele back-up binnen een minuut klaar! En geen strandballen meer.

Met andere woorden: ik ben blij met Mountain Lion!