Ik zou er iets bijplaatsen.

Activiteitenweergave gebruiken om het systeemgeheugen af te lezen en te bepalen hoeveel RAM wordt gebruikt
https://support.apple.com/nl-nl/HT201538

   Beschikbaar: dit is de hoeveelheid RAM die niet wordt gebruikt.

   Wired: gegevens in het RAM die niet kunnen worden verplaatst naar de schijf van de Mac. De grootte van het Wired geheugen hangt af van de programma’s die u gebruikt.

   Actief: deze gegevens bevinden zich in het RAM en zijn recent gebruikt.

   Inactief: deze gegevens in het geheugen worden niet actief gebruikt maar zijn wel recent gebruikt. Als u bijvoorbeeld Mail hebt gebruikt en afgesloten, wordt het RAM dat Mail gebruikte aangeduid als Inactief geheugen. Inactief geheugen is, net zoals vrij geheugen, beschikbaar voor gebruik door een ander programma. Als u Mail echter opent voordat het Inactief geheugen ervan wordt gebruikt door een ander programma, opent Mail sneller omdat het Inactief geheugen ervan wordt omgezet tot Actief geheugen in plaats van dat het vanaf de tragere schijf wordt geladen.

   Gebruikt: dit is het totale RAM dat wordt gebruikt.

   Grootte VG: dit is het totale virtuele geheugen voor alle processen op de Mac.

   Page-ins / Page-outs: dit verwijst naar de hoeveelheid gegevens die wordt verplaatst tussen het RAM en de schijf van de Mac. Dit cijfer is de cumulatieve hoeveelheid gegevens die OS X heeft verplaatst tussen het RAM en de schijf van de Mac. Het cijfer tussen haakjes toont de recente page-activiteit. Page-outs gebeuren wanneer de Mac gegevens moet schrijven van het RAM naar de harde schijf omdat het RAM vol is. Het toevoegen van RAM vermindert mogelijk de page-outs.

   Gebruikte swap: dit is de hoeveelheid gegevens die wordt gekopieerd naar het swap-bestand op de schijf van de Mac.

Apple iMac "Core i5" 2.5 21.5-Inch (Mid-2011) Specs

Standard: 4 GB, Maximum RAM: 32 GB

By default, 4 GB of RAM is installed as two 2 GB SO-DIMM modules. Two slots free.

Mocht je extra geheugen willen aanschaffen: Corsair CMSA16GX3M2A1333C9

Als het mijn thuis computer was had ik al lang de RAM bankjes verhoogd. Maar op mijn werk wordt dit ellenlange discussie en vergaderen voor die 120,- voor beetje extra RAM. Dat is de grootste drempel die ik moet nemen.
Gevolg je blijft tijden lang achterover blijft leunen om dat na elke toets aanslag je iMac even moet nadenken voor die een en ander gerealiseerd heeft. Die tijd kosten zijn bij overheid weer niet interessant.

gister heb ik de RAM capaciteit van dit Macje (Core2Duo 2,2 GHz MBP op Mavericks 10.9.5) zomaar even verdubbeld van 2 naar 4 GB, omdat ik mijn buik vol had van al dat geswap naar HDD.

Tot mijn verbazing was er vanmiddag wééral 3,98 GB RAM in gebruik. Echter: 0,0 GB swap.

Nu vraag ik me toch wel af (het is niet de eerste keer namelijk dat ik zoiets merk): gaat Safari of OSX zelf automatisch meer RAM verbruiken of reserveren, naarmate je je Macje met meer RAM opfokt?

En: heeft de gebruiker ueberhaupt een zeg in het OS(X) geheugenbeheer?

NB: hier vind ik enkele krachtige Terminal commando's waar ik echter liefst met mijn tengels afblijf:

http://osxdaily.com/2010/10/08/mac-virtual-memory-swap/

(Bewerkt door HEXDIY om 22:43, 6-02-2017)

HEXDIY om 22:36, 6-02-2017
Tot mijn verbazing was er vanmiddag wééral 3,98 GB RAM in gebruik. Echter: 0,0 GB swap. Nu vraag ik me toch wel af (het is niet de eerste keer namelijk dat ik zoiets merk): gaat Safari of OSX zelf automatisch meer RAM verbruiken of reserveren, naarmate je je Macje met meer RAM opfokt?

HEXDIY om 22:36, 6-02-2017
NB: hier vind ik enkele krachtige Terminal commando's waar ik echter liefst met mijn tengels afblijf:

http://osxdaily.com/2010/10/08/mac-virtual-memory-swap/

Uit jouw link, ik kan het niet beter zeggen:

Caution: I would highly recommend against modifying how Mac OS X handles memory management and swap files. Unless you know exactly what you’re doing and why, this is not a recommended adjustment. Again, if you don’t know what you’re doing, do not mess around with Mac OS X’s swapfiles or paging ability!

Niet doen dus.

De hamvraag in dit topic is dus waarom de Mac van mug - die onder lagere geheugendruk staat dan mijn Macje- RAM gaat swappen, mijn Macje niet meer.

Met andere woorden: ik vraag me terdege af of de Mac van mug wel gebaat gaat zijn met meer RAM...

Mijn Macje nu met 4 GB RAM: 0 GB swap; 2,39 GB App Memory.
De Mac van mug met 4 GB RAM: 370,3 MB swap; 1,13 GB App Memory.

Waar, o waar komt die swap vandaan?

mug om 20:53, 6-02-2017
Als het mijn thuis computer was had ik al lang de RAM bankjes verhoogd. Maar op mijn werk wordt dit ellenlange discussie en vergaderen voor die 120,- voor beetje extra RAM. Dat is de grootste drempel die ik moet nemen.

HEXDIY om 23:29, 6-02-2017
Dankjewel Pieterr!

De hamvraag in dit topic is dus waarom de Mac van mug - die onder lagere geheugendruk staat dan mijn Macje- RAM gaat swappen, mijn Macje niet meer.

Met andere woorden: ik vraag me terdege af of de Mac van mug wel gebaat gaat zijn met meer RAM...

Mijn Macje nu met 4 GB RAM: 0 GB swap; 2,39 GB App Memory.
De Mac van mug met 4 GB RAM: 370,3 MB swap; 1,13 GB App Memory.

Waar, o waar komt die swap vandaan?

Maak je er niet te druk om, het is vrij normaal dat er iets aan swap gebruikt wordt. Mijn Mac heeft 16GB, waarvan momenteel 12,5GB in gebruik en toch is er ook 250MB aan Swap in gebruik. Niet van wakker liggen, de OS X geheugen manager is erg efficient en zorgt ervoor dat al het beschikbare geheugen zo nuttig mogelijk gebruikt wordt.

Het klopt dus dat je - ongeacht hoeveel geheugen je hebt - het uiteindelijk allemaal vol is en nuttig gebruikt wordt.
0 Swap heb ik alleen vlak nadat ik ge-herstart ben. Maar binnen een paar dagen is er altijd wel weer wat swap.

Swap weer opruimen is OS X vrij terughoudend in. Als het een stuk geheugen is dat toch niet gebruikt wordt (en dat is zo, anders stond het niet in de swap tenzij je echt heel weinig geheugen hebt), dan hoef je het ook niet meteen weer naar RAM te verplaatsen als daar weer wat vrij komt. Je kunt dat RAM veel nuttiger gebruiken als disk-cache gebruiken voor al die honderden kleine plist-bestandjes die om de haverklap ingelezen worden.

Als je erg zenuwachtig van swap-files wordt kun je herstarten en dan is het weer weg.
Safari is overigens niet zo zuinig met geheugen. Als je die een paar dagen open laat staan met veel venster en tabbladen en intensief internet-gebruik dan gebruikt Safari zomaar 5GB bij mij. Ik weet niet of Safari dat ook doet als je minder geheugen hebt, in dat geval zou het nuttig kunnen zijn om Safari af en toe even helemaal af te sluiten.

Belangrijkste conclusie: Kijk hoe je systeem reageert en pas als het traag aanvoelt en je hoort de schijf steeds swappen, dan is het tijd om er wat aan te doen. Je upgrade van 2->4GB zal waarschijnlijk tot veel minder swap-acties en een lekkerder werkend systeem leiden. Hoe OS X dat precies doet is dusdanig ingewikkeld dat ik het slechts een enkeling zou aanbevelen om daarin te duiken (hint: "man footprint").

Misschien weet iemand er iets over te zeggen?

(Bewerkt door frankly om 0:51, 9-02-2017)

jaco123 om 23:03, 8-02-2017

Citaat

HEXDIY om 23:29, 6-02-2017
Dankjewel Pieterr!

De hamvraag in dit topic is dus waarom de Mac van mug - die onder lagere geheugendruk staat dan mijn Macje- RAM gaat swappen, mijn Macje niet meer.

Met andere woorden: ik vraag me terdege af of de Mac van mug wel gebaat gaat zijn met meer RAM...

Mijn Macje nu met 4 GB RAM: 0 GB swap; 2,39 GB App Memory.
De Mac van mug met 4 GB RAM: 370,3 MB swap; 1,13 GB App Memory.

Waar, o waar komt die swap vandaan?

Maak je er niet te druk om, het is vrij normaal dat er iets aan swap gebruikt wordt. Mijn Mac heeft 16GB, waarvan momenteel 12,5GB in gebruik en toch is er ook 250MB aan Swap in gebruik. Niet van wakker liggen, de OS X geheugen manager is erg efficient en zorgt ervoor dat al het beschikbare geheugen zo nuttig mogelijk gebruikt wordt.

Het klopt dus dat je - ongeacht hoeveel geheugen je hebt - het uiteindelijk allemaal vol is en nuttig gebruikt wordt.
0 Swap heb ik alleen vlak nadat ik ge-herstart ben. Maar binnen een paar dagen is er altijd wel weer wat swap.

Swap weer opruimen is OS X vrij terughoudend in. Als het een stuk geheugen is dat toch niet gebruikt wordt (en dat is zo, anders stond het niet in de swap tenzij je echt heel weinig geheugen hebt), dan hoef je het ook niet meteen weer naar RAM te verplaatsen als daar weer wat vrij komt. Je kunt dat RAM veel nuttiger gebruiken als disk-cache gebruiken voor al die honderden kleine plist-bestandjes die om de haverklap ingelezen worden.

Als je erg zenuwachtig van swap-files wordt kun je herstarten en dan is het weer weg.
Safari is overigens niet zo zuinig met geheugen. Als je die een paar dagen open laat staan met veel venster en tabbladen en intensief internet-gebruik dan gebruikt Safari zomaar 5GB bij mij. Ik weet niet of Safari dat ook doet als je minder geheugen hebt, in dat geval zou het nuttig kunnen zijn om Safari af en toe even helemaal af te sluiten.

Belangrijkste conclusie: Kijk hoe je systeem reageert en pas als het traag aanvoelt en je hoort de schijf steeds swappen, dan is het tijd om er wat aan te doen. Je upgrade van 2->4GB zal waarschijnlijk tot veel minder swap-acties en een lekkerder werkend systeem leiden. Hoe OS X dat precies doet is dusdanig ingewikkeld dat ik het slechts een enkeling zou aanbevelen om daarin te duiken (hint: "man footprint").

Hee Jaco123: nog even snel melden:

Ik heb steeds tig browser tabs openstaan, maar sinds de memory upgrade nog steeds 0 confirm 0 swap files meer.

Wat een rust...

Ik weet niet of Safari dat ook doet als je minder geheugen hebt, in dat geval zou het nuttig kunnen zijn om Safari af en toe even helemaal af te sluiten.

Onder de nieuwere versie van Safari lijkt het dat "Safari Webmateriaal" gesegmenteerd is.
De gehele Safari quitten is dus niet nodig.

Een segment "Safari Webmateriaal" force quitten onder "Activiteitenweergave" is een lotto, maar kan helpen...

HEXDIY om 2:02, 9-02-2017

Citaat

Ik weet niet of Safari dat ook doet als je minder geheugen hebt, in dat geval zou het nuttig kunnen zijn om Safari af en toe even helemaal af te sluiten.

Onder de nieuwere versie van Safari lijkt het dat "Safari Webmateriaal" gesegmenteerd is.
De gehele Safari quitten is dus niet nodig.

Een segment "Safari Webmateriaal" force quitten onder "Activiteitenweergave" is een lotto, maar kan helpen...

Force-quitten is een paardenmiddel dat je zo min mogelijk moet gebruiken (waarbij soms niet alle resources vrijgegeven worden).
Je kunt ook het betreffende tabblad sluiten, dan gaat het onderliggende proces ook weg (URL zit in de procesnaam, zodat je de goede kunt vinden).

frankly om 0:48, 9-02-2017
Ik gebruik regelmatig de app Memory Cleaner uit de App Store.
Het doet wel wat het zegt te doen, maar of het heel zinvol is...

Misschien weet iemand er iets over te zeggen?

(Bewerkt door frankly om 0:51, 9-02-2017)

Mijn ontdekking daarmee is vooral wanneer je een OS X versie gebruikt ouder dan Yosemite of Mavericks (tijd dat Apple begon met RAM comprimeren) dan zijn dit soort apps echt geweldig in je voordeel en kun je voelbaar verschil merken.

Na die tijd heeft het alleen een paar minuten effect. Je leegt dan je geheugendruk maar die begint daarna natuurlijk gewoon weer vol te lopen dus heb je er hooguit 10 minuten profijt van. Je kunt dan beter je workflow aanpassen.

Het is eigenlijk vrij simpel. Je hoeft alleen maar naar de geheugendruk-grafiek aan de linker kant te kijken. Als deze groen is. Hoef je niets te doen, nergens op te letten hoeveel swap en wat allemaal niet verbruikt wordt. Je zit dan gewoon goed. Is deze oranje dan moet je met minder apps tegelijk gaan werken OF eens kijken welke apps heel erg veel geheugen verbruiken en deze vervangen door andere en betere apps.

Ik denk dan aan.
- Adobe Flash
- Safari Extensies uitschakelen die dingen vreten power dat wil je niet weten.
- Adobe software.
- Dropbox gebruikt veel power vooral tijdens het automatisch opstarten.
- Spotify (kan makkelijk op een iPhone of iPad naast je toetsenbord)
- iTunes uitschakelen
- Menubalk items stoppen, dat is een trend geworden. Elke app heeft tegenwoordig een menubalk item en men vraagt niet of dit echt wel gebruikersgemak oplevert. Het is tegenwoordig eerder gewoon een dingetje om zichtbaar te zijn voor developers dan dat je het echt gebruikt.

Waar je ook heel goed op moet letten wanneer je een nieuwe Mac koopt is dat je er niet te veel RAM instop alleen omdat je gevoel zegt; stop er maar meer in voor de toekomst. Die tijd bestaat niet meer. Ik heb mij ook totaal verkocht met mijn Mac mini 2014 alleen omdat het RAM gesoldeerd zit in deze generatie heb ik maar de upgrade gekocht naar 16 omdat ik bang was dat 8 het niet zou doen. Als webdesigner/developer (zonder Adobe software) had ik voor 5 jaar meer dan voldoende gehad aan 8GB RAM. Die 200+ euro upgrade had ik dus gewoon in mijn zak kunnen houden want mijn computer is nog nooit boven de 12GB RAM geweest en kijk eens hoe laag mijn groene balk ligt. Dat zal nog jaren duren voordat deze oranje gaat worden. En ja dat heeft ook te maken met het feit dat ik niet apps installeer om het installeren en Sketch ipv Photoshop gebruik voor het ontwerpen en Pixelmator + Affinity Designer + Photo ipv Adobe CC. Dat zijn stuk voor stuk apps die geoptimaliseerd zijn voor OS X en daardoor behaal je gewoon veel winst door terwijl ze gewoon hetzelfde werk kunnen verrichten en ook nog eens een fractie kosten om te mogen gebruiken. Waarom zou ik een computer van 2000,- kopen en 65,- per maand investeren in Adobe Islands alleen om websites te maken. Dat kan makkelijk op een systeem van 1250,- en eens per 5 jaar 300,- aan softwarelicenties.

Heel veel dingen zijn gevoelsmatig.

Ik heb toch wel iets langer dan 10 min. voordeel van de app (OS Sierra), heb ik de indruk.
Ik zal er eens beter op letten.

Ik ben door de app toch wel meer op het geheugengebruik gaan letten, zoals niet te veel tabbladen in Safari open, programma's afsluiten die je toch niet gebruikt etc.

En inderdaad, mijn 8Gb is ruim voldoende voor de dingen die ik doe.