Heb verder nog even gegoogled op 'HFS+ fileserver' en kwam hier op uit. http://apple.stackexchange.com/questions/81040/what-is-a-good-hfs-nas-or-network-hdd

Synology heeft zonet DSM 4.3 beta gelanceerd met een lading nieuwigheden, waaronder ook voor het eerst HFS+ ondersteuning  
[/news]

Zal dit weekend ook moeilijk worden om te testen. Heb zelfs de release notes nog niet helemaal nagelezen misschien worden we daar al wat wijzer van, wat wel kan en wat niet ivm HFS+   [/news]

Een NAS aint' my thing...Niks als misérie mee tot hier toe
Geef mijn naar een Mac mini met een paar DAS'en er aan.

Door het lezen van dat draadje had ik de standaard Synology RAID waarin mijn 4 HD's opgenomen zijn ongedaan gemaakt.
HD 1 & 2 onafhankelijk (back-up om de paar dagen van HD1 naar 2), HD 3&4 in RAID-1.
Crashen ze alle vier al een paar keer sinds DSM 4.3 ...
maar zijn nog steeds toegankelijk.

Ticket naar Synology gestuurd.

Voor deze Synology had ik een Western digital mybook-World.
Met een 'Canon of Nikon' van de NAS'en dacht ik beter af te zijn.
No-way...
Het is een Linux-based computertje met zijn eigen kuren die me herinneren aan de tijd dat ik mijn eerste en laatste windows laptop bijna door het venster smeet.

'On 4-sep.-2013, at 11:22, Synology Technical Support <support@synology.com> wrote:

Dear Mr. Janssens,

Thanks for your inquiry.

We will need to obtain server access for recover your data. Please help to gather the information below so we can access your system and attempt a rescue.

Remote Access Instructions
.......
=========================================='

Maar dat is niet nodig om mijn date te recoveren, want ik kan er nog gewoon aan.

Moest iemand geïnteresseerd zijn in het   totale logverslag (< klik), ik ontdekte net dat het in een html bestandje op te slaan is. Dat is een nieuwe optie sinds 4.3 denk ik. Wel handig. Heb het hen zonet gestuurd.

Niet te serieus nemen, zelfs mee lachen, want mijn 3TB freecom HD in HFS+ die ik aansloot via usb3 wordt gezien als een een FAT medium van slechts 197 megabyte!
zie screenshot's één & twee.

'On 5-sep.-2013, at 04:33, Synology Technical Support <support@synology.com> wrote:

We found the root cause of "scemd" was jammed for some reasons during hibernation period. In such scenario, it will keep sending "false alarm" of volume crashed or disks being ejected messages after system wakes up from deep sleep. In fact, none of them were happened. This has been acknowledged as a bug and will be fixed by the upcoming Critical Update on SEP 10th.

Sincerely,
Antoine Yang'

Op dat lachtertje van slechts 197 mb bruikbaar van een 3TB HFS+ HD heb ik ze maar niet aangesproken. We zullen er maar vanuit gaan dat het slechts voor (hele grote) usb sticks on the fly bedoeld is.

(Bewerkt door boni om 7:46, 5-09-2013)

Dacht bij je initiële bericht van de problemen, dat is toch vreemd dat boni dit voorheeft met die WD schijven want hier nog nooit dergelijke problemen gehad met de Synology. Niet met de hudige NAS en ook niet met de vorige (waren toen wel Samsung).

Het beest zal het hier wel nog een aantal dagen volhouden zeker tot 10/09
[/news]

Sypie om 18:51, 31-12-2012
Koop een Raspberry, hang er een powered USB-hub aan en bouw je eigen NAS, veel goedkoper én je kunt er zelf van maken wat je wilt. Nog eens Linux aangedreven ook.

Raspberry's zijn hele leuke apparaatjes maar om er een volwaardige NAS van de bouwen zijn ze niet echt geschikt. De raspberry's hebben namelijk maar een 100mbit interfaces. Oftewel:

1. Waar een raspberry ophoud bij maximaal! 12,5MByte/sec gaat een NAS met 1000mbit toch snel richting 90MB/sec of sneller.

2. Een NAS heeft SATA3 bus met 6gbit/sec voor zijn harddisks beschikbaar en hardware RAID.
Een Raspberry heeft 2 USB2 poorten met slechts maximaal 0,48Gbit/sec en geen hardware RAID.

3. Een ARM processor in een Raspberry is veel te licht vergeleken met de ATOM processors die synology bijvoorbeeld gebruikt.

Dus ja Raspberry's zijn geniaal voor een skala aan toepassingen, maar niet geschikt voor een goede NAS. Of om met een NAS te vergelijken

MacFrankie om 15:08, 13-01-2014
Inmiddels is het 10 september 2013 geweest; boni, zijn jouw NAS perikelen opgelost? Kun je nu een Synology NAS aanbevele, of een QNAP, of toch een ander merk?

Er zijn twee perikelen die het meest in het oog springen:
1ste: het onvermogen tot deep sleep:
Daar is niets aan te doen en kon ik uiteindelijk wel mee leven. Soort prototype probeersel geweest van Synology dat in de praktijk niet werkt. Topic op synology.com over: DS413 ... hybernating only briefly.
Zou wel werken met bepaalde routers werken in combinatie met een hoop programmeer truuks volgens sommigen in dat draadje.
De Synology helpdesk verwijst maar steeds naar third party packages etc. als oorzaak, (dewelke ik niet heb). Over eigen miskleun lossen zij niets.

Markant gegeven is echter dat in de nieuwe DS 214 & 414 reeks er geen sprake meer is van een deep sleep functie. Zegt genoeg; ultragroene deep-sleep functie afgevoerd.
Enfin, niets aan te doen buiten aanvaarden dat deep sleep niet werkt zoals geadverteerd. Andere NAS zou op dit gebied niets oplossen.

2de perikel is het crashen van drives.
Gebeurde al in de eerste maand na aankoop. Voornamelijk in bay 4, Ook als ik de volgorde van schijven verander en/of de 5de reserve inzet.
Mettertijd is het crashen toegenomen en kan ik de crash nu al binnen 2 dagen reproduceren na terugzetten naar fabrieks-instellng met 4 opnieuw geformatteerde schijven.
Voor mij duidelijk niets met de 5 bijgekochte WD/red 3TB maken, want ook nog met een 1TB 2,5 inch schijfje kunnen herhalen in bay-4.
Deze laatste perikel maakt de NAS natuurlijk onbruikbaar.
Een heel jaar heb ik deze NAS dus nooit echt ingezet en gebruikt.

Heb ik nu mijn vertrouwen in Synolgy verloren? Nee, 'k heb gewoon pech met één type. Elk merk maakt wel is misbaksels.
De deep-sleep functie is een misval, een doodgeboren kind,
de HD crashes een constructiefout in deze NAS.
enfin, onder garantie op te lossen dat crashen.
Als ik een nieuwe NAS krijg en mag kiezen voor een andere twijfel ik wel tussen een QNAP TS-421 of de nieuwe Synology DS414.

De DS414 is de QNAP TS-421 echter te snel af op alle gebieden: zie tabellen onderaan deze legionhardware review.

Daarentegen ziet de QNAP er beter uit, ondersteund waarschijnlijk beter Apple's HFS+ op externe HD's, en is vermoedelijk stiller dan mijn DS413, waarvan beide fan's gewoon blijven doordraaien wanneer de HD's sluimeren. Erg irritant daar ik geen meterkast heb en hij dus onder mijn bureau stond.
De DS414 heeft eveneens twee fan's, maar waarvan slechts één gebruikt wordt 'to keep noise down' lees ik hier net > Synology DiskStation DS414 review, waardoor hij stiller is (under 20dB(A) dus dan zijn voorganger de DS413 en stiller dan de QNAP TS421 (31dBA, zie output Noise).

Als de DS414 werkelijk onder de 20db(A) gaat is dat wel heel sterk en wordt het die.

---------------------------

@Erik: één van mijn medeMaccers heeft nog steeds niet beslist over welk merk NAS, hij twijfelt toch ook over een Mac mini als media server inplaats van een NAS.
De andere heb ik al een Mac mini aanbevolen als headless media server / download station met een aantal externe HD's aan en die heeft geluisterd.
Juiste keus geweest voor hem. Portable HD's met films op koppelt hij thuis aan de mini, via Plex bekijkt hij ze draadloos op zijn iPad en op gewone TV via HDMI en ze gaan mee op reis en dan aan zijn MBP. Niks geklungel met schijf structuren. Simpelweg Apple's HFS+.

(Bewerkt door boni om 22:04, 13-01-2014)

En waarom Synology en niet Qnap?

Omdat ik alleen maar goede ervaringen heb met Synology. De 207+ had ik ooit eens tweedehands gekocht, en na een jaar kreeg ik hetzelfde probleem als Boni genoemd heeft, het regelmatig (dagelijks) crashen van HD's, zelf gloednieuwe. Een mail naar Synology, en daarna het inloggen van de helpdesk resulteerde in een grote envelop vanuit HongKong verstuurd, met daarin nieuwe SATA kabeltjes. Die geplaatst en het euvel was verholpen. Daarna heeft het apparaat tot aan de Kerst goed gewerkt, en als ik er weer twee HD's in zou doen, zou ie nog steeds werken. Alleen was ik toe aan wat meer opslag, en dat hele HSF+ verhaal kan me gestolen worden. De NAS wordt niet gebruikt als extra Harde schijf, daar heb ik de externe schijven voor, maar als Netwerk apparaat.

en QNAP? Misschien de volgende keer, maar gezien de beelden van de DSM 5.0 zou het waarschijnlijker zijn dat er weer een Synology komt.

Was een tevreden QNAP (TS-409, RAID5 , 6TB)-gebruiker. En dat oudje doet het nog steeds goed hier in huis (draait wel nog op 3.3.2, maar goed..).Wel met enterprise-schijven. Daar alles afgehaald (behalve de ruimte voor de TM-backups van de 6 draaiende Macjes hier in huis).

Alles van de QNAP overgezet naar de aan de Mini hangende stapeltje HD's via de 'hapjes-methode'. Geen enkele foutmelding gehad. Met de Mini via ARD alles nog eens mooi geordend, nagekeken en waar nodig getranscodeerd .

Tijdens de rit, maar dat een beetje off-topic, twee prima programma's ontdekt voor ordenen en weergeven van zeer grote film- en documentaires-verzamelingen (Filebot en Filmotech), maar daarover meer in een ander nieuw draadje...

Sinds een tweetal maanden een TS-419U  (Rack versie, 4.02 systeem, 4x 2TB). Tweedehands via Tweakers. Nieuwste systeem is fraai. Loopt lekker snel. Heb alles apps die ik nodig denk te hebben er op gezet. Twijfel nog een beetje of ik de  2TB-schijven er uit haal en vervang door grotere, heb er daarom nog niets aan data op staan. Ik wil hem in ieder geval gaan gebruiken als tweede back-up van mijn draaiende Macjes hier in huis (kan tegenwoordig met TM)

Blijf dus gewoon tevreden met mijn combi van 2 QNAP's en een MacMini Media-server/transcoder station.

Voor de nog kopers: Hardware.Info TV heeft een video-review geplaatst van deQNAP SilentNAS en de TS-470 NAS  op 27 dec. jongstleden. Voor de bescheiden gebruiker zonder meterkast is de silent NAS wellicht een optie. Voor de transcoder/multimediagebruiker/heavy user is de grotere broer van de TS 470, de 470pro wellicht een optie.

Wil je alle opties en ook andere merken in de koop meenemen vind je hier een overzicht van HWI w.b. NAS'sen. Daar vindt je ook een overzichtsreview van 2Bays en 4Bays NAS-sen.

Een beetje op grond van tevredenheid in het QNAP-'kamp' terecht gekomen, zoals anderen blijven bij Synology. Behalve Boni, natuurlijk, met zijn pechervaringen en zijn onovertroffen geestdrift om te ontdekken waar het aan ligt en ons daarover te informeren.

groet

Psychomac