geplaatst door: wannesdaemen
Damezeneren - een klein dilemma:

Ik ben van plan om een nieuwe iMac te kopen. 27 inch, 32gb ram.
Nu vraag ik me af wat de beste keuze is qua harde schijf. Ik vind hier en daar online wel wat info over de verschillende mogelijkheden, en ik was in eerste instantie van plan om gewoon voor de fusion drive te gaan, afgaande op de - ahum - verkoopspraatjes van apple.
Toen kwam ik dit artikeltje tegen, en dat zette me toch aan het twijfelen: http://www.zdnet.com/mac-fusion-drive-pro-users-beware-7000006661/

Weten jullie meer over de verschillen tussen de verschillende opslag-opties? Ik ben een intensieve dagelijkse (professionele) gebruiker, en werk voortdurend met photoshop, indesign en illustrator. Af en toe gebruik ik imovie of final cut pro, en ik heb een forse muziekbibliotheek. Dat zijn - vermoed ik - belangrijke parameters die meespelen met mijn keuze.

Een 3tb-ATA schijf lijkt me interessant owv de schijfruimte, de 768gb flash opslag is wellicht de snelste (maar ook - 1300€! - de duurste), en die fusion drive - tja. Ik weet het niet.

Wat zouden jullie doen? En klopt de info in dat zdnet-artikeltje? Ga ik me die fusion drive op termijn beklagen?

Nieuwe iMac: Fusion Drive, Flash opslag of gewone ATA?
1 december 2012 - 11:02    reactie #1
geplaatst door: jackybe67
iMac 27 inch i5 (thuis), iMac 21,5 inch (werk), iPhone 6 64 gb, Apple Watch
iMac 27 inch i5 (thuis), iMac 21,5 inch (werk), iPhone 6 64 gb, Apple Watch
Nieuwe iMac: Fusion Drive, Flash opslag of gewone ATA?
1 december 2012 - 11:46    reactie #3
geplaatst door: aha
ik zou een aantal -usb3 ext hd's- eraan hangen
stuk goedkoper ;-) en ook snel
Nieuwe iMac: Fusion Drive, Flash opslag of gewone ATA?
1 december 2012 - 12:25    reactie #4
geplaatst door: rvz
Ik vindt de Fusion drive geen optie. Een fatsoenlijke geprijsde flash-opties is er niet, alleen de 768GB die idioot duur is.
Dus... geen iMac voor mij.
Nieuwe iMac: Fusion Drive, Flash opslag of gewone ATA?
1 december 2012 - 12:34    reactie #5
geplaatst door: wannesdaemen
@ jackybe67: dank voor de linkjes. ik lees veel technische info, veel lof, maar hier en daar toch ook een lichte twijfel. de kans dat er iets misgaat met een fusiondrive is eigenlijk een dubbele kans wegens een dubbele harde schijf. misschien idioot om daar nu al bang voor te zijn, maar toch. ik heb ook een beetje argwaan owv de weinige gebruikerservaringen.

@ rvz: waarom vind jij de fusion sowieso geen optie?

Nieuwe iMac: Fusion Drive, Flash opslag of gewone ATA?
1 december 2012 - 13:00    reactie #6
geplaatst door: Pieterr
@wannesdaemen: Ik zou in jouw geval het volgende doen: (Ik ga ervan uit dat je minimaal de komende 3 jaar met deze iMac wilt doen.)

De standaard 27-inch (3,2-GHz, € 2.079) kiezen, met meerwerk: €200 extra voor de 3.4 GHz Core i7,  €150 extra voor de 3TB schijf (en eventueel nog de extra €150 voor de 680MX).

RAM geheugen kun je in de iMac 27" zelf vervangen en zou ik niet bij Apple aanschaffen. Die 4x8GB reepjes koop en plaats je later zelf.

"One experiment is worth a thousand expert opinions."
Nieuwe iMac: Fusion Drive, Flash opslag of gewone ATA?
1 december 2012 - 13:10    reactie #7
geplaatst door: wannesdaemen
Aha. Die configuratie - en driejarige gebruiksduur - overweeg ik idd. Dus ook voor jou geen fusion drive?

(Bewerkt door wannesdaemen om 13:11, 1-12-2012)

Nieuwe iMac: Fusion Drive, Flash opslag of gewone ATA?
1 december 2012 - 13:22    reactie #8
geplaatst door: Pieterr

Citaat
wannesdaemen om 13:10, 1-12-2012

Dus ook voor jou geen fusion drive?

De functionaliteit van de "Fusion Drive" wordt volledig gerealiseerd in software door OS X. Daarbij wordt een SSD handig ingezet. Een prima idee op zich. Alleen laat Apple je voor deze grap €250 extra voor een 128GB SSD betalen, en dat vind ik persoonlijk nogal stevig aan de prijs (2€/GB).
"One experiment is worth a thousand expert opinions."
Nieuwe iMac: Fusion Drive, Flash opslag of gewone ATA?
1 december 2012 - 14:34    reactie #9
geplaatst door: Nelis00
Is er al iets bekend over eventuele 'non standard' sensors / aansluitingen op de HD in de nieuwe iMac? Of is het gewoon plug and play?

Als ik op onderstaande link de foto's van de binnenkant eens bekijk ben je een stuk gemakkelijker bij de HD om hem te vervangen als in de vorige modellen?

Persoonlijk heb ik aan een SSD van 100-200 GB meer genoeg.
Bouw ik liever meteen zelf een fatsoenlijke SSD erin als dat ik een Fusiondrive neem.

http://bgr.com/2012/11/30/apple-imac-late-2012-teardown/

(Bewerkt door Nelis00 om 14:35, 1-12-2012)

Nieuwe iMac: Fusion Drive, Flash opslag of gewone ATA?
1 december 2012 - 17:48    reactie #10
geplaatst door: Rob en Rol
Die 250 euro voor een Fusion Drive is inderdaad nogal veel. Er zijn nu knutselaars die het zelf doen, een SSD-schijf en een 1 TB harde schijf in hun Macje zetten, en dan softwarematig er 1 schijf van maken. Volgens de berichten op het Tweakers-forum schijnt het te werken.
Zie http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1522636 De nuttige verwijzingen beginnen in de forumbijdragen vanaf 31 oktober.
Nieuwe iMac: Fusion Drive, Flash opslag of gewone ATA?
1 december 2012 - 18:36    reactie #11
geplaatst door: Pieterr
"One experiment is worth a thousand expert opinions."