Ik heb een iMac 2,9 i5 uit 2012 met 8 gig intern geheugen. Als ik video monteer in Final Cut Pro X vind ik 'm ronduit traag, met veel haperingen. Ik dacht dat 8 gig behoorlijk veel was, maar wanneer ik bij activiteitenmonitor kijk (met verder alleen mail open) zijn dit de cijfers:

Fysiek geheugen: 8,00 GB
Geheugengebruik: 7,85 GB
Virtueel geheugen: 11,84 GB
Gebruikte swap: 67,8 MB
Programmageheugen: 2,96 GB
Bestandscache: 2,35 GB
Wired geheugen: 1,16 GB
Gecomprimeerd: 1,29 GB

Levert extra geheugen met deze cijfers meer snelheid op?

gebruikte swap is heel weinig.
dus komt OS X zelden of nooit geheugen te kort.

wat heb je allemaal nog meer draaien, tijdens het monteren van een video ??

En net zo belangrijk heb je een extra schijf voor je videomateriaal of doe je alles vanaf 1 schijf?

Ik heb verder alleen mail openstaan.
Ik doe alles vanaf dezelfde interne schijf.
Levert het snelheidswinst op als ik mijn data op een usb (3) schijf zet?
Ik dacht dat extern (USB) altijd langzamer was dan intern...

Ja dat levert snelheidswinst op. Vooral wanneer je werkt met een HDD. Je moet je voorstellen dat de schrijfkop het OS, de software en die grote videofiles elke keer moet opzoeken daar gaat ie van haperen. Een USB 3 schijf zou beter moeten werken.

http://www.macprovideo.com/hub/final-cut/final-cut-pro-x-basic-hardware-guide

(Bewerkt door Brinky om 15:26, 16-12-2013)

Ik heb een MacPro die ik pas van 2 naar 10gb ram heb geupgrade. De snelheidswinst was marginaal.
Daarna heb ik de interne harddisk vervangen door een ssd en nu draait alles domnweg 5x zo snel.
Dus ik raad je aan een snellere hd te plaatsen. Verschil van dag en nacht.
(En usb3 is zeker niet sneller dan je standaard interne hd.)

Het punt is dat een schijf waarop zowel OS, als programma's als grote databestanden die continu worden uitgelezen (video in dit geval staan) staan, vertragend werkt. De kop van de schijf moet dan immers steeds heen en weer springen omdat hij veel meer moet doen dan alleen de data uitlezen. Dit vertraagt heel sterk. Een externe USB3-schijf, alhoewel in ruwe doorvoersnelheid misschien niet sneller dan de interne HD, kun je gebruiken voor louter de videobestanden. Dat maakt je totale systeem veel sneller.

NicoJ om 16:16, 16-12-2013
En usb3 is zeker niet sneller dan je standaard interne hd.

Het hangt er natuurlijk helemaal vanaf wat je er aan hangt.
http://www.barefeats.com/hard168.html

WHAT IF I USE HDDs?
We did some quick benchmarking of three notebook HDDs (WD Green 2TB, WD Black 750GB, Seagate Hybrid 1TB). They clocked 113MB/s, 131MB/s, and 118MB/s respectively on the large sequential transfers. The USB 3.0 SSDs were 5 to 10 times faster on the small random transfers. However, if capacity and price is your priority, these notebook HDDs will do the job.

@Pieterr.
Da's nogal logisch, want je vergelijkt gewone hd's met ssd's en dat is nu net mijn punt.
ssd's zijn gewoon 5x zo snel en dat kan ik uit eigen ervaring beamen.

Ik vind een SSD (1TB) nog wat aan de prijzige kant, dus heb ik er nu een externe WD Elements HD USB 3.0 aan gehangen.
Probleem is nu dat FCP weigert de bestanden op de nieuwe HD te zien. Ik heb ze met Media Manager naar de HD gekopieerd. FCP ziet weliswaar de HD, maar niet de files die er nu op staan...

UPDATE: Foutje: ik had alleen de events gekopieerd en was de projecten vergeten...

(Bewerkt door roel22 om 14:03, 17-12-2013)

Ik heb de videobestanden naar mijn nieuwe WD 3.0-schijf gekopieerd.
Qua snelheid merk ik geen enkel verschil met de interne HD van mijn iMac.
Niks noppes nada.

Heb je ze wel van de interne schijf verwijderd? Hoe vol is je interne schijf eigenlijk?

Ze staan nog op de interne HD. Die heeft van de 1TB nog 290GB vrij.
Kan de traagheid het ook zijn omdat FCP nu 2x3 projecten laat zien (3 op de interne, 3 op de WD)?
En zo ja: hoe kan ik de video's een voor een openen?