Mijn probleem is het volgende:
16 maart j.l. kocht ik vrolijk een MacBook bij de MediaMarkt in Rotterdam. Helemaal top, 1500 euro voor een mooie Macbook Pro Retina 13 inch.
Helaas klapte ik dit weekend nietsvermoedend mijn scherm open en zette ik de MacBook aan, toen zag ik tot mijn verbazing dat er over de eerste 5 cm van het scherm van de linkerbuitenrand tot 5 cm vanaf de linkerbuitenrand van het scherm er alleen maar verticale strepen en zwart beeld op die strook te zien waren.
Ik heb gebeld met de Helpdesk, die hebben met mij wat softwarematige instructies doorgenomen om wat zaken te resetten, dit had geen effect, zij verwezen mij door naar de iCentre in Rotterdam.
Daar aangekomen werd mijn MacBook geregistreerd en ingenomen door de servicemedewerker, die mij meldde dat ik 'geluk' had want de reparatiedienst kwam morgen langs en dan zou hij meegaan met de dienst en dan zou ik volgende week vrijdag mijn geliefde en noodzakelijke MacBook weer terug hebben. So far, so good.
Nu kreeg ik vandaag opeens een mail van Harmonyfs (reparatie bedrijf waarmee iCentre werkt), met bijgevoegd een Prijsopgaaf voor de reparatie. Toen dacht ik: huh? Prijsopgaaf.
Ik ben gaan bellen naar de iCentre en zij vertelden mij dus dat de schade niet onder de garantie valt, omdat zij hebben 'aangetoond' (hoe dan?) dat ik zelf verantwoordelijk ben geweest voor de schade. (minibarst in het scherm) Ik herken me niet in deze beoordeling, omdat ik het apparaat altijd zorgvuldig heb gebruikt, inclusief een harde case om de MacBook vanaf dag 1.
Nu krijg ik dus via Harmonyfs, deze keuze voorgeschoteld:img]http://www.imgdumper.nl/uploads7/5390672e5c2c7/5390672e59bb6-dilemma.png[/img]
Ik vind het absurd dat ik nu niet kosteloos mijn MacBook terug kan vorderen, de iCentre heeft mij namelijk nooit verteld dat er kosten in rekening gebracht zouden kunnen worden.
Wat raden jullie mij aan? Ik ben het tevens geheel oneens met het feit dat ik verantwoordelijk gehouden wordt voor het defect.
Zorg dat je een dossier opbouwt zodat je sterker staat als men moeilijk gaat doen. Ik heb dit al tig keer met andere producten zoals keuken enzo bij de hand gehad. Winkels leggen eerst de schuld bij de klant. Als je gaat doorzeuren krijg je 9 van de 10 keer gelijk!
(Bewerkt door napoje om 15:50, 5-06-2014)
Helaas is nu dus mijn MacBook bij de reparateur. Om hem weer in bezit te krijgen is dus sowieso 79 euro 'gone with the wind'?
Hier kan de vraag gesteld worden of dit probleem met een 'minibarst' door Apple is uitgezonderd van garantie. Is dat namelijk niet zo dan zal de reparateur geen enkel probleem hebben om dit onder garantie te kunnen repareren omdat onderdelen en arbeidsloon door Apple vergoed worden.
Een second opinion is dus inderdaad hier de mogelijke oplossing. Bij voorkeur via de Genius Bar in de Apple Store. Daarvoor moet je echter eerst het apparaat terughebben. Er rest je dus niets anders dan die onderzoekskosten a raison van 79 euro te betalen.
Je mag daarvoor wel een deugdelijk en ondertekend onderzoeksrapport verlangen waarin duidelijk is aangegeven waarom dit niet onder garantie valt. Je betaalt de kosten 'onder protest' en verlangt daarvoor ook een duidelijke factuur.
Wanneer je elders de MBPr wel onder garantie gerpareerd krijgt zorg je ervoor dat dit duidelijk uit de (nul) factuur of orderafhandeling blijkt en laat je dit ondertekenen door de medewerker van dat bedrijf ( dus bij voorkeur de Apple Store).
Met dat papier ga je terug naar iCentre/Harmonyfs en vraag je geld terug. Of ze dat dan willen doen is nog maar de vraag, maar je kunt dat bij weigering hogerop gaan zoeken, zoals een officiele klacht neerleggen, het voorval op meer fora plaatsen enz, enz.
Overigens moet je proberen je te beheersen boos te worden op iCentre of Harmony - je bent immers zelf doorgestuurd door de leverancier, Mediamarkt in dit geval.
Godfather om 19:10, 5-06-2014Als die barst in het scherm al aanwezig was dan had dit ook op datzelfde reparatieformulier moeten staan. Als dit niet het geval is en er geen schade is geconstateerd dan mogen zij bewijzen dat het niet door hun toedoen is.
Ik denk niet dat dit hier van toepassing is. Het gaat hier om een 'minibarst' (?). Dit heeft, zoals ik dat begrijp de klacht van TS veroorzaakt waardoor hij ermee naar iCentre is gegaan. Tijdens inname kan hooguit de klacht worden opgenomen, maar er is eerst een reparatie analyse nodig om te kunnen bepalen of dit wordt veroorzaakt door een 'minibarst'. Een receptionist wordt immers niet geacht over de kennis en onderzoeksmiddelen te beschikken, dat is het werk van de daartoe opgeleide monteur.
Dat het om een minibarst gaat is dan ook een conclusie die gemaakt is na onderzoek van de MBPr naar aanleiding van de klacht. Er wordt vrijwel nooit bij inname van een defect toestel gekeken wat de oorzaak is van de klacht. Het apparaat wordt 'slechts' in ontvangst genomen.
succes
dat er over de eerste 5 cm van het scherm van de linkerbuitenrand tot 5 cm vanaf de linkerbuitenrand van het scherm er alleen maar verticale strepen en zwart beeld op die strook te zien waren
HEXDIY om 20:12, 5-06-2014+ 1 Pjottervm! Dat verhaal van die barst is IMHO pure "slangenolie". Een gebarsten LCD is met het blote oog te zien, en geeft een onregelmatige, olieachtige zwarte vlek, geen strepen.knip
ik geef juist aan dat het een probleem met het scherm is en dat dit een claim richting media markt is.Je uitleg daarover klopt wel maar doet niet erg terzake in deze denk ik.Als het alleen om die strepen ging is het eenvoudiger te claimen richting Media Markt /Apple. Probleem in deze is echter nu dat er schade is ontstaan bij een derde partij. En ga dit nu eerst maar eens rechtzetten. Blijkbaar hebben ze een schade gezien bij de reparatie en moet je dus nu eerst dat probleem zien recht te zetten. Succes met het oplossen hiervan dit gaat een poosje duren denk ik zelf.
Even opsommen wat ik nu het beste kan doen/ wat de situatie nu is.
Mijn probleem nu is in elk geval de MacBook weer 'terug' in bezit krijgen, met een uitgebreid onderzoeksrapport van iCentre/Harmony, ben bang dat ik dan wel de 80 euro dien te betalen.
Inmiddels ben ik er ook achter de de iCentre niet de beste plek was om als eerste naar toe te gaan, met een product wat ik bij de MM heb aangeschaft, hier is helaas nu weinig meer aan te doen, ik deed dit alleen omdat de Apple service medewerker (van Apple NL zelf dus) na de softwarematige resets zonder resultaat aanraadde om naar de iCentre te gaan ipv MediaMarkt omdat de reparatie hier sneller zou plaatsvinden.
Ja, ik heb 'helaas' een afgifteformulier ondertekend, waarvan ik dacht dat het alleen een formulier was waarop stond dat ik hem had afgegeven, niet goed gelezen, staat dus blijkbaar ook in dat als defect buiten garantie valt, klant opdraait voor de onderzoekskosten van Harmony. (voor getekend helaas, als blijkt dat defect alsnog binnen garantie valt, moet ik kijken wat ik van die 80 euro kan terugvorderen, maar dat wordt nog lastig denk ik)
Op dit formulier staat trouwens tevens dat er geen zichtbare schade aan is waargenomen bij inname (lees: Aantal gemiddelde beschadigingen: 0, Aantal grote beschadigingen: 0)
Maar dus als ik laptop retour heb, op naar de customer service van Mediamarkt?
Keerzijde is dat wanneer ze bij de Genius Bar zeggen dat het niet onder garantie gerepareerd kan worden je dat verder wel kunt vergeten. Ik hoor echter vaak dat in dubieuze gevallen men je het voordeel van de twijfel gunt.
Ik kan mij echter maar moeilijk voorstellen dat het reparatiebedrijf iets wat zij wellicht zelf hebben veroorzaakt op deze manier zou willen proberen te verhalen op de klant. Wanneer dat zo is, is dat natuurlijk regelrechte oplichting. Staat dat reparatiebedrijf als zodanig bekend? Dan is het weer vreemd dat iCentre daarmee samenwerkt.
Als je een wasmachine van het merk Miele koopt bij de BCC, en hij gaat stuk na twee maanden, dan bel je toch met de BCC, alwaar je het ding gekocht hebt? Toch niet met Miele, tenzij er op het aankoopbewijs vermeld staat dat reparaties binnen de garantie via Miele afgehandeld worden.
Maar goed, daar heb je in dit geval helemaal niets aan. Waar je wel sterk mee staat, is dat het apparaat zonder zichtbare beschadigingen is ingenomen. Onoordeelkundig gebruik waardoor een, ik heb er nog nooit van gehoord, microbarst ontstaat, zou betekenen dat er zichtbare beschadigingen op de Macbook aanwezig moeten zijn.
Verder geef je aan dat bij een microbarst er zichtbare schade aan de MBP aanwezig zou moeten zijn. Terwijl je ook zegt nog nooit van een microbarst te hebben gehoord. Je kunt dan naar mijn idee daar geen goed oordeel over geven. TS kan nu gaan kijken hoe die microbarst er uitziet. Is dit direct zichtbaar? Is er nu wel schade aan het 'koetswerk' te zien, daar waar dat eerst niet zo was?
Nightowl om 22:51, 5-06-2014knip Op dit formulier staat trouwens tevens dat er geen zichtbare schade aan is waargenomen bij inname (lees: Aantal gemiddelde beschadigingen: 0, Aantal grote beschadigingen: 0)Maar dus als ik laptop retour heb, op naar de customer service van Mediamarkt?
Dat je dus verwacht dat je een hersteld scherm terug krijg van iCenter zonder extra kosten.
Ook al krijg je de laptop terug gratis dan heb je een probleem bij Media markt want die zullen constateren dat er een barst in het scherm zit! dus geen garantie.
Conclusie zie dit met iCenter te regelen daar is nu een probleem ontstaan.
En over bij wie ik het beste kon zijn in eerste instantie, ben ik nu ook wel uit, alleen jammer dat het nu zo gelopen is. Vraag me wel af welke 'behandeling' ik bij de MM had gekregen..
kiopoula om 19:22, 5-06-2014CitaatGodfather om 19:10, 5-06-2014Als die barst in het scherm al aanwezig was dan had dit ook op datzelfde reparatieformulier moeten staan. Als dit niet het geval is en er geen schade is geconstateerd dan mogen zij bewijzen dat het niet door hun toedoen is.Ik denk niet dat dit hier van toepassing is. Het gaat hier om een 'minibarst' (?). Dit heeft, zoals ik dat begrijp de klacht van TS veroorzaakt waardoor hij ermee naar iCentre is gegaan. Tijdens inname kan hooguit de klacht worden opgenomen, maar er is eerst een reparatie analyse nodig om te kunnen bepalen of dit wordt veroorzaakt door een 'minibarst'. Een receptionist wordt immers niet geacht over de kennis en onderzoeksmiddelen te beschikken, dat is het werk van de daartoe opgeleide monteur.Dat het om een minibarst gaat is dan ook een conclusie die gemaakt is na onderzoek van de MBPr naar aanleiding van de klacht. Er wordt vrijwel nooit bij inname van een defect toestel gekeken wat de oorzaak is van de klacht. Het apparaat wordt 'slechts' in ontvangst genomen.
Niet helemaal waar; barsten, ook mini barsten dus (waar ik nog nooit van gehoord heb), vallen buiten de garantie indien ontstaan door eigen toedoen. Maarrrrrr, indien het door eigen toedoen is ontstaan dan dient er dus een drukpunt of valschade geconstateerd te worden, die barst springt er niet zo maar in. En al doet hij dat wel, is het dus niet door eigen toedoen. Vandaar dat ik hamer op het volgende feit:
Geen schade zichtbaar dus niet door eigen toedoen. Als ze nu toch beweren dat die schade door eigen toedoen is, dan mogen zij dat bewijzen aangezien dit niet ten tijde van inname geconstateerd was. M.a.w. omgekeerde bewijslast geldt hier niet; er is immers bij de eerste diagnose geen schade gevonden.
Hoe dan ook zie ik vooralsnog niet dat het een probleem van de TS is, eerder aan slechte handling van iCentre en juist daar mogen ze dan het tegendeel bewijzen. Overigens denk ik niet dat het daadwerkelijk aan slecht vervoer ligt van iCentre, het wordt in stevige kratten in noppenfolie getransporteerd maar des te meer reden om uitleg te vragen hoe mini barstjes kunnen ontstaan.
Gast
