Ik sta op het punt een nieuwe MacBook Pro te kopen en mijn oog valt op de 13 inch 2,8 GHz retina met 512 GB flashopslag. Ik kan deze standaard in de winkel gaan afhalen met 8 GB intern geheugen of via de Apple store op maat bestellen met 16 GB
intern geheugen.

Denken jullie (ook toekomstgericht) dat de standaard versie met 8 GB voldoende is en op maat met 16 GB weggegooid geld of maakt die 16 GB echt wel zin.

Ik gebruik hem voor de dagdagelijkse dingen… internet, email, Iphoto, Itunes, tekstverwerking… . Geen zware video of beeldbewerking programma’s.

Ik hoop met die nieuwe MacBook Pro 4 à 5 jaar te doen. Daarom ook deze vraag bekijken vanuit een toekomstperspectief.

Alvast bedankt voor jullie reactie.

Kris

Welk antwoord wil je het liefste horen?  

http://www.everymac.com/systems/apple/macbook_pro/macbook-pro-retina-display-faq/differences-between-macbook-pro-retina-display-13-inch-15-inch-mid-2014.html

Als je geen zware toepassingen gebruikt zul je met 8GB de komende jaren prima doorkomen, denk ik. Maar ik heb geen glazen bol...

Ook hier geen glazen bol, dus wat Apple in de toekomst gaat doen is ongewis. Daarnaast wie weet wat jij over drie jaar doet. Misschien wel filmpjes monteren op FCP X 10.9.5 terwijl op de achtergrond motion 9.5 draait.
Dus vanuit het onduidelijke toekomstperspectief bekeken moet je voor de 16gb gaan zeker wanneer je vier vijf jaar met de machine wil doen.

Het lijkt me sterk dat je opeens een heavy user wordt, dus standaard config lijkt me voldoende voor de komende jaren.

Begin te twijfelen of ik toch misschien maar wat meer uitgeef en voor het instapmodel 15 inch ga met 512 GB flash opslag (via de Apple Store).  
Is er een significant verschil in prestaties tussen de I5 en de I7 processor. Het topmodel van de 13 inch serie heeft een I5 maar met een kloksnelheid van 2,8 GHz terwijl de instapversie van de 15 inch een I7 heeft met een lagere kloksnelheid, nl. 2,2 GHz. Is de I7 echt significant performanter ondanks de lagere kloksnelheid of is het een beetje appelen met peren vergelijken?

Je vergelijkt sowieso Apples!

Persoonlijk zou ik voor een i5 met 16GB gaan, tenzij je onbeperkte financiële middelen hebt, dan ga je voor de snelste CPU met het meeste geheugen.

Voor het gewone werk merk je geen verschil tussen een i5 en een i7, of tussen 2,2 of 2,9 GHz, of tussen 8 of 16GB.

Nu heeft OS X met de basis applicaties genoeg aan 8GB, maar misschien is dat wel de ondergrens van OS X 10.12, die over 2 jaar uitkomt, en draait dat systeem een stuk vlotter met 16GB.

Ook ik heb geen glazen bol, het blijft koffiedik kijken. Gewoon je eigen gezonde verstand gebruiken.

Voor die 200,- koop je wel een systeem wat langer meegaat. Op het geheugen ga je hoogstwaarschijnlijk het eerst tegen beperkingen aanlopen in de toekomst, dus ik zou die 200,- stuk slaan en voor 16gb kiezen.

kris251069 om 10:45, 6-11-2014
Is de I7 echt significant performanter ondanks de lagere kloksnelheid of is het een beetje appelen met peren vergelijken?

De 13" MacBook Pro is, behalve met een Core i5, ook met een Core i7 te krijgen.
Maar dat is een aanzienlijk minder krachtiger Core i7 dan er in de 15" MacBook Pro zit. De 13" heeft een dual-core i5 of i7 (net als de Mac mini), de 15" heeft een quad-core i7.

Maakt me niet uit maar de vraag van 8 of 16 GB 13 inch MBP naar een 15 inch met 16 GB en i7 processor is nog al bijzonder......
Mijn tip als ik je eerste vraag beantwoord gewoon de 13 inch met 8 GB met 256 GB ssd schijf voor 1500 euro is een heel goede keus. Als ik naar de 15 inch met 16 GB ga kom je op 1000 euro meer en dat is een flink bedrag eerlijk gezegd. Als je 3 jaar met deze macbook Pro werk bespaar je 1000 euro en kun je dat bedrag bij een eventuele nieuwe aankoop leggen over 3 jaar. Dan weet je of je nog steeds dezelfde eisen hebt en ik weet voor 100% zekerheid dat over 3 jaar de standaard weer is aangepast omdat dan de goedkoopste MBP sneller is en beter is uitgebreid dan de duurste en de meest uitgebreide MBP van nu.

Nou ja, heel bijzonder is het niet. Het scheelt 500,- euro, en met een 200 euro voor 16GB upgrade is het verschil nog 300,-. Dus een stap naar de 15 is dan snel gemaakt, en dan heb je ook nog een quad-core processor waar je ook weer langer mee doet.

Ik vind dit altijd zo'n vage discussie. Over 5 jaar is alles uiteraard nog sneller, maar de meeste mensen blijven hetzelfde doen, dingen waarbij sneller helemaal niet zo belangrijk is. Nog sneller mail ontvangen of nog sneller een foto bewerken. Ok, als je werkt met videomontage, renderprogs en andere programma's die veel reken- en dataverwerkingskracht gebruiken dan is snelheid van belang. Persoonlijk vind ik dat ik prima kan werken met de huidige stand van de techniek, supersnel, opslaggrootte is prima. Email, internet, Adobe Creative Suite, muziekstreamen, af en toe Garageband, het werkt allemaal vlot. Ik zou meer kijken naar schermgrootte/-kwaliteit. Daarom altijd minimaal een 15inch MBP en een mooi mat extern scherm. Beetje off-topic maar ben wel benieuwd hoe jullie daar over denken.

Pieterr om 12:41, 6-11-2014
De 13" MacBook Pro is, behalve met een Core i5, ook met een Core i7 te krijgen.
Maar dat is een aanzienlijk minder krachtiger Core i7 dan er in de 15" MacBook Pro zit. De 13" heeft een dual-core i5 of i7 (net als de Mac mini), de 15" heeft een quad-core i7.

Een aanvulling hierop: dat is alleen maar waar als je processen en programma's gebruikt die ook van al die cores gebruik maken. In de praktijk is dat volgens mij niet zo heel erg vaak.

Verder als antwoord op de vraag: ik zou altijd het maximale geheugen nemen, want de restwaarde zal hoger zijn met 16 GB RAM.

GeorgeM om 17:22, 7-11-2014
Een aanvulling hierop: dat is alleen maar waar als je processen en programma's gebruikt die ook van al die cores gebruik maken. In de praktijk is dat volgens mij niet zo heel erg vaak.

Of als je meerdere (dataverwerkende) programma's tegelijkertijd gebruikt. Luisteren naar muziek via iTunes, een filmpje converteren in Handbrake, onderwijl wat rondsurft op het Web etc.

Maar je hebt gelijk, tijdens dagelijks gebruik staan alle cores die je hebt vooral heel veel niets te doen.  

GeorgeM om 17:22, 7-11-2014
Verder als antwoord op de vraag: ik zou altijd het maximale geheugen nemen, want de restwaarde zal hoger zijn met 16 GB RAM.

Restwaarde. Ik verbaas me altijd over mensen die hun aankoop laten bepalen door de wensen van de vólgende eigenaar.  Geef je geld liever uit aan zaken waar jij zélf, gedurende de tijd dat je het product in je bezit hebt, plezier aan beleeft.  

Ik heb de 13 inch retina met 8GB en zet werkelijk alles open wat je kunt bedenken en geen problemen met 8 GB.
Mijn Sony Vaio uit 2011 had er maar 2GB javascript:emoticon(':hypocrite:')

Verder heb ik de processor met 2,6 GHz gekozen voor 100 euro meer.
Ach ik weet echt niet of ik iets gemerkt had als het er maar 2,2 waren geweest...Apple heeft geen trage machines tenzij ze erg oud zijn

(Bewerkt door Smugmarty om 19:03, 7-11-2014)

(Bewerkt door Smugmarty om 19:04, 7-11-2014)