Hardware: iMac 2017

Getest, Samsung X5 via Thunderbolt 3 poort, leessnelheid 2300 MB/s - schrijfsnelheid 1600 MB/s

Zou liever iets intern hebben, bijvoorbeeld Crucial MX500 via SATA 600, daar vind ik over op het net, lezen 560 MB/s schrijven 510 MB/s.

Dat is nogal een groot verschil, Sypie had veel ervaring met deze Crucial, wat is jouw mening?

.

@macqintosh,

Weinig zinvol om mijn vraag hier te gaan herhalen...

.

@JoepJoepJoep: welkom op MacFreak, wat een aanwinst!

macqintosh geeft een verklaring voor het verschil. Niet meer, niet minder.

Wat wil je nou eigenlijk weten JoepiMac, of het intern nog sneller kan (nee) of wat men vindt van de Crucial MX500 (prima ervaringen mee, laatst nog een ingebouwd...)?

Je vraagt om een mening, ik geef je een feit dus wat wil je nou? Dat je een truc aangereikt krijgt om intern ook 3GB te halen?

Die truc bestaat niet, omdat je intern geen vrij NVME-slot hebt.

Toch wil ik nogmaals waarschuwen: het vermeende (!!) SATA-nadeel ga je in de praktijk alléén merken bij langdurige bestandsoverdracht van/naar een snel extern medium. En hoeveel van de tijd doe je dat?

In de praktijk is de overdrachtsnelheid helemaal niet van belang, zolang je voldoet aan een minimum (bv. "de voornoemde SATA-snelheid").
Het grootste voordeel van een SSD is de lage toegangstijd in combinatie met de parallelle bestandstoegang die via AHCI wordt geboden. Ook de invloed van fragmentatie is nagenoeg onmerkbaar zolang de SSD niet te vol raakt: het bestandssysteem corrigeert daar weliswaar voor, maar de fragmentatiegraad neemt fors toe als de SSD nagenoeg vol is. En dan wordt het merkbaar.

Staar je dus niet blind op de overdrachtssnelheid: dat heb je in de praktijk nauwelijks nodig (ook vanwege het gebruik van cachegeheugen) en de genoemde snelheiden gebruik je vaak alleen om synthetische benchmarks te draaien "voor de goede cijfers". Plaats een interne SATA-SSD van voldoende grootte (ze kosten geen drol meer t.o.v. de prijzen voorheen) en je mekkeert nooit meer over extreme (door opslag veroorzaakte) wachttijden. 

@Heintje,

Wanneer het alleen om de overdracht-snelheid gaat, zou het goedkoper kunnen zijn om een SATA SSD te gebruiken.

Is het nuttig om met een SATA SSD en de Apple Blade SSD weer een Fusion set  aan te maken?

De mijne is 28 GB. daar is op zich niet veel mee te doen.

Is het nuttig om met een SATA SSD en de Apple Blade SSD weer een Fusion set  aan te maken?

Vond je mijn antwoord op diezelfde vraag in een ander draadje niet overtuigend genoeg , en dan vooral de schuingedrukte tekst onderaan met de link? Het wordt er met die kleine 28GB waarschijnlijk niet veel sneller van en heeft dus nadelen, waarom vraag je je het nog steeds af en wat bedoel je met 'nuttig'? Een Fusion Drive is bedoeld om een langzame HDD en een snelle SSD samen te laten werken, weinig zinvol om dit met 2 SSD's te doen. Zeker met het argument van Heintje in gedachten... Bovendien is een Fusion Drive een extra 'laag' op het opslagsysteem waar ook iets mee mis kan gaan. Keep it simple!

Proberen kan altijd natuurlijk, laat dan even weten wat het oplevert .

@boiing,

Ken je achtergrond niet, ben voorzichtig met iets zomaar aan te nemen.

Je beweringen worden niet ondersteund met feiten die Apple heeft gepubliceerd m.b.t een fusion setup.

Alles kan defect raken, dus voor mij geen reden om de Blade SSD niet te gebruiken.

Om de Blade SSD een "laag in het opslagsysteem" te noemen komt bij mij erg vreemd over..

@boiing, ken je achtergrond niet, ben voorzichtig met iets zomaar aan te nemen.

Heel verstandig! Altijd zelf nadenken en onderzoek doen. Laat wel even weten als je eruit bent wat de argumenten vóór zijn, daar leer ik wellicht ook weer van . Het was trouwens een mening van meerdere mensen in dat draadje hè, is het niet interessanter om daar inhoudelijk op in te gaan?

Om de Blade SSD een "laag in het opslagsysteem" te noemen komt bij mij erg vreemd over..

Ik bedoel dit misschien eenvoudiger dan je denkt, ik zei bewust 'Fusion Drive', niet 'Blade SSD'. Google even naar hoe een Fusion Drive werkt op OS niveau, dat is wel degelijk complexer dan een enkele schijf. Er is zelfs een Apple Support document om een kapotte Fusion Drive te repareren en ik herinner me vragen op dit forum waarbij er iets mis gaat op dat vlak. Dat bedoel ik met een 'extra laag', het kán stuk dus waarom doen als er geen voordelen zijn?

Mijn keus is nu, SATA SSD intern, het liefst de Blade van Apple vervangen voor een grotere capaciteit, zit me echter te "diep" in de iMac.
De X5 500 GB.gaat retour, scheelt weer 100 euro en dubbele capaciteit.
Informatie via *Google vermijd ik doorgaans, de link naar Apple vertrouw ik en ziet goed en duidelijk uit.
Het kan even duren voor het gaat gebeuren, dus, later!

*gebruik inmiddels niets meer wat met Google van doen heeft, de groeten van DuckDuckGo.

Wacht met smart op de nieuwe Kaarten applicatie van Apple, bye Google Maps

We praten een beetje lang elkaar heen zo te zien maar succes man!

Mijn keuze is voornamelijk gebaseerd op de info van Heintje..
Het lijkt alsof hij ervaring heeft met lees/schrijf snelheden in de praktijk.

Ik ben het geheel met boiing eens: vermijd de fusiondrive als het om prestaties gaat.
En ik heb naast de theorie inderdaad ervaring in de praktijk opgedaan, ook met het verschil tussen SATA, SATA-met-AHCI en NVME (ook qua gevoelsmatige praktijksnelheden).

Ik ben wat interface afhankelijk van de iMac 2017 heeft die SATA met AHCI?

Ja, (even snel gecontroleerd of ik de waarheid spreek ): zelfs op mijn 2009 iMac wordt AHCI hardwarematig gesupport. Het ligt aan je geïnstalleerde OS (bij mij High Sierra) en het gekozen filesystem (bij mij APFS) of dat ook aan te zetten is.
Ik heb bij mij TRIM permanent gedisabled staan: periodiek zet ik het aan en meteen daarna weer uit om de wear te verminderen en zo de levensduur van mijn Crucial SSD te verlengen: onder Windows kan je onderhoud op je SSD plegen, onder Apple OS niet bij gebrek aan software.

@Heintje,

Hoe zou ik dat AHCI dan aan moeten zetten?
iMac 2017 Mojave, AFPS.

Ik heb bij mij TRIM permanent gedisabled staan: periodiek zet ik het aan en meteen daarna weer uit om de wear te verminderen en zo de levensduur van mijn Crucial SSD te verlengen

Waarom laat je TRIM niet altijd aan staan?
En ik vraag me af of TRIM periodiek even aan zetten en meteen daarna uitzetten zetten überhaupt zin heeft. Het is volgens mij niet zo dat als je TRIM aan zet, de computer automatisch meteen alle ongebruikte blokken vrijgeeft.

Hoe zou ik dat AHCI dan aan moeten zetten?

Dat hoef je niet zelf te doen, tenzij je een systeem hebt wat al iets op leeftijd is én niet van Apple is.

Hoe zou ik dat AHCI dan aan moeten zetten?

In MacOS staat AHCI-support standaard aan op ondersteunde macs, wat volgens mij minimaal is vanaf Macs uit 2006.
Je kunt dit via Systeeminformatie ook zie door op een via SATA aangesloten schijf te klikken.

Correctie: je moet in Systeeminformatie niet klikken op de schijf zelf, maar een stapje 'hoger', op de poort waarop hij verbonden is. Daar zie je onder 'beschrijving' de ondersteunde AHCI-versie.

@Backspin,
@Sypie,
Zie het staan in systeemoverzicht, hangt het ook van de drive af? opnieuw kijken als de SSD er in zit?

Jij had ervaring met SSD installeren in de Mac, ooit iets voor temperatuur gemonteerd voor de fan contrôle?

Ik heb ervaring met het upgraden van iMacs. Echter alleen de dikke modellen van voor 2012. Ik waag me nog niet aan die geplakte schermen van de dunne modellen, misschien moet ik daar eerst eens een sloop-exemplaar voor op de kop tikken.

Hoe het in de 2017 modellen zit met de temperatuursensor weet ik niet, valt uiteraard wel op te zoeken. Van oudere modellen weet ik dat wel: bij een losse sensor kun je die netjes overbruggen/kortsluiten en bij de 2011 modellen laat je de oude HDD lekker zitten en doe je er een extra SSD bij in. Hiervoor zit een aansluiting op het logic board.

Als je kiest voor APFS wordt AHCI meteen voor je aangezet, dat hoef je niet zelf te doen.

Als je een SSD onder Windows installeert, kan je daarna meteen de software van de fabrikant installeren (bv. de Samsung Magician bij Samsung), waarmee je o.a. de firmware periodiek kunt bijwerken: dat is vereist voor het correct blijven functioneren van je SSD (is in het verleden gebleken).

Op MacOS heb je die software niet, dus zul je zelf sommige dingen moeten regelen.
Daarom zet ik ook periodiek TRIM aan, er op vertrouwend dat de firmware dan zelf e.e.a. gaat opruimen. Ik heb echter nooit kunnen controleren of dat inderdaad zo is.

En voor die temperatuur controle:
- als je een SSD monteert en de harddisk blijft óók in bedrijf, laat je alle sensoren op de harddisk zitten. Als de SSD goed is gemonteerd, zal die niet te warm worden.
- als de harddisk eruit gaat en wordt vervangen door een SSD, plak je gewoon alle sensoren (na voorzichtig los priegelen) over op de SSD.
Zo doe ik het.

In alle iMacs vanaf eind 2012 (het eerste model iMac zonder cd/dvd drive) kun je de 2,5" SATA HD gewoon vervangen door een 2,5" SSD. Er is geen extra temperatuursensor nodig, zoals in de 2011/begin 2012 iMacs.
Het vervangen van de schijf zelf is relatief eenvoudig, het meeste werk is het (voorzichtig) open maken van de iMac, die dichtgelijmd zit, het verwijderen van de lijmresten, en het netjes aanbrengen van nieuwe plakstrips als je hem weer dichtmaakt.

AHCI is een communicatieprotocol tussen de hardware van een computer en een SATA-hd of ssd. Dit staat helemaal los van hoe je een schijf formatteert. Je kunt er van uit gaan dat alle moderne macs via het AHCI-protocol met SSD's communiceren (in ieder geval onder macOS).

Met SATA3 (aanwezig in alle iMacs vanaf 2011) ben je gelimiteerd tot zo'n 550/600MB/s. Wil je sneller, dan moet je òf de thunderbolt aansluiting gebruiken voor een externe SSD, of de interne PCIe aansluiting, die volgens mij alleen aanwezig is als de iMac oorspronkelijk geleverd is met een Apple-SSD of Fusion drive.
Apple gebruikt hierop een eigen connector, maar met behulp van een adapter kun je vrijwel elke NVME SSD plaatsen. Dan zijn veel hogere snelheden mogelijk dan via de SATA aansluiting. Om bij de PCIe-aansluiting te komen moet je echter vrijwel de hele iMac demonteren, en dat is wel een klusje..