Helaas is 1 van mijn schijven in de NAS vast gelopen. Weg data. Gelukkig kopieerde ik automatisch iedere nacht belangrijke data van de ene naar de andere schijf. Nu moet er wat nieuws in. Dus bedacht ik me om 2 512 mb SSDs te plaatsen. Grootste gedeelte was gevuld met films en dat hoef niet meer. Dus met 2x512mb voor backup kom ik wel uit. Maar is het verstandig om SSDs te nemen of moet ik gewoon een HD plaatsen. Ik neem aan dat SSDs niet vast kunnen lopen.

Chris

Voor backup is SSD een dure optie: je hebt de snelheid niet nodig. Bedenk ook dat een SSD een eindige levensduur heeft. Die ligt mogelijk wat hoger dan HDD maar meningen zijn daarover nogal verdeeld. Voor audio/video is HDD ook voldoende snel, zeker als je USB3, Firewire of Thunderbolt neemt. Het voordeel van SSD is de snelle response bij gebruik als systeemschijf. Om de kosten beperkt te houden is het aantrekkelijk OS X op een SSD te zetten, je (volumineuze) date op één of meer HDDs te bewaren en natuurlijk een of meer aparte maar mogelijk trage HDDs in te zetten voor de backup. Als je je backup disk(s) via USB2 aansluit duurt het lang (vele uren) voor de eerste volledige backup klaar is maar daarna merk je er niets meer van (als je Time Machine gebruikt).

SSD's kunnen niet vastlopen, maar ze kunnen wel kapot. De geheugencellen hebben een maximum aantal keer (>100.000) dat ze van 0 in 1 en terug kunnen wisselen.

Bedenk hoe je je NAS benadert. Is dat 1 Gbps dedicated bedraad, dan kun je 2 schijven in RAID (SHR) goed bezighouden, met alle andere netwerken hou je nog niet eens één HDD bezig.

Het idee van een NAS (met minimaal 2 slots) is, naast je bestanden in een netwerk ter beschikking te hebben, juist dat je het kapot gaan van een enkele hard disk overleeft zonder enig dataverlies.

Koop 2 grote schijven (3 of 4 TB), je data wordt alleen maar meer, nooit minder, en zet ze in een SHR configuratie.