Mogelijkheid 1. SSD, Samsung EVO laten bijplaatsen met hierop OS en de fotobieb op de 2 TB HD. Eventueel RAM vervangen door de max. 4x4=16GB. (kosten 330 euro + 190 euro)

Mogelijkheid 2. Nieuwe 27 iMac met 3TB Fusion HD. i5 quadcore, Radeon pro 580 8GB 2700 euri en nog 8GB zelf bij te plaatsen. Oude mac verkopen ca 600?

Vraag/advies:  Is optie 1 nog een goed responsive systeem voor de komende 3-4 jaar of kan ik beter optie 2 nemen voor de komende 6-7 jaar. Of eventueel nog een nieuwe iMac met een externe Thunderbolt opslag.

Vooral ook omdat je nog oudere software ( Aperture et al) wil blijven gebruiken ( zie mijn onderschrift).
Het wordt dan echter wel een moeilijke balans van oude en nieuwere soft, een evenwichtsoefening die ik al enige jaren ( noodgedwongen) in de praktijk breng.

Wat kan je doen?

- Meer RAM en een SSD zal zeker al een mooi resultaat leveren.

- Clean install is niet per se nodig, OSX is geen Windows.

- Je browser resetten of diens cache ledigen levert doorgaans de beste snelheidswinst op bestaande
hardware. Dat kan via je browser voorkeuren.

- Je systeemcaches ledigen/ oppoetsen:
Doorgaans is eens opstarten in Veilige Modus ( shift indrukken tijdens opstart) daartoe genoeg.
Tijdje laten pruttelen, daarna weer gewoon opstarten.

Voor hardnekkige gevallen kan je Cache Cleaner gebruiken ( let wel, dit is een min of meer geavanceerd gereedschap, geen handig tooltje of speelgoed):
http://www.northernsoftworks.com/download.html

Als goeie tool voor gevorderden heb je ook nog Onyx ( opnieuw, let wel: een leek kan daarmee meer breken dan maken; ikzelf heb het nog nooit gebruikt):
https://www.titanium-software.fr/en/onyx.html

- Ouwe, vaak niet meer actieve en nodeloos gemigreerde meuk verwijderen kan ook wonderen doen.
Raadpleeg daarvoor een Etrecheck rapport:
https://etrecheck.com
Post dit rapport desnoods hier.

- Zorg ervoor dat je HDD/ SSD niet te vol staat. 15% lege ruimte is een goeie vuistregel, hoewel SSDs al wel eens vroeger raar gaan doen.

- In elk geval je systeem checken op malware / adware. Malwarebytes Mac is gratis, kan wonderen doen, en ook een leek kan daar geen potten mee breken- een absolute aanrader:
https://www.malwarebytes.com/mac/

Dat is het zowat. Zowel Etrecheck als Malwarebytes lijken me zowat voor elke Mac gebruiker onmisbare  en gebruiksvriendelijke gereedschappen. Downloaden en gebruiken zou ik zeggen!

Hier nog een vroegere post van me dienaangaande:
http://www.intermactivity.be/forum/showthread.php?125694-Help-mijn-Mac-is-zo-traag-quot

Ik denk niet dat de info daarin al achterhaald is.

Dus, hier mijn 2 €cent: pimpen maar!

Gr Marc

Veilige Modus gedaan.
Safari caches geleegd. Ontwikkelen geïnstalleerd.
Ca 400 GB nog vrij van de 2TB. Zou moeten voldoen. Feitelijk nog ruimte voor 200.
Delen opgeschoond.
Malwarebytes gedownload en gestart. Niets gevonden.
Systeem is inderdaad weer wat sneller.
Bureaublad stonden wat tiff files verstopt.
Etrecheck zoek ik later nog uit.

Ik gaf aan dat ik juist overweeg om van Aperture over te stappen.
Lightroom of Capture One Pro. De laatste lijkt beter maar heeft juist ook zwaardere eisen.
Darktable misschien.

Graag nog wat antwoorden op de 1e en 2e optie.

Mvg Marc

Efsix om 16:51, 16-06-2017
@goergeM:  Yosemite, zie boven.

Ik zou eerst een keer in Veilige Modus opstarten: https://support.apple.com/nl-nl/HT201262
(en daarna weer even herstarten).

Als dat niet helpt dan kan je dit proberen: https://discussions.apple.com/thread/6662068?start=0&tstart=0

Als het meezit dan zorgen de tips hierboven voor een Mac die weer op normale snelheid loop, als dat niet zo is dan kijken we weer verder.

Ik zie geen swap. Heeft 8 naar 16 dan zin?

Gr marc

Efsix om 23:42, 16-06-2017
Ik zie geen swap. Heeft 8 naar 16 dan zin?

Als er geen swaps zijn dan zal extra RAM niet helpen voor meer snelheid.

Heb je de tips van GeorgeM uitgevoerd?
Ik ben benieuwd of het daardoor al wat minder traag is bij jou.

En je kan ook nog even in Activiteitenoverzicht kijken of er processen actief zijn die jouw systeem vertragen.

Tips GeorgeM:
Veilige Modus gedaan.
Safari caches geleegd. Ontwikkelen geïnstalleerd.
Ca 400 GB nog vrij van de 2TB. Zou moeten voldoen. Feitelijk nog ruimte voor 200.
Delen opgeschoond.
Malwarebytes gedownload en gestart. Niets gevonden.
Systeem is inderdaad weer wat sneller.
Bureaublad stonden wat tiff files verstopt.
Etrecheck zoek ik later nog uit.

Ik gaf aan dat ik juist overweeg om van Aperture over te stappen.
Lightroom of Capture One Pro. De laatste lijkt beter maar heeft juist ook zwaardere eisen.

In activiteiten lijkt geen proces te zitten die alles ophoud.

Mvg Marc

Meer geheugen kan geen kwaad, maar 8 gig is al redelijk. Ik kom meestal niet boven de 6-7 Gig bij 10.10.5 en een beetje Photoshop en Optics Pro.

Hier een aanleiding (wel in het Duits) voor inbouw van een 2e Harddisk/SSD: https://www.cremerseele.de/imac-27-mid-2011-ssd-nachruesten/

/edit: Trouwens over het niet nodig zijn van een herinstallatie:Ik had een installatie van 10.6, geupgrade naar 10.6.8, toen naar 10.9 en naar 10.10.5. Toen overgezet op een SSD, alvorens wat opgeschoond. Bleven er 56 GB over. Nu andere iMac, back-up gemaakt met Time Machine van de oude iMac en op de nieuw geïnstalleerde imac (direkt 10.10 erop) deze back-up teruggezet en nu zijn er 49 gb over. 7 gb oud ballast ergens.  

Of het sneller is kan ik niet zeggen, ben van een SSD op een normale harddisk gegaan. Moet eerst nog de SSD van de oude in de nieuwe plaatsen, en ook dan heb ik geen vergelijk aangezien ik van SATA-2 naar SATA-3 ga, en van dual core naar quad core en en en....

(Bewerkt door Roman78 om 21:09, 19-06-2017)

Efsix om 23:31, 15-06-2017
Huidige iMac: 27 inch mid 2010.
(OSX staat er al 10 jaar op)

Dat maakt samen 2020. Je moet dus nog effe 3 jaar wachten ...

/ Ontopic

Marc,
post mss. eens een nieuw topic over je vraag naar "Lightroom of Capture One Pro"
als alternatief voor Aperture.
In:
http://www.macfreak.nl/forums/forum/12/vragen-digitale-fotografie/

Antwoorden gaan des te duidelijker zijn.

Graag tot lees!

Een apart topic posten tbv overstap Aperture naar een andere mogelijkheid ga ik later doen.
Eerst zelf nog inlezen en misschien nog beter, de trials laden en zelf testen.
Zit alleen wat krap in tijd vanwege mijn werk en een verhuizing..

Extra RAM bijplaatsen van 8 naar 16 lijkt inderdaad wat zinloos en kan natuurlijk altijd nog later.

Als laatste:
SSD bijplaatsen beste optie zoals ik verneem.
Programma op de SSD en de fotobieb van bijna 1000GB op de 2 TB HD. Is de gegevensoverdracht tussen de HD en de SSD dan geen nieuwe bottleneck?

Mvg Marc

Alvast bedankt.

(Bewerkt door Efsix om 10:26, 25-06-2017)

Gezien je bestanden (RAW files van minimaal 42MB) zal het hoe dan ook op je huidige iMac waarschijnlijk nooit echt helemaal soepel draaien. Afhankelijk van de software vraagt het verwerken/bewerken van RAW bestanden zowel veel van de CPU als de GPU en dat zijn in jouw machine beide niet de snelste meer.

Dat gezegd hebbende, een hele tijd geleden heb ik nog een SSD schijf in mijn 2011 MBP (i7) geplaatst en dat is echt wel een hele vooruitgang geweest. Als mobiel werkstation kan ik daar nog wel even mee vooruit maar het verschil met mijn desktop (momenteel iMac 2013, i7, SSD) is voor zwaardere bewerkingen (zoals RAW processing) behoorlijk groot, laat staan met een nieuw model.

Efsix om 10:24, 25-06-2017

Ik werk met RAW files van 42 tot 120 MB. Gaat dit sneller lopen indien het fotobewerkingsprogramma op de SSD staat en de fotobieb op de harddisk.

Waarschijnlijk niet, in elk geval niet in Lightroom en Photoshop, en ik denk dat hetzelfde geldt voor Aperture en C1Pro. Hooguit gaat het openen en sluiten van de bestanden iets sneller.

Zowel in PS als LR wordt de RAW-bewerking gedaan in de Adobe Camera Raw (ACR) module. In tegenstelling tot Tiff- en Jpeg-bestanden worden de bewerkingen niet toegepast op de pixels, maar als tekst opgeslagen in XMP-bestanden. Wat je op je scherm ziet is een voorvertoning, die wordt geproduceerd door de processor (ACR ondersteunt en (indien compatibel) de GPU, oftewel de processor van je grafische kaart. Als je een beeld flink bewerkt moeten deze processoren steeds meer rekenwerk verrichten om de R-, G- en B-pixels om te zetten naar RGB-pixels, en moet je langer wachten tot de aanpassingen die je hebt gedaan zichtbaar worden.
Als het om RAW-bewerking gaat heb je dus het meeste baat bij een snelle processor en een snelle grafische kaart.

(Bewerkt door x7 om 0:27, 27-06-2017)

Efsix om 22:14, 20-06-2017

Als laatste:
SSD bijplaatsen beste optie zoals ik verneem.
Programma op de SSD en de fotobieb van bijna 1000GB op de 2 TB HD. Is de gegevensoverdracht tussen de HD en de SSD dan geen nieuwe bottleneck?

Mvg Marc

Als je de SSD aansluit op de plek waar eerst je harddisk zat, loopt je SSD altijd op volle snelheid (6 GB/s) en dat wil je.
Als je een tweede SATA-poort op je moederbord hebt zitten, kan je daar je harddisk op zetten (ook 6 GB/s), die loopt dan ook op volle snelheid.

Mocht je géén tweede SATA-connector op je moederbord hebben (zoals bij mijn 27 inch late 2009), dan zou ik de harddisk aansluiten op de connector van de Superdrive. Die aansluiting heeft namelijk 3 GB/s en daar loopt een harddisk op volle snelheid op, een SSD niet (helemaal).

Aangezien de harddisk en de SSD altijd op verschillende SATA-poorten zitten en elk zijn maximale snelheid kan halen op die poort, is de overdracht tussen SSD en harddisk nooit een probleem: dat loopt "op maximale harddisksnelheid".
Maar hoe vaak kopieer je iets van harddisk naar SSD of andersom?
Dat komt als het goed is vrijwel nooit voor.

Zoals eerder aangegeven is het systeem een stuk sneller dankzij de tips van HEXDIY en GeorgeM!

Flink updaten lijkt zonde van de investering.
Processor en GPU zijn gedateerd. Extra Ram niet nodig. Geen Thunderboltaansluitingen. Ik heb het systeem altijd standby dus snel opstarten via SSD is niet echt nodig.
HD ruimte heb ik nu ruim voldoende. Via Omnisweeper nog meer caches gevonden die ik weggehaald heb (com.apple.bird directory 400GB!)
Een SSD van 250 of 500GB is momenteel 250-350 euro. Nog te verantwoorden in dit oudje.
De SSD kan ik bij dit model mooi bijplaatsen zonder optical of HD op te offeren!
Loop ik tegen de vraag aan of ik de SSD met de HD wil koppelen tot fusion.
Veel gezocht, veel meningen. Mijn HDD is wat ouder en ik lees dat kans op failleer bij Fusion groter is vanwege veel extra dataverkeer.
Via een engelse site de tip gevonden om Aperture of Lightroom te splitsen. Programma, caches, catalogus op SSD en de originelen op HDD. Dit zou veel winst opleveren. Eventueel de nieuwe import op SSD, bewerken en later naar de HDD. Nog verder uitzoeken.
Denk dat ik hiermee 1-2jaar wil uitzingen en dan voor een nieuwe(re) ga.

Zo nu eerst maar eens twee verse backups draaien.

(Bewerkt door Efsix om 21:37, 27-06-2017)

(Bewerkt door Efsix om 22:05, 27-06-2017)

Efsix om 21:34, 27-06-2017

Een SSD van 250 of 500GB is momenteel 250-350 euro. Nog te verantwoorden in dit oudje.

Pardon?
Heb je al eens op Tweakers.net in de Pricewatch gekeken?
Daar zijn de prijzen toch echt een stuk lager.
Of is dat inclusief "laten monteren"?