Dag allemaal,
Ik wil, om rawfiles van foto's tijdens de vakantie van mijn MBP op een portable drive zetten en thuis weer op de Imac (2012). Nu twijfel ik tussen de 5400rpm en 7200 rpm. Is het verschil in snelheid enorm groot of is het seconden/minuten werk?
Dank jullie wel.

handig, dat google...

http://www.tomshardware.co.uk/forum/255853-32-5400-hard-drive-versus-7200-performance

Euh... Het verschil... hmm, 2200 ?

Dank je wel voor je reactie en je link. Ik heb zelf natuurlijk ook gezocht en wat testen bekeken, maar onduidelijk voor mij is het echte verschil. Het gaat namelijk alleen om raw bestanden te verplaatsen. Op reis gebruik ik een MBP met SSD, thuis heb ik een Imac met HDD. Vandaar.
Dus altijd voor de 7200 rpm gaan?

Wanneer er dezelfde schijven in zitten (zelfde aantal platters, zelfde aantal sporen, zelfde informatiedichtheid op een spoor), dan is de 7200 rpm schijf (natuurlijk) sneller.

Maar het zou zomaar kunnen dat een 2TB 5400 rpm schijf sneller is dan een 1TB 7200 rpm schijf. De 2TB schijf komt per omwenteling 2 keer zoveel bits tegen als de 1TB schijf, als het aantal sporen gelijk is.

Dank jullie allemaal voor de snelle reacties.
Beide drives hebben een capaciteit van 1TB.

Het is een keuze. Voor hetzelfde geld koop je of een 1TB 7200 rpm schijfje, of een 2TB 5400 rpm schijfje. Ik denk dat je in de praktijk (foto's overzetten) weinig van het vermeende snelheidsverschil zult merken.

http://tweakers.net/pricewatch/439741/freecom-toughdrive-usb-30-(7200-rpm)-1tb-grijs.html

http://tweakers.net/pricewatch/339686/wd-elements-portable-storage-2tb-zwart.html

Dat is  duidelijk. Dank jullie nogmaals en een fijne zondag gewenst voor een ieder.

Mijn ervaring is juist het tegengestelde, als ik harddisks gebruik die een beetje snel moeten zijn dan gebruik ik alleen nog maar 7200 rpm.

Voor backups e.d. wel 5400, want dan maakt de snelheid niet uit, want dan zit ik er niet op te wachten.

Het verschil is echt minimaal zou daar geen punt van maken waar praten we over?
Als je echt snel wilt werken zul je afhankelijk van je computer de beste oplossing moeten kiezen (lightning, fire wire, usb2 of usb3). Bovendien dan de vraag wat de bottle neck is bij de data overdracht. (kleine bestanden veel of enkele zeer groot enz enz) ook hoe vaak per dag en zo ja kun je het systeem neerzetten en de data overzetten terwijl je even in bad gaat? MAW het scheelt normaal iets dat de HD wat sneller is maar overdrijf het niet kijk naar je eigen gebruik.
Komt bovendien nog bij dat de prijs van de HD afhankelijk is van waar je hem koopt.
De ene winkel is goedkoper met de 7200 toeren HD dan de andere met een 5400 harde schijf.
Ik heb diverse schijven liggen en mijn voorkeur gaat nu uit naar wat SD kaartjes class 10 van 64 en 128 gb die ik in met MBP zet en daar de data even naar toe kopieer. Kaartje er uit en vervangen door de volgende. Hier is de snelheid echt onbelangrijk, het gebruikers gemak juist belangrijk. (niets extern er aan alles gewoon in de MBP.

enne, hé   ... je hebt vakantie.
Ik zou voor betrouwbaarheid gaan als het om foto's gaat.

Ik zou voor de oplossing van pjottervmr kiezen.

Met een externe HD op vakantie in handbagage of ruimbagage loop je toch het risico op beschadiging (vallen of stoten) en een externe HD is zwaarder (gewicht is tegenwoordig van belang als je met het vliegtuig gaat) en neemt meer ruimte in beslag dan SD kaartjes.
Tevens is het risico op diefstal groter dan bij SD kaartjes die je makkelijker bijna altijd bij je kan dragen.

Maak een inschatting hoeveel opslagcapaciteit je denkt nodig te hebben, koop één of meerdere SD kaartjes, zet de foto's van je telefoon over op je laptop, maak een selectie van de foto's die je wilt behouden en kopieer deze naar een SD kaartje.
Als alles goed verlopen is kan je de foto's van je telefoon en laptop wissen.

Je kan er zelfs voor kiezen om dezelfde foto's op een tweede kaartje te zetten die je dan aan iemand anders ter bewaring geeft als backup, mocht er iets met het eerste kaartje tijdens de vakantie gebeuren.

Thuis kopieer je de inhoud van de SD kaartjes naar je iMac en laat de foto's eventueel nog even als backup op je SD kaartjes staan. Vlak voor de volgende vakantie wis je de kaartjes en gebruikt ze opnieuw.

Het verschil tussen 5400 en 7200 rpm is het toerental.

Flauw he?

Toch is dat momenteel het enig zinnige antwoord: als je bestanden wil kopiëren op een niet gefragmenteerde schijf heb je niets aan mogelijk snellere zoektijden (van een 7200 rpm schijf): je moet het dan hebben van de sustained datatransferspeed. En dat hangt af van de geometrie (datadichtheid, aantal platters enz.), de hoeveelheid buffergeheugen (beperkt), maar vooral van de werkelijke kabelcapaciteit (USB2 of 3? Firewire? Esata?) EN de transferspeed van de bron (bv een trage harddisk...).

Het antwoord op je vraag is om de snelheid van verschillende schijven te vergelijken in online benchmark scores, MITS de kabel in staat is tot voldoende hoge transferspeeds. Anders is je vraag niet relevant: je blijft dan in de praktijk hangen op de transferspeed van de kabel.