Mijn hobby's hebben veel te maken met video/audio editing. In 2014 heb een Macbook Pro Retina 15 gekocht voor mijn hobby's. Eerst werkt ik veel onderweg met Logic Pro X. Maar nu werk ik veel vanuit huis. Sins kort ben ik weer eens begonnen met video editing met Final Cut Pro X naast Logic Pro X. Ik merkte snel dat met video editing mijn Macbook pro best traag werd bij het editing of exporteren. Het gaat om video resolutie van 720p60, 1080p60 of 4k30fps. Deze video's duren meestal zo 4 a 5 minuten lang. De fans van mijn Macbook Pro draaien dan op volle toeren zowel bij editing als bij exporteren. Ik heb even rond gevraagd aan sommige collega's die ook mijn hobby delen. Ik kreeg verschillende verhalen te horen. Klopt het dat video editing compleet wordt berekend door de CPU en niet door de GPU? Hierover hoor ik verschillende meningen. De ene zegt het gaat puur over de GPU en de andere zegt gaat puur over de CPU. Kan iemand mij hier uitleggen hoe het zit? Mijn Video card van mijn Macbook Pro is een Intel Iris Pro 1536 Vram en de CPU is een quad core i7 2.2GHZ turbo boost to 3.2 GHZ. Zijn dit hardware goed voor mijn Hobby's? Zal de levensduur mijn Macbook Pro hierdoor niet sneller dalen.
Ik wil binnenkort overstappen naar een iMac of MacPro(tweedehands), wat voor eigenschappen raden jullie mijn sterk aan? Een goeie GPU of een goeie CPU?
Alvast bedankt
Dus een ouwe MacPro met een goeie GPU / videokaart lijkt me aangewezen.Zoiets als een NVidia 5870 zou de klus al kunnen klaren.
Hopelijk reageert forumlid Pieterr hier, ik vermoed dat hij daar meer van weet.
Nu heb je twee antwoorden en nog geen stap wijzer....
Ik zou in dit geval zeker voor een MacPro gaan. Een iMac heft niet veel meer kracht als een MacBook Pro. Een dual quad of six core maakt een groot verschil op een quad core.
Roman78 om 17:14, 15-06-2017Zover ik het weet gaat het renderen op de CPU Het snelle weergeven van effecten e.d. gaat uiteraard beter met een wat betere videokaart.
MacFrankie om 17:41, 15-06-2017CitaatRoman78 om 17:14, 15-06-2017Zover ik het weet gaat het renderen op de CPU Het snelle weergeven van effecten e.d. gaat uiteraard beter met een wat betere videokaart. Wat denk je wat renderen is? Het omzetten van een basisbeeld naar een beeld met effecten (schaduw, 3D, spiegeling, ...)!
Moet ik wel zeggen dat de laatste keer dat ik video bewerkt heb was op een MDD met Dual G4 1.42 Ghz, weet niet of het toen meer op de CPU ging dan op de GPU. Is nu ook alweer ruim 12 jaar geleden....
JosephJaafar om 17:21, 15-06-2017Dit blijft een lastig vraag. De ene zegt CPU en de andere zegt GPU
Het hangt in beginstel natuurlijk van de software af. Dat bepaalt of de software de CPU of de GPU gebruikt.In dit geval gaat het om editen met final cut pro X en daar zegt Apple over:
Final cut doet dus beide! Ik zou zeker ook voor een MacPro gaan, liefst met 2 CPU's en 2 GPU's... En als het een iMac zou worden, let dan op dat je een iMac koopt met een losse GPU en niet een GPU die in de processor geïntegreerd is (Iris / Iris Pro etc).
Een praktisch experimentje hieromtrent: kennen jullie:
- Maxon Cinebench?https://www.maxon.net/en/products/cinebench/
- Unigine Heaven?https://benchmark.unigine.com/heaven
- Unigine Valley?https://benchmark.unigine.com/valley
Deze benchmarks kunnen wellicht dienen op de grafische en rendering vaardigheden van een Macje te testen.
Reparateurs wereldwijd gebruiken ze om verdachte CPUs en GPUs in de fout te laten gaan, zodat ze weten welke stuk is.
Zie het onderschrift van forumlid Pieterr (vind ik nog steeds geniaal):"One experiment is worth a thousand expert opinions".
Een game-engine rendert hele mooie plaatjes, maar dat moet vooral snel/soepel/real-time.Bij video-editing render je effecten en overgangen en daar moet het vooral in top-kwaliteit.
Dat stelt hele andere eisen. Bij een game ziet het er doorgaans slechter uit op een slechtere GPU, dat wil je dus niet voor video-editing.
Via de CPU heb je meer controle over het eindresultaat (dat moet gewoon hetzelfde zijn ondanks het type GPU dat je hebt, het duurt hooguit wat langer). De truuk is dat de software tegenwoordig ook de GPU in kan zetten voor bepaalde bewerkingen en dan toch dezelfde controle en eindresultaat houdt.
(Bron: http://www.logicalincrements.com/articles/videoediting)
Ik heb twee nieuwe Mac op het oog:
iMac 21.5 4k Mid 20173.6GHZ Quad-Core i7, turbo boost tot 4.2GHZ16GB ram 2400MHZFusiondrive 1 TBReadeon Pro 560 4GB
of
iMac 27 5K Mid 20173,5‑GHz quad‑core Intel Core i5, Turbo Boost tot 4,1 GHz16 GB 2400‑MHz DDR4Fusion Drive van 1 TBRadeon Pro 575 met 4 GB videogeheugen
MacPro tweedehandshttps://www.marktplaats.nl/a/computers-en-software/desktops-apple/m1174489345-macpro-12core-3-06ghz-48gb-2x-videokaarten.html?c=efb2ef4dc323389c4f92ed10afa33e3a&previousPage=lr&pos=27
(Bewerkt door JosephJaafar om 15:38, 16-06-2017)
Op de Mac gelden andere regels, zeker als het Apple's eigen software (FCP X) op hun eigen platform is. Als je een recente Mac met een programmeerbare GPU hebt (dit geldt meestal niet voor integrated graphics) doet de GPU bijna alle heavy lifting. Bij rendertests van FCP is het dan ook niet ongebruikelijk dat je een factor 3 tot zelfs 10 keer verschil ziet tussen Macs met min of meer gelijkwaardige CPU's maar waarvan de traafgste van de twee alleen integrated graphics heeft.
Heb je ook nog enige idee welke van de onderstaande modellen Mac het best past bij audio / video editing? Ik heb de modellen in mijn vorige post gepost. Persoonlijk heb ik mijn oog op de iMac 21,5 4k ivm de quad core i7 CPU (Skylake) en de Readon pro 4gb (hoop dat de Readeon Pro 4GB niet geïntegreerd GPU is en dat het goed is voor video en audio editing is)
Beide iMacs die je voorstelt zijn mooie toestellen.
Gast
