@boiing

Ha, ik zie dat je dezelfde info als ik gevonden hebt, alleen was ik weer eens te lui om een volledige post te maken.

Ik ben het dus 100% met je eens.

Ik zou prijstechnisch ook voor een Crucial X8 gaan. Of doorsparen voor een echte thunderbolt of USB4 externe SSD. Maar die staan nog niet voor redelijke prijzen (USB4 helemaal niet) in de Tweakers.net pricewatch.

Interessant! Dus als je per se héél snel wilt op je Mac, zul je flink moeten betalen voor een SSD met Thunderbolt.

https://tweakers.net/pricewatch/1928502/owc-envoy-pro-fx-1tb-zwart/specificaties/

Dat is nog altijd véél minder dan de upgrade van een interne SSD van 256GB naar 1TB (bij aankoop).

De interne SSD is da wel weer sneller dan de externe.

Of je dat in de praktijk ook gaat merken hangt af van wat je er mee wil gaan doen.
Grote bestanden overpompen? Dan wel. Al het andere gebruik, waarschijnlijk niet.

Kan je dit niet uit de specificaties van je (verder niet vermelde) dock halen ?

Voorbeeld dock: OWC 11-Port Thunderbolt Dock te koop via Tweakers.

Ok, stand van zaken nu:
- Mijn iMac heeft twee Thunderbolt poorten
- het overzetten van mijn 90 GB grote Photo's bibliotheek naar de X10 1TB gebeurt daadwerkelijk in 9 minuten
- het opstarten van Photo's gaat gevoelsmatig (precies) even snel vanaf de X10 als vanaf de interne SSD
Dit is voor mij al een belangrijke constatering.
Ik overweeg (ook gezien de suggesties van anderen, de X10 haalt inderdaad niet de in de documentatie beloofde snelheden) om de X10 weer te wissen en terug te sturen en over te gaan op een tweemaal zo grote X8.

Ik heb nog een probleem op te lossen met te weinig USBC/Thunderbolt poorten (nu twee stuks).
Wat ik aan te sluiten heb:
1. een permanente 600 GB USB3 harddisk, in gebruik als Time Capsule
2. een permanent aangesloten 5TB USB3 harddisk, in gebruik voor opslag van externe data (2 TB vrij)
(1 en 2 zitten nu op een passieve Thunderbolt Hub)
3. De USBC X10
4. mijn USBC iPhone

Ik kom dus eigenlijk nu precies 1 Thunderbolt poort tekort (voor synchronisatie van de iPhone).
Is er een goedkopere oplossing te bedenken dan zo'n hele dure actieve Thunderbolt Hub (bv. zoals puk1980 hierboven linkt)?

Mochten er geen goedkopere tips komen: ik heb - hoe toevallig - de door puk1980 gelinkte hub hier werkloos staan. 2 jaar oud, na een jaar voor een CalDigit TS4 gekozen. Niet omdat er iets mis was met de OWC maar de CalDigit had nog net wat poorten meer, een MicroSD slot aan de voorkant en de 'host' TB kabel aan de achterkant. Bij deze OWC zit de TB kabel naar de Mac aan de voorkant en dat vond ik onhandig.

Vorig jaar op Marktplaats gezet maar geen belangstelling. Dus mocht je interesse hebben dan doe ik 'm weg voor de helft van de nieuwprijs: €125. Wat mij betreft probeer je 'm eerst uit en betaal je als je 'm houdt. Stuur maar een PB als het je wat lijkt.

EDIT: Is onderweg naar Heintje

Nog even de getallen bij de snelheden (met Blackmagic Speedtest, 1 Gb testgrootte):
- interne SSD: 2000 Mb/s Write en 2800 Mb/s Read
- X10: 1400 Mb/s Write en 850 Mb/s Read.

Niet slecht, alleen die Write speed van de X10 lijkt sneller dan de maximum snelheid van de USB3 interface.. Probeer het eens met een 2 of 4 Gb bestand?

Bij 4 GB bestandsgrootte geeft hij dit:

Dat lijkt logischer . Komt aardig overeen met wat puk1980 eerder liet zien voor de X8.

Dat lijkt logischer . Komt aardig overeen met wat puk1980 eerder liet zien voor de X8.

Ik denk dat de cache de verschillen in de getallen veroorzaakt.
En de X10 is leeggemaakt en in de originele verpakking retour nu (volgens de voorwaarden die ik er op heb nagelezen mag testen wel, in gebruik nemen niet).
En de X8 is alsnog besteld.

Voor het aansluitprobleem is een prima oplossing in zicht met hartelijke dank aan boiing. 

En de X8 is alsnog besteld.

Goeie zet! Over een paar jaar ben je blij dat je tóch 2 TB hebt . En die retour komt wel goed, het feit dat ie de beloofde snelheid niet waarmaakt kon je niet weten. Formeel hoef je niet eens een reden te geven.

Ik hoor wel of de OWC hub je gaat bevallen !

Ik heb - hoe toevallig - de door puk1980 gelinkte hub hier werkloos staan. 2 jaar oud, na een jaar voor een CalDigit TS4 gekozen. Niet omdat er iets mis was met de OWC maar de CalDigit had nog net wat poorten meer, een MicroSD slot aan de voorkant en de 'host' TB kabel aan de achterkant. Bij deze OWC zit de TB kabel naar de Mac aan de voorkant en dat vond ik onhandig.

Ik kwam toevallig deze video nog tegen:

.. deze video

conclusie vanaf 14:00. Volgens mij een prima oplossing zo: Heintje de OWC voor z'n iMac waarbij hij vooral die extra poorten goed kan gebruiken. Voor mij is de CalDigit net iets handiger want ik laad er mijn MacBook Pro mee op, mijn Studio Display hangt eraan en ik gebruik regelmatig SD én microSD kaartjes. Iedereen blij!

Ik ben er in elk geval héél blij mee! 

Gerelateerd bericht:

Eindelijk de beloofde USB4-alleskunners - Eerste externe ssd's met USB4 Review

Samengevat

Dankzij de ASMedia 2464-controller heeft de Adata SE920 maar één controller nodig om het maximale uit een USB- of Thunderbolt-poort te halen. Daarmee is de drive echt universeel inzetbaar en ben je verzekerd van de hoogst ondersteunde snelheid. Die snelheid ligt bovendien lekker hoog, want met overdrachtsnelheden die de 3000MB/s-barrière geregeld doorbreken, hoef je zelden op je data te wachten. Naast de door ons geteste 1TB-drive is er ook een 2TB-uitvoering uitgebracht, maar daarvan is de beschikbaarheid niet optimaal.

Misschien nog even dit voor iemand die een externe SSD aanschaft.
Anoyo of Acasis Thunderbolt beveelt een Samsung 980 Pro SSD aan. Ik kan uit ervaring meedelen dat je daarmee 2800 MB/s haalt maar dat die enclosure niet geschikt is om als bootable drive te gebruiken. Traag opstarten en strandballen bij openen en sluiten van programma's zijn schering en inslag. De veel goedkopere Samsung T7 haalt dan maar 750 MB/s, hij heeft evenwel die problemen niet.

Vers van de Pers:

https://tweakers.net/reviews/11654/eindelijk-de-beloofde-usb4-alleskunners-eerste-externe-ssds-met-usb4.html

Vers van de Pers:

Ja dat stond al twee posts boven die van jou...

Zojuist de X8 2TB binnengekregen.
Nieuwsgierig even wat uitgeprobeerd (met name ook voor degenen die nieuwsgierig zijn naar de resultaten van een externe Thunderbolt SSD rechtstreeks aangesloten op de iMac):

1. Resultaten Blackmagic test op de X8 met de X8 via de OWC via Thunderbolt aangesloten op de 24" M1 iMac (filesize 4 GB):


2. Resultaten Blackmagic test op de X8 met de X8 rechtstreeks via Thunderbolt aangesloten op de 24" M1 iMac: (filesize 4 GB):


3. Filecopy resultaten van de interne SSD op de iMac naar de X8 als die rechtstreeks is aangesloten op de iMac:


De voorlopige conclusies zijn voor mijn eigen situatie:
- het werkt! 
- de X10 heeft intern waarschijnlijk inmiddels toch een iets andere opbouw, want de X10 gaf iets betere testresultaten dan de X8
- ik laat de SSD rechtstreeks aangesloten staan op de iMac en ik zet de rest van de aangesloten randapparatuur aangesloten op de OWC.
Dat is snel zat (aangesloten daarop: buspowered USBA en USB3 harddisks en mijn iPhone) en dan heb ik de snelste combinatie van aansluitingen.

Nu ga ik de iMac uitzetten en de aansluitingen overeenkomstig veranderen.
Daarna kijk ik of de X8 wordt opgenomen in de Time Machine backup en zorg ik dat alleen de foto's en afbeeldingen daarin worden meegenomen.

Mooie snelheden maar ik vind het wel gek dat het zoveel scheelt met de eerdere test van puk1980, zie link. Weliswaar een 1 TB model maar dat zou niet uit moeten maken.

https://www.macfreak.nl/hardware-macintosh/usb-sticks-met-usb-c/msg576066/#msg576066

Ik haal met een 2 TB Samsung T7 (vergelijkbare specificaties) respectievelijk 800 en 660 MB/s. Ook de hub zou vrijwel geen verschil moeten maken, misschien nog een paar metingen doen om een toevalligheid uit te sluiten. Heb je de schijf APFS geformatteerd? Of deed je de test terwijl hij ook aan het kopiëren was, of met iets anders bezig? 700-800 MB/s Write speeds zou jij ook moeten kunnen halen.

Er liep hierboven niets op de achtergrond, ik had alleen wat vensters open staan in Safari (nu ook).
Ik heb de iMac uitgezet en de configuratie veranderd conform wat ik hierboven meldde met de X8 rechtstreeks aangesloten.
Daarna nogmaals getest en daar komen inderdaad met exact dezelfde instellingen (alleen nu niet de root van de X8 gekozen maar de map "Data" en nu ook weer 4 GB filesize) hogere cijfers uit:


Waarom het nu (fors) hoger uitkomt weet ik niet, maar ik laat het maar zo. 

Kijk, dat ziet er goed uit . Waarom: geen idee. Misschien was je Mac ook met iets anders bezig bij de vorige test. Het blijft een momentopname. In ieder geval weten we nu dat je X8 niet onderdoet voor de X10.

Jij kunt weer even vooruit na al deze veranderingen!