Eigenlijk iedereen die dus een cpu upgrade doet , ander geheugen niet uit de mac store een geflaste videokaart heeft of zijn mac heeft omgebouwd in een andere kast  is in principie volgens de user overeenkomst al illegaal osx aan het gebruiken want dit zijn allemaal dingen die niet door apple zijn goed gekeurd er was al een behoorlijk grijs gebied van wanneer is een mac nog steeds een mac? ik bedoel maar wat je het bovenste wel toe laat, waar om niet het moederboard van een mac pro vervangen als die defect is met een intel moederboard van 5 tientjes en al je hardware over zetten geheugen cpu videokaart ect. dat is ook maar 1 component uit je kast.
dan zijn er nog de jail break draadjes volgens mij ook niet legaal en ga zo maar door.
julie geven zelf aandacht aan non apple hardware content laatst nog de lawsuit van apple tegen phystar.

laatst was er een draadje over is een mac nog steeds wel een mac, conclusie was je moet met je tijd mee.

(Bewerkt door Peter Villevoye om 12:02, 13-12-2008)

Die kleine groep kloon-pioniers zal roepen "dat hoef ik niet",
maar als het fenomeen groter wordt gaan ook gebruikers met
minder technische kennis zich ermee inlaten. En dan zal Apple
acuut alle hens aan dek nodig hebben om support te leveren
(of in ieder geval uit te zoeken) voor oorzaken buiten Apple.
Daar beginnen ze geheel terecht gewoon liever niet aan !

Dus iedereen die verwacht dat het "open stellen" beter is,
forget it. Zo lang Jobs leeft en de baas is, gebeurt dat niet.
Dat neemt niet weg dat je (op eigen risico) mag knutselen.
Als je maar onthoudt dat je consumentenrechten vervallen
en je Apple er niet over moet gaan bellen.

Dus "koop je een Mac + OS? Dan krijg je ondersteuning omdat
je alles vanuit ons koopt. Koop of maak je je eigen computer?
Dan mag je onze OS erop zetten op eigen risico."

Ze hebben al eens eerder een Clone-programma opgezet toch?

Maar hoe het ook zei, ik hoop(te) dat dit draadje niet zou uitmonden
in een "het mag wel / het mag niet" draadje, maar puur een draadje
waar mensen hun bevindingen kunnen inzetten. Werkt het lekker bij
ze, wat voor behuizing hebben ze gekocht, wat voor videokaart hebben
ze aan de praat gekregen e.d.... niets geen hulp vragen, een discussie
starten over de licentie-voorwaarden van Apple e.d., maar puur een
draadje van "hoe gaat het bij jou"

Peter Villevoye om 12:01, 13-12-2008
@macvooh:
Wat levert Apple dan niet wat je wèl in een Mac-kloon zou hebben ?

of de mogelijkheid meerdere schijven te plaatsen, en meerdere drive bays

of enorm veel usb en firewire poorten

of pci slots

of een grote keuze aan grafische kaarten

of meerdere ethernet poorten

of ingebouwde surround geluidskaart

..
en dat voor een enorm kleine fractie van de prijs van de Mac Pro, die veel te geavanceerd (XEON) is voor de meeste mensen.
iMac -> ben ik niets mee
mac mini -> ben ik niets mee.

. En alsof een rechter populariteit zal meetellen in een rechtszaak over licentiebreuk. Mickey Mouse is
ook populair maar je zal 'm echt niet in Ice Age 3 zien rondrennen.

de onlogica mensen.. Ze mogen zetten in een licentie wat ze willen, als hun voorwaarden de regels van het gezond verstand overstijgen...

Ik wil in de muziekstudio een zo stil mogelijke computer hebben. De enige manier om dit te bereiken is hem zelf bouwen.
Als ik hiermee iets illegaals doe, dan moet dat maar. Ik heb er althans geen morele problemen mee zolang officiele software gebruikt wordt.

(Bewerkt door macvooh om 12:35, 13-12-2008)

er is niet aan "gehackt"

enige wat efix doet is efi/bios emulatie, met voorzieningen (drivers) voor een selecte groep hardware.
als je het mij vraagt: voor echte macfreaks

je koopt je osx dvd. daar verdient apple dus aan. Je bent dan dus in t bezit van een legale licentie.
Daarnaast koop je alle onderdelen ook gewoon.. niet bij apple, maar je steelt niks. Je betaalt  er gewoon voor.
Deze 2 legale acties combineer je en opeens ben je een ' crimineel'.
ik snap dat apple geen ondersteuning wilt geven aan een hackintosh.. logish..maar daar vraag ik ook niet om.

het argument dat dat nu eenmaal de wet/regel is van apple vind ik dan niet zo sterk.

Ga je ook altijd terug naar je autodealer van je merk auto? of ga je ook wel s naar kwikfit om een ander onderdeel goedkoper erop te zetten?
Gebruik je altijd bijgeleverde batterijen bij een product of koop je bij Ikea een goedkoper doosje batterijen?
Koop je je eten en drinken in een pretpark of neem je soms je eigen goedkopere spullen mee..?
etc.

grijsgebied omdat apple een regel heeft opgesteld.. maar zeker discutabel.

Daarnaast zijn er een hoop fora die het zelfbouwen ondersteunen en waar je met allerlei vragen terrecht kan.
Mogen zij dit wel of heeft Apple deze bekende sites nog niet in de gaten??

en is apple niet de grote boef.
je kan een quadcore systeem samenstellen voor rond de 700 euro. en dat werkt gewoon goed.
Dan heb je de spullen gekocht in een winkel of op internet.. dus op de onderdelen is gewoon winst gemaakt door de fabrikant/verkoper.
Apple rekent over de 2500 euro voor een soortgelijke configuratie.!!!
Bij elk beginnend bedrijf zou je direct zeggen.. oplichters.. die gaan t nooit redden.

dus apple laat mij zelf een 'macpro' bouwen.. dan koop ik er nog een macbook bij ook van het geld dat ik bespaar.. iedereen blij.

Joram... als Apple de vrijheid heeft om te zeggen dat het al dan niet is toegestaan om hun OS op een andere computer te installeren, dan is het voor hun toch ook toegestaan om te zeggen dat ze het ook los verkopen, maar dat het dan op eigen risico is?

JoramZe hebben al eens eerder een Clone-programma opgezet toch?

MacVoohbvb da laatste nieuwe hardware ipv hardware die al een jaar oud is

MacVooh
- of de mogelijkheid meerdere schijven te plaatsen, en meerdere drive bays
- of enorm veel usb en firewire poorten
- of pci slots
- of een grote keuze aan grafische kaarten
- of meerdere ethernet poorten
- of ingebouwde surround geluidskaart

Hoe dan ook, er is een cultuurverschil tussen mensen die menen dat zij niet gebonden zijn aan afspraken die zij maken.

Ik denk dat iedereen die voor het (al dan niet openlijk) verbreken van afspraken is, eens goed moet nadenken wat er zou gebeueren als hun werkgever zich ook zo op zou stellen. Of als je zelfstandig ondernemer bent, hoe je je zou voelen als je opdrachtgevers jouw werk zomaar aan een ander overdoen en jou in de spreekwoordelijke stront laten zakken.

Natuurlijk zijn bovenstaande voorbeelden niet geheel hetzelfde als het bouwen van een hackintosh, maar het verschil is zeker niet zo groot als sommigen ons willen laten geloven.
Want als je in de zakenwereld niet tevreden bent met je 'leverancier', dan probeer je hier (in het algemeen) eerst een gezamelijke oplossing voor te vinden en dan pas een andere 'leverancier'. Waarbij je er dan weleens achterkomt, dat je vorige leverancier zo slecht nog niet was ...

Dit doet zich ook voor biij Apple-computers, waarbij ik al heel wat mensen op hun schreden heb zien terugkeren, omdat het zogenaamde 'Walhalla' dat ze hadden ontdekt, toch niet zo hemels was als ze verwacht hadden.

Hmmm, in totaal is het wat minder samenhangend dan het leek, maar probeer het eens te zien vanuit je eigen beroep en bedenk dan nog eens hoe jij er over denkt als je geen cent krijgt voor de muziek die je bijvoorbeeld maakt?

MacvooH: Verkeerde redenering.
Apple staat toe om windows op een mac te draaien -> geen probleem
een andere staat toe om Apple op een pc te draaien -> groot probleem?

En wat die 'toevallige' combinatie betreft:
met een mes kan je vlees snijden, maar snijd ik
toevallig er een keel mee door, goh, strafbaar ?
Niet dat de Mac-kwestie zo'n halszaak is, hoor...

Voor de rest kan ik me voorstellen dat je graag
die hardware-extra's aan Mac OSX wil koppelen.
Hoe ver ben je daar zelf al in gevorderd ?

Apple hield destijds op met klonen toestaan,
omdat ze Apple niet bepaald meehielpen in het
verbreden van de populariteit; ze concurreerden
slechts met Apple en teerden op hun markt in.
Hun enige promotionele acties waren gericht op
het wegkapen van Apple-klanten met goedkope
apparatuur als onderscheid. Terwijl Apple hoopte
dat ze meer 'naar buiten gericht' zouden werven.
Je zou bijna denken dat Apple van die dreiging
nu minder te duchten zou hebben...

(Bewerkt door Peter Villevoye om 13:32, 13-12-2008)

Peter Villevoye om 13:31, 13-12-2008

Citaat

MacvooH: Verkeerde redenering.
Apple staat toe om windows op een mac te draaien -> geen probleem
een andere staat toe om Apple op een pc te draaien -> groot probleem?

Niet opeens de redenering zelf snel omdraaien:
het kan technisch wel, maar is het ook legaal ?
En wat die 'toevallige' combinatie betreft:
met een mes kan je vlees snijden, maar snijd ik
toevallig er een keel mee door, goh, strafbaar ?

perfect voorbeeld van een drogredenering. Slaat nergens op.

neem het me niet kwalijk maar van dergelijke manieren om gelijk te halen krijg ik de kriebels  
mijn cursus logica is al te lang geleden maar ben zeker dat er hier een perfecte latijnse benaming voor is

een variant op je redenering die wel steek kan houden:
Wij hebben hier een "Global" messenset: broodmes, kaasmes, sushi mes, etc..
Stel, ik geef mijn kaasmes aan de buren.
Als ik nu morgen beslis om het broodmes te gebruiken om kaas te snijden, ondanks dat er staat in de "gebruikersovereenkomst" (lees: handleiding) dat dergelijk mes enkel voor brood is... Dan is dat mijn keuze.

En eerlijk gezegd, zal niemand het slachtoffer zijn. Je kan argumenteren dat Global zo de "verkoop" van een kaasmes ontloopt.. Maar so what.

Werkt een EFI-X pc net als een mac? nee.

en ivm laatste hardware en dergelijke.. De quad core waarvan ik dit bericht typ, komt over een maand of 3 in de nieuwe apple desktops.
Met het geld dat ik uitgespaard heb door geen mac pro te kopen (is OVERKILL voor mij), kan ik nu een macbook kopen.

doe ik hierbij iets illegaal omdat het geen apple hardware is?

als ik ram geheugen koop doe ik dat bij de pcboer

doe ik hierbij iets illegaal omdat het geen apple goedgekeurde ram geheugens  zijn?

etc...

EDIT: iemand anders zei het net ook al, ivm CPU upgrades enzo.
veel mensen kopen tegenwoordig een intel mac, halen de processor uit de socket en steken er een andere in.
Vind ik even illegaal als efi-x gebruiken dan!
Als iedereen werkelijk zo wil redeneren. Wat maakt een apple toestel een apple toestel?
het moederbord? de behuizing? de efi?

Dat de garantie en support komt te vervallen, das je eigen risico. maar mensen gaan bestempelen als crimineel terwijl ze gewoon op eigen initiatief een leegte in het marktaanbod opvullen?. Het is aan apple om die leegte in de markt zelf op te vullen, dan hoeven wij niet voor alternatieven te zoeken.

Indien Apple dit niet had gewild, hadden ze maar moeten blijven bij PowerPC (IBM).
Zo waren er ook een hoop minder misnoegde G5 DualCore gebruikers (e.d....)

(Bewerkt door macvooh om 14:52, 13-12-2008)

macvooh om 12:32, 13-12-2008
Ik wil in de muziekstudio een zo stil mogelijke computer hebben. De enige manier om dit te bereiken is hem zelf bouwen.
Als ik hiermee iets illegaals doe, dan moet dat maar. Ik heb er althans geen morele problemen mee zolang officiele software gebruikt wordt.

Stel je eens voor dat je een album of track opneemt, waarmee een ander vervolgens aan de haal gaat en er succes mee heeft (financieel of anders). Dan zou je kunnen argumenteren dat alle onderdelen van het muziekstuk, noten/instrumenten/tekst, gewoon door anderen te gebruiken zijn en jij hierover niet moet zeuren.
Want:
- de noten, is algemeen goed, daar heb jij geen alleenrecht op ook al doe jij misschien iets volledig unieks ermee
- tekst, is algemeen goed, daar heb jij geen alleenrecht op ook al doe jij misschien iets volledig unieks ermee
- instrumentatie, gitaar is gitaar, piano is piano, daar heb jij geen alleenrecht op ook al doe jij misschien iets volledig unieks ermee

Waarschijnlijk dat je (in eerste instantie) best enthousiast bent als iemand een geweldige en succesvolle remix maakt, maar hoe denk je erover als je niet als oorspronkelijke schrijver/componist word gerespecteerd?

(Bewerkt door Plexyglazz om 15:38, 13-12-2008)

maar eerlijk gezegd moet ik er maar voor zorgen dat mijn muziek voldoende "eigen" is aan mezelf dat - ook al wordt het gestolen - het nooit hetzelfde zal zijn.. En dan kan het me eigenlijk een worst wezen.

Dus al bij al kan ik je vergelijking wel toepassen, maar dan is het weer in mijn voordeel: efi-x pc en mac zullen nooit hetzelfde zijn, een Apple is een Apple, een efi-x mac is geen Apple.

(Bewerkt door macvooh om 19:33, 13-12-2008)

Waar ik op doelde met mijn mes-vergelijking, is dat er gesteld werd
dat wanneer je met legale producten een combinatie samenstelt,
dat het resultaat dan ook legaal zal zijn. Dat is dus niet zo.

Verder wordt dit draadje weer niet veel meer dan een discussie
over het wel en wee van auteursrechten en licentie-bepalingen.
Waarbij men altijd neigt te vergeten dat je auteursrechtelijk werk
nooit "in eigendom" hebt maar "mag gebruiken volgens de regels".
Je hebt hooguit de materialen in eigendom (het papier, de pc-kast,
de siliconen-chip) en als je hardwarematige garantie wil benutten,
moet je je ook aan regels houden omtrent de garantiebepalingen.
Je bent nooit eigenaar van auteursrechtelijk beschermd werk.
Dat is het verschil tussen snaren en noten, papier en letters.

Rechten en eigendommen - wanneer begrijpt men dat nou eens ?
Of begrijpt men het wel, maar is men het er niet mee eens ?
Of is men het er niet mee eens als het toevallig uitkomt ?

(Bewerkt door Peter Villevoye om 16:34, 13-12-2008)

Bij Mac OS X zit een licentie waarmee je akkoord gaat, is daarna die licentie niet belangrijk meer? Zo ja, waarom ben je er dan eerder aangegeven dat je het er mee eens was? (het feit dat bijna niemand die licenties leest lijkt me trouwens geen valide argument).[/news]

maar hoewel het in de regels staat. kan t geen kwaad om er ook eens over na te denken of het wel zulke logische regels zijn.
Het is gewoon koppelverkoop:  koop een osx systeem voor 100 euro en oja.. je moet er dan wel nog even een systeem bijkopen van 1500 euro.

de mes vergelijking gaat niet op, want hier wordt ie voor duidelijk andere oneigenlijke doeleinden gebruikt nl keel doorsnijden ipv brood.
computeronderdelen die ik koop gebruik ik voor eigenlijke doeleinden , nl een computer van bouwen en gebruiken. net zoals duizenden anderen dit doen met computer onderdelen.
Iemand aan een muistouwtje ophangen zou idd minder geoorloofd zijn.

Apple heeft een behoorlijke juridische afdeling; reken maar
dat die al haarfijn hebben uitgeplozen wat wel/niet kan/mag.
Ik hecht helaas wat minder waarde aan juridische redenaties
van mensen die geen overeenkomsten lezen of het verschil
tussen licenties en eigendom niet (willen) weten.

Als je met Mac OS X op een PC knutselt vanwege de hobby
of je tegen de regels en wetten wil verzetten als een sport,
mij best. Maar het is allemaal gerommel in de marge...

En als je particulier een OSX pakketje koopt, en die op een zelfgebouwd systeem gooit om een beetje te klooien, heb ik er niet zo'n moeite mee, mits je maar geen aanspraak maakt op support of wat dan ook.

Bedrijfsmatig vind ik het wel dusieus...

Peter Villevoye om 17:33, 13-12-2008

Apple heeft een behoorlijke juridische afdeling; reken maar
dat die al haarfijn hebben uitgeplozen wat wel/niet kan/mag.
Ik hecht helaas wat minder waarde aan juridische redenaties
van mensen die geen overeenkomsten lezen of het verschil
tussen licenties en eigendom niet (willen) weten.

waar wacht apple dan op?

Calvin om 18:46, 13-12-2008
als je particulier een OSX pakketje koopt, en die op een zelfgebouwd systeem gooit om een beetje te klooien, heb ik er niet zo'n moeite mee, mits je maar geen aanspraak maakt op support of wat dan ook.

Bedrijfsmatig vind ik het wel dusieus...

volgens mij komt efix net uit een millieu van 3D/Game ontwikkelaars die er beroepsmatig maar al te veel baat bij hebben dat dergelijke oplossing bestaan.
zie > www.art-studios.net

Je mag een dieselauto kopen.
Je mag zonnebloemolie kopen.
Je mag niet op de accijnsloze zonnebloemolie gaan rijden.

Wanneer gaat de discussie weer eens over de (on)mogelijkheden van het bouwen van je eigen OS X PC?

Niet dat ik dat wil gaan doen, ik ben een echte iMac klant. Als ze die FireWire er maar op laten zitten!