Maar kijk wat er in Europa -en 'bij gebrek' aan een districtenstelsel eigenlijk nog democratischer - is gekozen. Dat zegt ook genoeg over het volk hier.

YouTube is een clickbait scroller. Niet iets waar je veel voor betaalt!...

Wat een onzin. (*)

Net als in het echte leven is er op YouTube heel veel troep te vinden, maar ook heel veel moois. Je hoeft niet naar McDonalds, je kunt ook kiezen voor een echt restaurant. En soms wil je gewoon allebei. Jouw keus.

YouTube is een bron van te ontdekken muziek, een archief van materiaal wat nergens anders meer te vinden is, en een paradijs voor mensen die verder willen kijken dan hun eigen straatje.

Fraaie reisprogramma's, autoreviews, talentvolle muzikanten, shows van drum & bugle corps die ik anders niet zou kunnen zien, technische hulp bij, en ideeën voor 3D-printen, reparatie-manuals voor de Mac, of in mijn geval elektronische drumstellen, en ga zo maar door. Op deze site wordt er ook niet voor niets bij veel artikelen een YouTube video naar voren gehaald. Het is nu eenmaal DE bron voor alles video.

(*) B.t.w. betaal je niet alleen voor een reclamevrij YouTube, wat ik nog steeds belachelijk veel te veel geld vindt, maar krijg je daarvoor ook YouTube Music; voor de mensen die nog niet in de Spotify-val zijn gelopen (en een zeer fijne plek om mijn eigen muziek te uploaden).

Maar het gaat toch vooral om rechtenvrije  content? Ik vind €25 ook aan de prijs.

Ik was inderdaad iets te kort door de bocht.

YouTube is veel.
YouTube is onder andere een clickbait scroller.
Er staat ook mooie en nuttige content op YouTube. Maar dat is niet zomaar gevonden tussen alle troep, voor je het weet zit je iets te kijken waarvan je je achteraf afvraagt waarom... En, dat gebeurt echt vaak, een serie in de juiste volgorde kijken is een hele grote uitdaging. Wij kijken bijvoorbeeld "Without a recipe" van de Try Guys. Dara moet je zelf heel goed zoeken voor de juiste volgorde. Alsof je stopt met Netflix en overgaat naar een torrent site...

... YouTube is onder andere een clickbait scroller.

Er staat ook mooie en nuttige content op YouTube. Maar dat is niet zomaar gevonden tussen alle troep, voor je het weet zit je iets te kijken waarvan je je achteraf afvraagt waarom...

Dat is toch helemaal aan jezelf.

En is niet veel anders dan dat we 'vroeger' voor de TV zaten en te lamlendig waren om dat ding uit te zetten, en dus zaten te kijken naar een of ander dom programma wat eigenlijk niet op de planning stond.

Anyway... die 'troep' kom ik niet echt tegen en kijk ik dus ook niet naar.

B.t.w. 'The Try Guys'? Haha, oké je hebt gelijk. Er IS veel troep op YouTube. Maar je bevestigd daarmee ook direct mijn standpunt.

En voor wat betreft de volgorde van je series: Klik Video's aan en hop. Netjes op volgorde.



Andere tip: open video-links van externe partijen vooralsnog in een 'incognito' venster. Dat voorkomt bijvoorbeeld bij mij dat ik vandaag allerlei rommel in de sfeer van 'The Try Guys' voorgeschoteld krijg'.

open video-links van externe partijen vooralsnog in een 'incognito' venster. Dat voorkomt bijvoorbeeld bij mij dat ik vandaag allerlei rommel in de sfeer van 'The Try Guys' voorgeschoteld krijg'.

Dat is mijn grootste klacht over YouTube: je klikt één keer op een filmpje in een bepaald genre, bijvoorbeeld omdat het onderwerp van dat specifieke filmpje je aanspreekt, en vanaf dat moment krijg je bergen daarvan voorgeschoteld terwijl het je voor de rest niet interesseert.

Om dat te voorkomen gooi ik zo’n filmpje uit de kijkgeschiedenis.

@orange: Trump spoort niet, dat is algemeen bekend. Zegt genoeg over dat volk daar!

Niet zo generaliserend alsjeblieft

Je hebt leugens en je hebt statistiek. Zijn deze percentages inclusief iedereen tussen 0 en 18?

En dan nog: niet gaan stemmen is eigenlijk stemmen op wie d'r gaat winnen.
Die third party-kiezers hadden het verschil kunnen maken, maar ze koesterden liever hun illusie.

Het zullen waarschijnlijk stemgerechtigden zijn denk je niet ziegler?
En dan nog: heb je ze gesproken trabant, of is het een aanname?
Ik denk trouwens dat ze gelijkelijk verdeeld gestemd zouden hebben maar dat ze hun redenen om niet te gaan koesterden.
Mijn vorige post is van Bluesky, dan is dat ook geen vraag meer.

Hier nog een paar nieuwtjes:
https://www.electoral-vote.com/evp2025/Items/Jan31-3.html
https://www.electoral-vote.com/evp2025/Items/Jan31-4.html

Eentje over de buigzaamheid van Zuck en de andere over de poging van trump om van niet-loyale ambtenaren af te komen.

Niet zo generaliserend alsjeblieft

De dingen van de dag

Als je weet wat er op het spel staat, en je kiest ervoor om niet te gaan stemmen, dan heb je toch gekozen, dus ben je of blij met de uitslag of boeit het je niet, maar je bent wel (mede) verantwoordelijk.

En verder ken je misschien deze ook:
There are lies, damned lies, and statistics.

Fijn weekend nog!

Die stelling over leugens en verder is echt een stokpaardje van luie mensen en al heel oud. Al kan dat ook zijn kracht bewijzen natuurlijk.
Mensen die niet gaan stemmen hebben geen vertrouwen meer in het systeem of hebben grotere zorgen. Het gemak waarmee ze op een hoop geveegd worden door veel mensen is verbijsterend gemakzuchtig en kortzichtig.
Dat staatje met getallen was trouwens de uitkomst van de verkiezingen

Jij ook een fijn weekend

@Ouwemac, dat staatje met getallen was NIET afkomstig van 'de verkiezingen'. Ik weet niet zo goed wie 'de verkiezingen' zijn.

Dit is toch gewoon de uitslag van de verkiezingen in de VS:

Die 31,8% van je slide hebben ze berekent door 49,8% te nemen van de opkomst (63,9%). Goochelen met getallen Ouwemac. En al die moeite om aan te tonen (nu het je uitkomt) dat Trump geen mandaat zou hebben? Als Harris had gewonnen had je een soortgelijke slide gepost?

Even nagekeken: Joe had de vorige keer ook al geen mandaat. Hij had 34,2% van de stemmen na wat creatief rekenwerk.

Ik ga er niet meer in mee.
Telkens weer met een andere uitleg komen en over formuleringen beginnen om je gelijk te halen.
Ik stop hier voor je weer te laag voor me gaat met dit soort opmerkingen

Ik vind het wel boeiend hoe je de post blijft verdedigen. Het is ongeveer de manier waarop Trump mensen wegzet die hij hanteert.

En het gegoochel met getallen in je post hierboven. Alles om gelijk te krijgen.
👋👋

Ik vind het wel boeiend hoe jij na verloop van tijd steeds minder je trol kunt beheersen.

Nog even over dat 'te laag gaan'?
Ik krijg de indruk dat je niet helemaal begrijpt wat ik met die opmerking bedoelde. Je verdedigde een bericht van ene John Tran op het internet. Deze poster knoopt twee feiten aan elkaar zonder bewijs te leveren dat dit klopt. Zeg maar wat Trump ook de hele tijd doet. Dat verbaast me dan. Dat jij dat bericht zoner enige vorm van bewijs wel verdedigt. Ik weet niet wat daar 'laag' aan is, maar even for the record, dit is wat ik daar mee bedoelde.

Verkiezingsuitslagen vermenigvuldigen met opkomststatistieken is toch een soort van toveren met cijfers als je mij vraagt...

Eigenlijk is het simpel, al decennia stemt ongeveer een derde van de stemgerechtigden Republiekeins, een derde Democratisch en een derde stemt niet. Het ligt aan het weer of een kiesdistrictshuffle of het toeval of die ene staat naar rood of blauw gaat.

Er is sowieso heel veel mis met het Amerikaanse kiesstelsel.

Verkiezingsuitslagen vermenigvuldigen met opkomststatistieken is toch een soort van toveren met cijfers als je mij vraagt...

Nu ja, je weet dan hoeveel procent van kiespopulatie op deze kandidaat heeft gestemd. Maar je moet dat getal niet gebruiken om zijn of haar mandaat te 'downplayen'. Dat vind ik flauw.

Ehm.. hebben we daar niet zo'n heel mooi politiek topic voor?

https://www.macfreak.nl/macfreak-cafe/politiek-draadje-waar-staat-de-appel/

Ga daar even lekker verder bekvechten? 

Zo vermoeiend dat Nederlandse wijsvingertje

Link
Ik plaatste de link omdat er een relatie was met het onderwerp én omdat ik niet verbaasd zou zijn als het klopt*
Het was niet mijn bedoeling om mee te gaan in een woordenspel over interpretatie. Dat was een beetje dom van mij.
Vermoedelijk liet ik me beïnvloeden door het gelijkhebberige en belerende toontje in die reacties.
Het was nooit mijn bedoeling om de auteur te verdedigen, alleen benadrukken dat er meer dan één uitleg mogelijk is.
Meer is het niet en het spijt me dat ik me mee liet slepen in dat onzinnige woordenspel. 

*Sinds de jaren negentig zijn de Democraten in de VS en de Sociaal Democraten in Europa van koers veranderd.
Het kapitalisme werd omarmd en de arbeidersklasse verraden. (Nou ja soort van).
Bill Clinton, Tony Blair, Gerhard Schröder en Wim Kok waren de architecten van die draai. In ruil voor wat kruimels beloofden ze om niet meer het beest te bestrijden maar de stinkende uitwerpselen op te ruimen.
De aandelen van Nancy Pelosi zijn daar een afgeleide van en de mogelijke voorkennis ook. 

Het zal wellicht nog blijken of het echt zo is maar dat is niet waarom ik het plaatste. Er was een relatie met aandelen van Nvidia in het bezit van een van de belangrijkste Democraten.

Oké genoeg hierover wat mij betreft.
Gegroet.

Er past een 21.5 en een 27 inch iMac in een Smart Roadster.