Exact. Ik kreeg een volledige hoes bij mijn Roadster. Heel leuk hoor, maar dan zit je na een bui met een levensgrote natte lap, die als je hem van je auto afhaalt opeens zowel binnen als buiten nat is, en pas na een dag onder de carport weer helemaal droog is.

Ik heb dus een kap-kapje gemaakt (die overigens een jaar geleden nog net zo zwart als de auto was). En daarnaast heb ik nog spiegel-hoesjes (want lekken via de spiegels is blijkbaar ook een ding bij de Roadsters).

De dingen van de dag

Lijkt die trabanthoes nog op een nonnenhabijt, met zo'n kap-kapje is het alsof die Roadster een microstring draagt... 

Ik snap dat niet van de NS, waarom kost het ze geld?
Al die jongeren die nu 8,50 betalen om met de trein te gaan, stappen toch in treinen die sowieso half leeg rijden buiten de spits, dus dat kost toch niks?
Straks reizen ze niet meer en ben je die extra omzet toch kwijt?
Of gokken ze dat het reizend deel van de jeugd dat overblijft groot genoeg is om dat te compenseren?

Hoop vragen voor iemand die nooit de trein pakt.

Zou het kunnen dat ze het verschil met niet-jonge reizigers als verlies rekenen?
Of het feit van die halflege treinen niet meenemen en uitgaan van de volle mep betalende reizigers?
Dan verliezen ze op elk kaartje….

De dingen van de dag

En een anker, anders blaast die hele plastic auto weg.

Ik snap dat niet van de NS…

Het is sowieso niet te snappen. We hebben het over openbaar vervoer, dus voor iedereen. Maar de kaartjes worden zo duur gemaakt, dat alleen de mensen met een dikkere portemonnee ze nog kunnen betalen. En die mensen hebben toch vaak al een auto of een elektrische (bak)fiets. Vind je het gek dat de treinen dan leeg blijven… en de NS verlies lijdt?

Hoezo voor iedereen? Als het gratis is misschien maar die werkers in het OV willen ook een goed salaris en dan heb je kabinetten die het opsplitsen en meer ongein waardoor het duurder wordt.
Dan blijven de treinen halfleeg en de kosten per reiziger hoger……
Belastingen zijn ook voor iedereen maar de dikke beurzen vinden altijd manieren om weinig of niet te betalen.

En een anker, anders blaast die hele plastic auto weg.

Er zit ergens tussen koplampen en voorruit een metalen verzwaring.

Zou het kunnen dat ze het verschil met niet-jonge reizigers als verlies rekenen?
Of het feit van die halflege treinen niet meenemen en uitgaan van de volle mep betalende reizigers?
Dan verliezen ze op elk kaartje….

Ongetwijfeld zal het een krom rekensommetje zijn van een manager ergens n de organisatie die nu zijn eindjaarsbonus weer verdient heeft….

Lijkt die trabanthoes nog op een nonnenhabijt, met zo'n kap-kapje is het alsof die Roadster een microstring draagt... 

Haha, kan best zo zijn. Maar het is wel heel handig.

Er zijn er zelfs die rijden met een kapje over hun auto. Dat gaat me toch wel wat te ver. Om maar niet te spreken over het feit dat ik er eigenlijk niet dicht mee rij.

Ik snap dat niet van de NS, waarom kost het ze geld?
Al die jongeren die nu 8,50 betalen om met de trein te gaan, stappen toch in treinen die sowieso half leeg rijden buiten de spits, dus dat kost toch niks?
Straks reizen ze niet meer en ben je die extra omzet toch kwijt?
Of gokken ze dat het reizend deel van de jeugd dat overblijft groot genoeg is om dat te compenseren?

Hoop vragen voor iemand die nooit de trein pakt.

Volgens deze redenering hoef je voor geen enkel kaartje geld te vragen. De treinen rijden toch wel.
Het is natuurlijk wel de bedoeling dat alle gebruikers zo om en nabij de kosten van het gehele bedrijf dekken.
De jongerenkaart was sympathiek, maar je loopt natuurlijk veel omzet mis. Als een jongere met de trein gaat (ongeacht de reden) verdiende de NS maximaal 8,50. Straks zullen er ongetwijfeld minder jongeren de trein pakken, maar de jongeren die de trein wel pakken betalen een redelijkere prijs als je het afzet tegen de reis die ze maken.

Ik heb dit jaar één keer de trein naar Utrecht genomen. De kids op een jongerenkaart. Nog steeds veel duurder dan de auto.

Ik vraag me dan af of het aantal jongeren dat straks met een duurder kaartje reist het verlies aan reizigers in totaal opvangt.
Nog los van het geld, is dit nou juist niet de manier om jongeren in het OV te krijgen, goedkoop aanbieden en ze verslaafd maken? Of was dat met wat anders.

Ik vraag me dan af of het aantal jongeren dat straks met een duurder kaartje reist het verlies aan reizigers in totaal opvangt.
Nog los van het geld, is dit nou juist niet de manier om jongeren in het OV te krijgen, goedkoop aanbieden en ze verslaafd maken? Of was dat met wat anders.

Maar wie verwacht je dat die inschatting beter kan maken? De NS of wij hier op het forum? Het tweede punt is een terechte opmerking. Wat je in de toekomst misloopt om die reden, zal je niet weten. Maar het is aannemelijk dat dit een rol gaat spelen.

...
Ik heb dit jaar één keer de trein naar Utrecht genomen. De kids op een jongerenkaart. Nog steeds veel duurder dan de auto.

Autokosten kun je zo heerlijk steeds verder doorrekenen. Afschrijving, parkeren, verkeersstress. Maar wel laadruimte en niet in andermans luchtjes/geluid hoeven zitten.

... is dit nou juist niet de manier om jongeren in het OV te krijgen, goedkoop aanbieden en ze verslaafd maken? Of was dat met wat anders.

Shaw zei al: Youth is wasted on the young. Maar jeugd gaat over. En erna komt een nieuwe cohort. Die je ook aan je moet zien te binden. Wat niet al te moeilijk hoeft te zijn, die doelgroep heeft niet zoveel alternatieven.
Al is vliegen straks wel goedkoper.

Oh, ik heb een voorkeur voor de trein.  Geen gezeur. Het plebs mag met de ooto.

Hoezo voor iedereen?

Sorry, ik bedoelde in ‘een ideale wereld’. Daar is het openbaar vervoer voor iedereen toegankelijk. Dat we daar niet in leven is helaas duidelijk.

Als ik zie hoeveel tijd, geld en moeite in die OV-chipkaart en al die bijbehorende poortjes is gestoken: daarvan had je ook de tweede klas gratis kunnen maken.

Sorry, ik bedoelde in ‘een ideale wereld’.

Wat een verschil kunnen drie woordjes maken vind je ook niet? 

Nobelprijswinnaar raakt zijn Nederlandse nationaliteit kwijt.

Dan verkast die aansteller toch weer naar deze kant van de plas? Over vijf jaar kan hij dan de Nederlandse nationaliteit weer terug aanvragen, en de Engelse zowaar behouden*. Voor expats schijnen de regels voor inburgering een stuk soepeler te zijn.

*Zoals de levenspartner van menig PVV'er ook een dubbel paspoort heeft.

Een Rus die naar Nederland is verhuisd, maar de Britse nationaliteit aannam om tot ridder te worden geslagen. Haha... natuurlijk.

Geim twijfelt of het aannemen van de Britse nationaliteit echt vrijwillig was, omdat dit een voorwaarde was om de Britse riddertitel te ontvangen. "Dat maakt mijn keuze minder vrijwillig, lijkt me", zegt hij tegen de NOS.

Als hij niet zo op titels geilde was er niets aan de hand.
Die keus maak je helemaal zelf.