Een zin in een artikel bij nos.nl:
“Over enkele dagen gaat het vormen van een nieuwe kabinet hoogstwaarschijnlijk verder met gezamenlijke gesprekken tussen PVV, VVD, NSC en BBB. Eerst wordt gekeken of ze overeenstemming kunnen krijgen over de Grondwet.”

Ik heb altijd geleerd dat “de Nederlander wordt geacht de wet te kennen.”
Interpretatie is gehouden door de rechtbank met als autoriteit de Hoge Raad.
Het lijkt mij een farce (en het doet mij denken aan Polen en Hongarije) dat politici nu een uitleg aan de Grondwet gaan geven. Net zolang gaan schaven aan de uitleg van onze belangrijkste wet om een kabinet te kunnen vormen (“het land moet wel bestuurd worden”, wat een dooddoener!)?
Notabene is een Grondwetwijziging een moeilijke zaak. Het dient twee maal in de Tweede Kamer behandeld te zijn, met een tussentijdse verkiezing en tot slot een aanvaarding van tweederde van de Tweede Kamer, dat is allemaal niet niks.
Ik vind het erg bedenkelijk en als dit aangeeft hoe de rechtse partijen met onze democratie denken om te kunnen gaan… Oké, het kan geen wetswijziging worden met het wringt wel.

“Over enkele dagen gaat het vormen van een nieuwe kabinet hoogstwaarschijnlijk verder met gezamenlijke gesprekken tussen PVV, VVD, NSC en BBB. Eerst wordt gekeken of ze overeenstemming kunnen krijgen over de Grondwet.”

Ik weet niet of je de NOS nu letterlijk citeert, maar dat is in ieder geval niet wat ze gaan doen natuurlijk. Zoals ik het begrijp willen vooral NSC, BBB en de VVD wat nadrukkelijkere garanties dat het regeringsbeleid en opstelling van de PVV zich vooral op dat vlak zich de komende jaren wat zal moeten matigen. En iedereen doet daar zo verbaast over, maar ik zou dat ook doen als ik met Wilders zou gaan regeren. De VVD heeft hele slechte ervaringen met hem: in een overleg spreek je a af, en vervolgens gaat Wilders het nieuws zoeken om uit te leggen wat voor belachelijk plan plan a toch niet is.
Ik denk dat ze vooral even willen kortsluiten hoe Wilders zich gaat opstellen de komende jaren. En helaas moet ruim de helft van zijn programma dan in de verbrandingsoven, euh ijskast.

Overigens kijk ik uit naar de nieuwe voorzitter.

Overigens kijk ik uit naar de nieuwe voorzitter.

Waarom? Om te zien of hij nog steeds een nette voorzitter is, terwijl hij zich privé even fout en polariserend blijft uitlaten als hij tot nu toe heeft gedaan?

En gezien deze nieuwe voorzitter heb ik ernstige twijfels bij nadrukkelijkere garanties waar jij het over hebt. Want er hebben waarschijnlijk meerdere mensen van NSC en VVD voor deze voorzitter gestemd.

Omdat ik het een fijne vent vind eigenlijk. Als mensen spreken over de PVV als een verzameling foute mensen, kan ik daar bij sommigen wel inkomen, maar Bosma kan ik niet zien als fout. Ik vind het een prima kerel. Ik zou hem meer vertrouwen dan de meeste politici.

Als voorzitter heeft Bosma zich al bewezen. Daarbuiten zet ik wel de nodige vraagtekens.

Omdat ik het een fijne vent vind eigenlijk. Ik vind het een prima kerel.

Is dat vanwege zijn humor? Hij maakt soms van die cynische grapjes. Of misschien niet cynisch maar ik weet zo gauw geen beter woord. 
Zwartgallig

Hij is akelig grappig. Buitengewoon adrem. Hij heeft een scherpe geest. En ik ken hem als een redelijke persoon.

Dat bedoel ik inderdaad: adrem, akelig grappig en op de persoon gerichte humor.
Ik hoor daar net een voorbeeld van: bij zijn bedankspeech zei Martin Bosma en ik citeer: alle mensen die niet op mij gestemd hebben gaan dat nog wel merken bij de verdeling van de spreektijd.  Einde citaat.

Hij is denk een voorbeeld? Of misschien een geestverwant op dit gebied?

@ouwemac: nou moet je wel eerlijk zijn. Daarna riep hij gelijk “Geintje, geintje!”
En hoewel ik bepaald geen PVV- of Bosmafan ben, kan ik hier wel om grijnzen.
Beetje zwarte humor…

Ik ook wel hoor. Het is ook soms mijn soort humor.
En dat geintje, geintje was ik idd vergeten (en niet bewust).
Christopher Walken in True Romance dat is Martin Bosma

Ik kwam deze YT tegen. Vooral de 'gesprekken' tussen Asscher en Bosma zijn geweldig.

Als voorzitter heeft Bosma zich al bewezen. Daarbuiten zet ik wel de nodige vraagtekens.

&ab_channel=Arnews

Zijn stijl is wel echt heel erg prettig en luchtig.

De voorzitter van de Tweede Kamer vertegenwoordigt de Kamer bij officiële gelegenheden. Ik denk niet dat in deze functie we de behoefte hebben aan een “nar”. Toegegeven we hebben in het verleden vreselijk lol gehad om boer Koekoek (als je tenminste van die generatie bent), maar Nederland als zodanig had daar weinig aan.
Het toch ook niet de bedoeling dat een belangrijk gezicht van de Nederlandse politiek de lolbroek uit hangt. Daar hebben we Youp van het Hek voor…

Ach, wie weet kan hij beide? Bovenstaande debat zal toch ook een soort van uitzondering zijn? Hij zal niet altijd in zo’n jolige bui zijn?

Ik zal wel vooringenomen zijn maar ik hield het niet vol om de video's hierboven helemaal uit te kijken.
Spitsvondig, verbaal begaafd en vaak op de persoon gerichte grapjes met een gezichtsuitdrukking van: kijk mij eens leuke grapjes maken.
Het is ontegenzeggelijk een eigenschap die veel politici met hem delen. en je kunt het een kwaliteit noemen natuurlijk. Het doet mij absoluut niet naar meer verlangen. [zuurpruim modus/]

Over de plenaire zaal van de tweede kamer: 'ik had dit zaaltje gehuurd tot half vier . . . '.
Ik vind het leuk. Hij kan goed relativeren.
Sommigen stellen dat we de ideeën van de PVV normaliseren, maar die kan ik niet helemaal volgen. In een democratie moet je ook tegen wilde plannen kunnen. Nexit, grenzen dicht, komt u maar door. Bestrijd ze met argumenten. Koran verbieden? Doet u maar een wetsvoorstel meneer Wilders, dan kijken we hoe ver u komt.
Ik merk dat ik daar niet zo bang voor ben.
Ik heb ook de indruk dat de 'normale' partijen de afgelopen periode meer hebben gedaan om het vertrouwen in de de democratie te ondermijnen, dan dat onhaalbare program van Wilders. Iedereen maakt zich druk over een uitspraak als 'nepparlement', terwijl de partijen die zich daar druk over maken nog steeds de toeslagenslachtoffers niet afdoende hebben kunnen helpen.

Zo hoor ik telkens weer dat een BTW-verlaging op gezonde producten niet kan omdat de belastingdienst dat niet aan zou kunnen. Maar andere fiscale wijzigingen worden in een vloek en een zucht geregeld, ook als het BTW betreft. Dan valt het voor mij onder het kopje 'onwil'.
Enfin, we zullen zien waar het met die poetinpaladijn toe lijdt. Als we niet uitkijken geraken we nog onder Israëlisch bestuur.

Dat komt omdat je er geen verstand van hebt trabant: de btw is een hele complexe belasting. Het schijnt zelfs de meest complexe belasting te zijn die er is.
Het zal geen onwil zijn.

Dat komt omdat je er geen verstand van hebt trabant

Mooi voorbeeld van “Martin Bosma” humor lijkt me dit citaat.
Op de persoon gericht, neerbuigend en je kunt altijd roepen dat je het grappig bedoelt. 

Leg maar eens uit dan. Kerosine 0%, drinkwater en luxe gebak 9%, zeep 21%...

Nee hoor ouwemac, het is gewoon bedoeld zoals het er staat. Trabant heeft geen verstand van dit onderwerp. De btw is een hele complexe belasting. En dat ga ik je niet uitleggen. Jij roept, terwijl je op geen enkele manier expertise hebt, zomaar iets over een belasting en dan is het aan mij om jou iets uit te leggen?
Typisch voorbeeld van het BS asymmetry principle.

Dus van die uitleg moeten we maar kaas maken?

Elke belasting heeft zijn complexiteit. Dat maakt de BTW niet meer of minder bijzonder dan de rest.

Nee, jij moet niet zomaar iets roepen.

En nu doe je toch alsof je er verstand van hebt.

Dit wordt een welles-nietes.

Omdat ik het een fijne vent vind eigenlijk. Als mensen spreken over de PVV als een verzameling foute mensen, kan ik daar bij sommigen wel inkomen, maar Bosma kan ik niet zien als fout. Ik vind het een prima kerel. Ik zou hem meer vertrouwen dan de meeste politici.

Hij vindt apartheid een goed idee!