Dat is een beetje spijkers op laag water. Een grote meerderheid van de Amerikanen wilden buiten de oorlog blijven.

Ik wijs alleen maar op de overeenkomsten.
Of ze werkelijk geïnspireerd worden door het bruine verleden zal later misschien nog blijken.
Er was inderdaad wel een grote isolationistische stroming toentertijd die als sneeuw voor de zon verdween toen Amerika zelf aangevallen werd in dec ‘41
Overigens is bagatelliseren van bepaalde ontwikkelingen en wegkijken ervan nooit een goede houding in mijn ogen.
Zelfs als je geen macht hebt om iets wezenlijk te veranderen, behalve in het stemhokje.

Nee, je wijst niet alleen maar op de overeenkomsten. Je probeert Trump in een bepaalde hoek te plaatsen door juist de overeenkomsten te zoeken met bewegingen uit die tijd. Terwijl dat helemaal niet nodig is. We kunnen gewoon live meemaken wat de goede man aan het doen is. In Duitsland zie je iets soortgelijks: het midden is zo druk de AFD te vergelijken met 'andere tijden' dat ze vergeten zelf goede plannen te maken. En het helpt niet: de AFD haalt wederom meer stemmen. Vergelijken met het verleden gaat mensen niet doen denken 'oh jee, nu moet ik daar maar niet meer op stemmen'. Eerder het tegendeel.

Zeg je nu dat ik bagatelliseer of wegkijk?

Een grote meerderheid van de Amerikanen wilden buiten de oorlog blijven.

Is het niet meer dan gewoon menselijk om een oorlog buiten de deur te willen houden?

Amerika vertrekt uit de Navo?

Je verwijst hier naar clickbait. Dat artikel verwijst al in de kop dat het geruchten zijn. (En ja, die heb ik vorig jaar al gehoord.)
Maar mocht het zo zijn, opent dat wel de deur naar een geallieerd bevrijdingsleger om Amerika van een dictator te bevrijden. Dan maken we er een landbouwstaat van...

Is het niet meer dan gewoon menselijk om een oorlog buiten de deur te willen houden?

Dat lijkt mij ook. Het valt me op dat er hier en daar met enig enthousiasme gesproken wordt over een Europees leger in Oekraïne, terwijl daar gigantische risico's aan kleven. Er is enige consensus onder 'mensen die er verstand van hebben' dat zonder de rugdekking van de VS je het niet eens moet overwegen. Een leger in Oekraïne is voor Rusland de manier om op een heel vervelende manier de grens op te zoeken.

Moet ik weer denken aan die Turkse boef die een Russische MIG uit de lucht schoot die het Turkse luchtruim schond. Dat is wel de manier om er mee om te gaan. Niet helemaal zeker of Europa daar ook toe bereid is.

Zodra Europa laat zien dat ze daartoe bereid zijn, is het klaar voor Putin.
Juist het continue draaien, pappen en nathouden geeft hem het idee dat hij misschien wel verder kan.

En het continue vergelijken met nazi’s van alles en iedereen vind ik persoonlijk een naar links trekje, waar we niks mee opschiten.

Niet helemaal zeker of Europa daar ook toe bereid is.

Als praten niet helpt kun je doorgaan met je op de kop te laten schijten, of je kunt terugslaan.
Wanneer er een onduidelijk vaartuig in de buurt van een kabel of leiding dobbert en zich niet weg laat sturen, zullen de Russen of Chinezen altijd ontkennen dat zij dat zijn. Dus zo'n verdachte schuit kun je gerust enteren, confisqueren of -als je niet maalt om andermans natte pak- stilletjes naar de kelder jagen.

Je verwijst hier naar clickbait.

Is dat zo?
Dat was niet mijn bedoeling, ik pakte een willekeurige link ter illustratie van mijn advies aan Rutte.
Ik ga maar proberen om de hoofdrolspelers in dit treurspel een bepaalde kant op te duwen met mijn opmerkingen.
Wellicht lezen ze MacFreak.
Daar horen ook verwijzingen naar het verleden bij in mijn idee. Naar links trekje of niet.
Het verleden is er om van te leren toch?
Hier een voorbeeld hoe je iemand vertelt hoe het echt zit.
Zijn mond viel er van open, de man rechts op de foto
Macron: een man die de juiste woorden zegt

Het verleden is om van te leren, maar de continue vergelijking van alles en iedereen die niet in je straatje past met Nazi Duitsland is gewoon een zwaktebod, en kost meer stemmen dan dat het oplevert

Als je specifiek mij bedoelt moet ik toch protesteren.
de beweging die ik hierboven in feite te gematigd omschreef als conservatief en racistisch was in werkelijkheid een club die Hitler bewonderde en de Endlösung zo slecht nog niet vonden.
Daarom wees ik op de overeenkomst met de kreet van tRump.
in deze link wordt daar naar verwezen. Boekestijn en de Wijk podcast.
ik ben het overigens wel met je eens dat die verwijzing naar het nazisme te vaak ingezet kan worden.
Net als de verwijzing naar fascisme.

@JPZ:
Zit je in het voorstadium van Tesla-schaamte? Je neemt het wel vaak op voor Donnie & Co!

Een president die al heeft laten weten een verkiezingsuitslag waar hij niet wint niet zal accepteren, rechters voor het leven heeft aangesteld (hoezo moeten machten worden gescheiden???), decreten heeft getekend die tegen de grondwet in gaan, heeft laten weten zijn (politieke!!!) tegenstanders voor het gerecht (door hem zelf aangesteld!!!) te brengen, die een niet verkozen volksvertegenwoordiger (de Tesla-man) macht geeft om vrij veel te doen wat een burger nooit zou mogen doen, iemand die communiceert in simpele oneliners en daarmee slachtoffers maakt, en die "vrede" wil stichten in de wereld en alleen maar zaken doet met de agressor (Rusland en Israël) en niet de andere partij (de slachtoffers), is dat wat je deze wereld toewenst? Als je ziet wat die man in een maand kapot heeft gemaakt, dan overleven velen de komende 47 niet. Letterlijk.

Volgens mij neemt hij het niet voor ze op, maar je kan toch prima heel erg kritisch zijn op Trump zonder de vergelijking te maken met de jaren 30?

Zeker kan dat maar soms willen mensen erg graag iets in context plaatsen.
Of een vergelijking maken gewoon omdat ze die interessant vinden.

Ik kan me een staatje herinneren, waarin de beurskoersen van de jaren ±1920-1940 over die van de jaren ±2005-2020 werden gelegd. Ze verliepen akelig identiek. en dat is maar één voorbeeld.
Het is erg naar, maar een vergelijking met die jaren '30 ligt teveel voor de hand om onbenoemd te laten.

Dus koop maar niet die nieuwe iPhone, maar beleg het in Lockheed of Thyssen-Krupp, dan heb je hopelijk nog iets te vreten als de pleuris in volle gang is en internet voor gewone burgers toch al plat ligt.

Als iemand de jaren 30 er bij haalt is dat in 100% van de gevallen bedoeld om iets of iemand te veroordelen. Het is vaak een drogreden.
‘Hij is vijandig naar minderheden, weet waar dat in de jaren 30 toe geleid heeft’. Dat soort dingen.

Ik weet niet of jij vroeger wel eens door zo'n 'bully' te grazen bent genomen, maar het is voor mij bij herhaling empirisch vastgesteld dat zo iemand niet met een poging tot praten op andere gedachten is te brengen.
Je moet 'm na zo'n onvrijwillige kennismaking voortdurend zien te ontlopen of wezenlijk harder terugslaan en je bij dat laatste niet door kleinigheden als ethiek laten tegenhouden. Valse honden maak je immers ook z.s.m. af.

Ik kan me een staatje herinneren, waarin de beurskoersen van de jaren ±1920-1940 over die van de jaren ±2005-2020 werden gelegd. Ze verliepen akelig identiek. en dat is maar één voorbeeld.
Het is erg naar, maar een vergelijking met die jaren '30 ligt teveel voor de hand om onbenoemd te laten.

Dus koop maar niet die nieuwe iPhone, maar beleg het in Lockheed of Thyssen-Krupp, dan heb je hopelijk nog iets te vreten als de pleuris in volle gang is en internet voor gewone burgers toch al plat ligt.

Ik ben er helemaal niet tegen om een situatie te vergelijken met een andere situatie. Maar niet telkens met dezelfde situatie om dezelfde reden. Iets of iemand in een foute hoek plaatsen.
Ik zie ook parallellen met de huidige tijd en de jaren 30, maar ik zie ook veel verschillen.
Als je serieus een historische vergelijking wilt maken om iets te begrijpen is dat natuurlijk altijd een goed idee, maar in eigenlijk alle gevallen willen mensen die vergelijken met de jaren 30 zeggen: 'kijk eens hoe fout'. En dat vind ik wat armoedig. Als je niet in gewoon Nederlands en zonder de jaren 30 er bij te halen kan uitleggen wat er fout is aan Trump, kijk je gewoon niet goed.

Al doe je dat wel, dat is al genoeg. En dan komt de rest -die je bij dat goede kijken ook nog eens ziet-  er nog bij.

Het is helaas niet zo dat een misstand eenmalig benoemen volstaat. Is ook nooit zo geweest. Bij een overgenuanceerde intellectueel met een olifantengeheugen misschien wel, maar bij de rest moet je het er echt met voorhamers in rammen, en dan vatten die knuppels het nog niet.

Volgens mij neemt hij het niet voor ze op, maar je kan toch prima heel erg kritisch zijn op Trump zonder de vergelijking te maken met de jaren 30?

Ja, dat kan, maar de parallel met de jaren 30 van de vorige eeuw is makkelijker te zien, het is een herhalende geschiedenis!

In bepaalde opzichten is Musk heel slim maar zonder anderen is hij niet in staat om zijn visie te verwezenlijken.
Hier een mooi voorbeeld van waar hij de plank misslaat

Ik las ergens dat die tech jongens gek zijn op sloophamers waarmee ze alles tot puin slaan om vandaar de zaak weer op te bouwen. Dit alles figuurlijk natuurlijk.
Ik denk dat het Musk nu alleen om ontregelen en slopen gaat

Ja, dat kan, maar de parallel met de jaren 30 van de vorige eeuw is makkelijker te zien, het is een herhalende geschiedenis!

We zullen zien. Ondertussen zie ik veel verschillen met de jaren 30.

We zullen zien. Ondertussen zie ik veel verschillen met de jaren 30.

Ik ook.
Geen zwart haar met een snorretje.
90 jaar later, maar niks geleerd.
Donnie is pro-Israël, Musk anti. Maar wat je al niet kunt bereiken met een paar miljard dollars...

Oh, ik bedoel meer dat de VS:
- niet in één van de meest heftige economische crises terecht is gekomen, waarin het geld eigenlijk helemaal niets meer waard was.
- ze niet net WO1 achter de rug hebben
- ze niet een vredesakkoord hebben gesloten dat door Duitsland als nogal vernederend werd ervaren.
- niet een prille democratie is zonder sterke instituties zoals Duitsland of eigenlijk de Weimar Republiek wel was

Best wel belangrijke ingrediënten voor wat ging komen.

Ik vraag me echt af of de VS over een jaar of 4 nog een werkende democratie is. Dat is het niet, maar er zijn overeenkomsten met elke autocraat die de macht heeft gepakt.

Een kiessysteem met een districtenstelsel kan ik met de beste wil geen democratie noemen. Het is een Angelsaksische achterlijkheid, die - zoals we keer op keer kunnen zien -  leidt tot een éénpartijdictatuur.
Dat je zoiets een keer per abuis invoert, is tot daar aan toe: maar corrigeer het op tijd.
Toen de VS zich losmaakten van Engeland hebben ze uitgerekend dit soort anachronismen behouden. Ontzettend stom en eeuwig zonde.

bron

Verkoop Tesla in Europa scherp gedaald, andere automerken in de lift

Zou dit de oerversie van die Cybertruck zijn?