Politiek draadje: Waar staat de appel?
6 juni 2021 - 10:24    reactie #475
geplaatst door: Ziegler
Ik reageer toch gewoon op de strekking van je betoog hoor.
Even goede vrienden hoor 🤗
Politiek draadje: Waar staat de appel?
6 juni 2021 - 11:25    reactie #476
geplaatst door: trabant
...

Ik negeer helemaal niets. Als 22% op de VVD heeft gestemd heeft 78% niet op de VVD gestemd, aldus trabant. Dit betekent dat op de numero twee, D66, 84% NIET heeft gestemd. En op de numero drie, Wilders, heeft zo'n 89% NIET gestemd. Jij poogt met deze logica aan te tonen dat we helemaal niet zo tevreden zijn over Rutte. Zou best kunnen, maar volgens dezelfde logica zijn we over alle andere kandidaten nog minder tevreden. En daarom is het een onzinnige redenering om 'aan te tonen' dat Rutte niet zo populair is.
In Nederland heet dit overigens gewoon 'de verkiezingen winnen'.
Je duwt mij nu in een verkeerde hoek. Van de Ja-die-wil-ik-stemmen heeft Rutte inderdaad de meeste verzameld. Er worden echter geen Nee-die-wil-ik-zeker-niet-stemmen verzameld; zou dat wel gebeuren, dan schat ik dat Rutte daar ook heel hoog scoort.
Het vervelende is bovendien dat al dat structurele gelieg en Omtzigt-functie-elders-Gate vlak ná de momentopname van de verkiezingen boven water kwam.
Zou Rutte op het hoogtepunt van die debatten of nu nog die 22% scoren?

Ach, nu misschien wel meer, vanwege het berlusconi-effect en omdat we (niet zijn verdienste!) weer langzaamaan naar buiten mogen.*

Citaat
Natuurlijk verwijs ik naar het bedrijfsleven. Daar kunnen ze namelijk meer verdienen met hun talenten. Jij en trabant suggereren dat ze het voor geld doen. Dan zouden ze helemaal niet in de politiek zitten. En daarmee vertaal jijzelf alles naar geld. Ik heb ze niet weggezet als graaiers. Jij en trabant wel. En inderdaad, dat is een trucje dat Wilders ook vaak gebruikt.
Waar doe ik dat dan, Ziegler? Ik heb niets gezegd over de beloning, alleen gesteld dat Rutte zich inzet voor het deel van NL dat het eigenlijk helemaal niet nodig heeft.
Overigens vertalen de Kabinetten Rutte structureel alles in geld. Wat niet in concrete munt uitgedrukt kan worden - zorg, onderwijs, natuur, cultuur - dient rigoureus gedecimeerd te worden.
Tenzij er een paar protserige praalprenten van Rembrandt opduiken, waarin ze zichzelf herkennen. Dan mag dat ineens evenveel kosten als er uit de hele cultuursector is weggehakt.
.

*Dat had natuurlijk negen miljoen goedkoper gekund, maar dat is weer een ander verhaal.
Politiek draadje: Waar staat de appel?
6 juni 2021 - 11:52    reactie #477
geplaatst door: Ziegler
Hoe Nederland er in Europa op staat zal de heren Rutte en Hoekstra een zorg zijn. Hun kostje is toch wel gekocht, ook na hun politieke loopbaan.

Excuus Trabant. Het ging me om deze opmerking van Ouwemac. Ik meende dat jij ook zoiets gezegd had.
Politiek draadje: Waar staat de appel?
6 juni 2021 - 11:59    reactie #478
geplaatst door: Ziegler
Je duwt mij nu in een verkeerde hoek. Van de Ja-die-wil-ik-stemmen heeft Rutte inderdaad de meeste verzameld. Er worden echter geen Nee-die-wil-ik-zeker-niet-stemmen verzameld; zou dat wel gebeuren, dan schat ik dat Rutte daar ook heel hoog scoort.

Ik duw jou helemaal nergens in. Daar ga je helemaal zelf zitten. En je doet het nu weer.
Je poogt van zijn verkiezingswinst via een vage redenering over anti-stemmen iets negatiefs te maken.

Politiek draadje: Waar staat de appel?
6 juni 2021 - 13:18    reactie #479
geplaatst door: ouwemac
Excuus Trabant. Het ging me om deze opmerking van Ouwemac. Ik meende dat jij ook zoiets gezegd had.

Ziegler:
Moet ik toch even op reageren. Op basis van mijn citaat dat je hierboven gebruikt om je excuus te maken aan Trabant, concludeer je dat ik Rutte en Hoekstra verwijt dat ze graaiers zijn?

Die conclusie/interpretatie  is dan toch helemaal voor jouw rekening.
Ik verwijs enkel naar een mogelijke en waarschijnlijke toekomst als ze oud-politici geworden zijn.
Our presence here means the presence of all our ancestors. They are still alive in us. Thich Nhat Hanh
Politiek draadje: Waar staat de appel?
6 juni 2021 - 13:20    reactie #480
geplaatst door: Ziegler
Ik kijk nu naar buitenhof. Interview met van Lienden.
Hij heeft een goed verhaal. Ik denk dat hij integer is.
Politiek draadje: Waar staat de appel?
6 juni 2021 - 13:55    reactie #481
geplaatst door: trabant
Voor negen miljoen is een goed verhaal wel het minste dat je mag verwachten. Er zijn cabaretiers die het voor minder doen.

En ik blijf benieuwd wanneer die veertig miljoen mondkapjes van die deal in omloop komen. Straks eindigen ze nog op een carnavalswagen.
Politiek draadje: Waar staat de appel?
6 juni 2021 - 14:41    reactie #482
geplaatst door: Ziegler
En ik blijf benieuwd wanneer die veertig miljoen mondkapjes van die deal in omloop komen. Straks eindigen ze nog op een carnavalswagen.

Ik neem aan dat je dat van Lienden niet verwijt? Dat ze niet in omloop zijn?
Politiek draadje: Waar staat de appel?
6 juni 2021 - 18:18    reactie #483
geplaatst door: nnsa
Ik kijk nu naar buitenhof. Interview met van Lienden.
Hij heeft een goed verhaal. Ik denk dat hij integer is.

Je vergeet 3 letters tussen goed en verhaal…
Een integere 3 letters dus…
Politiek draadje: Waar staat de appel?
6 juni 2021 - 18:21    reactie #484
geplaatst door: Ziegler
Je hebt het interview gezien?
Politiek draadje: Waar staat de appel?
6 juni 2021 - 18:23    reactie #485
geplaatst door: nnsa
Je hebt het interview gezien?

Uiteraard. Is het geen idee dat MacFreak een Crowsfundings actie voor de zielepoot opstart ?

IMG_0983.pngPolitiek draadje: Waar staat de appel?


https://www.nrc.nl/nieuws/2021/06/05/de-verloren-eer-van-sywert-van-l-a4046209
Bewerkt: 6 juni 2021 - 18:43 door nnsa
Politiek draadje: Waar staat de appel?
6 juni 2021 - 22:50    reactie #486
geplaatst door: trabant
Het KWF heeft al aangegeven dat ze dàt geld niet willen. Het KWF beschouwt het als belastinggeld, dat beter naar de staat teruggestort kan worden.
Politiek draadje: Waar staat de appel?
7 juni 2021 - 08:15    reactie #487
geplaatst door: Ziegler
Ik kijk nu naar buitenhof. Interview met van Lienden.
Hij heeft een goed verhaal. Ik denk dat hij integer is.

Na het zien van Nieuwsuur begin ik weer te twijfelen.
Het zou kunnen dat van Lienden het goed bedoeld heeft, maar dat het al snel te ingewikkeld werd en hij het zicht op de situatie verloor.
Dat er onbedoeld winst gemaakt werd kan ik begrijpen (meevallende wisselkoersen kunnen voor grote verschillen zorgen), maar wat ik nog niet begrijp is waarom dat geld in een aparte BV gestald werd. Waarom? Dat geld had toch gewoon in de stichting kunnen blijven?
Politiek draadje: Waar staat de appel?
7 juni 2021 - 08:36    reactie #488
geplaatst door: nnsa
@Ziegler: In het bedrijfsleven is geld verdienen in een aantal bedrijfseconomische redenen ‘normaal’. Dit ‘normaal’ is wel onderhevig aan een aantal regels op het gebied van Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen, Integriteitsregels, Kwaliteitsnormen etc. Maar dit zaakje ‘stinkt’ aan alle kanten. Er is geen eigen geld gebruikt, er is gelogen over de prestatie-fee (om niet). Het product is afgekeurd door RIVM. Van Ark weet nergens van. Verder is er een schimmige bedrijfsconstructie gebruikt > CV met daarboven een Stichting. En iedereen probeert zijn eigen straatje schoon te vegen met verbale onzin, halve waarheden en onjuistheden.
En dan met groot bla bla bij Buitenhof vertellen dat er terugbetaald gaat worden, maar dat blijkt uit de rendementen te zijn die de € 9.000.000 gaan opbrengen… In de volgende uitzending zijn er misschien Staatsloten voor gekocht…

Als je integer bent hoef je geen goed verhaal te hebben…
Bewerkt: 7 juni 2021 - 09:03 door nnsa
Politiek draadje: Waar staat de appel?
7 juni 2021 - 10:42    reactie #489
geplaatst door: ouwemac
De stichting

Een stichting mag geen winst maken in het algemeen.
Ik heb in de jaren 70/80 in een cafe-restaurant gewerkt.
Het pand was eigendom van een stichting en de werknemers waren lid van een vereniging die in opdracht van de stichting het cafe runde. We betaalden huur aan de stichting die daarmee het pand onderhield en promotionele activiteiten bekostigde die vastgelegd waren in de statuten.
Dan hebben we het over het stimuleren van arbeiderszelfbestuur en financieren van dat type bedrijven. Ook werden actiegroepen en activiteiten tegen kernenergie en de opslag van kernwapens geholpen met schenkingen.

Ik heb vanmorgen de uitzending van Buitenhof gezien.

Als ik eerlijk ben moet ik zeggen dat S v L er niet goed uitkwam om het zacht uit te drukken.
Eerst smeerde hij wat met stroop, door te zeggen dat hij expres om Twan Huys had gevraagd vanwege diens scherpe interviewtechniek, maar als het wat moeilijk werd, draaide hij eromheen en reageerde geïrriteerd dat hij hem niet uit liet praten.

Ik geloof best dat hij in het begin idealistisch was en het alleen voor zijn imago en netwerk deed.
Dat pas later de bv opgericht werd om het geld veilig te stellen, misschien wel op aandringen van zijn zakenpartners.

Het gedraai rond de bestemming van het geld maakte het allemaal wat minder duidelijk en voor mij ongeloofwaardiger.
Ik vond het jammer dat er niet meer tijd was om dieper te graven, bijvoorbeeld over die geheimhoudingsplicht waarmee hij schermde.
Zijn weigering om rechtuit te zeggen dat hij het nooit voor zichzelf zou gebruiken en de uitvluchten om het niet gewoon terug te willen geven maakten het allemaal niet beter.

Ik zeg: hij geeft alleen openheid van zaken om zijn imago te redden.
Waren Follow the Money en de Volkskrant er niet geweest, dan was er ook geen stichting opgericht om die 9 miljoen te beleggen en met de opbrengsten jeugd kankeronderzoek te gaan financieren.
Dat is nu het plan. Met Sywert als bestuurslid want het is ‘zijn’ geld tenslotte.

   
Bewerkt: 7 juni 2021 - 11:00 door ouwemac
Our presence here means the presence of all our ancestors. They are still alive in us. Thich Nhat Hanh
Politiek draadje: Waar staat de appel?
7 juni 2021 - 11:58    reactie #490
geplaatst door: nnsa
@Ouwemac: eens. Kijk ook nog even Humberto (6/6) en Nieuwsuur terug. Verder weigert Kankerbestrijding zijn steun. Het blijft dus stinken, maar er worden ook anderen uit de wind gehouden (CDA). Overigens is die € 9.000.000 netto. Bruto-winst was € 28.000.000 op een malafide product. Van Toeslagen-affaire naar Mondkapjes-affaire…
Politiek draadje: Waar staat de appel?
7 juni 2021 - 13:07    reactie #491
geplaatst door: trabant
Van Toeslagen-schandaal naar Mondkapjes-affaire…
FTFY
Politiek draadje: Waar staat de appel?
7 juni 2021 - 13:27    reactie #492
geplaatst door: Ziegler
@Ziegler: In het bedrijfsleven is geld verdienen in een aantal bedrijfseconomische redenen ‘normaal’. Dit ‘normaal’ is wel onderhevig aan een aantal regels op het gebied van Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen, Integriteitsregels, Kwaliteitsnormen etc. Maar dit zaakje ‘stinkt’ aan alle kanten. Er is geen eigen geld gebruikt, er is gelogen over de prestatie-fee (om niet). Het product is afgekeurd door RIVM. Van Ark weet nergens van. Verder is er een schimmige bedrijfsconstructie gebruikt > CV met daarboven een Stichting. En iedereen probeert zijn eigen straatje schoon te vegen met verbale onzin, halve waarheden en onjuistheden.
En dan met groot bla bla bij Buitenhof vertellen dat er terugbetaald gaat worden, maar dat blijkt uit de rendementen te zijn die de € 9.000.000 gaan opbrengen… In de volgende uitzending zijn er misschien Staatsloten voor gekocht…

Als je integer bent hoef je geen goed verhaal te hebben…

Eigen geld wordt in een stichting niet gebruikt. Dat is op zichzelf niet vreemd.

Hebben ze een salaris gekregen uit de stichting? Of een onkostenvergoeding? Dat maakt wel verschil.

En de positie van die BV is me niet helemaal duidelijk. Als die bedoeld is om ongezien winsten weg te sluizen zijn ze  daar a) niet in geslaagd, maar is het b) ook niet zo handig, want de belastingdienst kijkt mee.
Zou het zo kunnen zijn dat die BV ook in een constructie die wel zuiver is een rol speelt? Kan ik niet goed beoordelen.
Wat ik wel begrijp is dat er aan risicospreiding gedaan moet worden. En dat een deal ingewikkeld maakt. Als je afspreekt kostendekkend te werken, maar je weet de kosten niet, maar je wilt wel een prijs afspreken, dan kunnen dit soort ongelukjes gebeuren.
Waarom die meevaller niet gewoon in de kas van de stichting kon blijven staan begrijp ik overigens niet. Waarom moet dat geld naar een BV? Dat laatste maakt het inderdaad erg verdacht.
Politiek draadje: Waar staat de appel?
7 juni 2021 - 14:05    reactie #493
geplaatst door: ouwemac
Ziegler: in mijn link “de stichting” legt wikipedia het allemaal uit.
Het komt erop neer dat je in een stichting gemaakte winst weer moet gebruiken voor in de statuten genoemde doelen. Het lijkt me niet dat je het aan jezelf uit mag keren.
Het heeft allemaal met belastingen te maken.
Our presence here means the presence of all our ancestors. They are still alive in us. Thich Nhat Hanh
Politiek draadje: Waar staat de appel?
7 juni 2021 - 14:44    reactie #494
geplaatst door: Flix
Verder weigert Kankerbestrijding zijn steun.
Interessant.
Ik begrijp waarom ze met deze persverklaring komen, want er zijn best bijbehorende argumenten te vinden, maar kijken ze dan ook een keer kritisch naar hun nogal agressieve manier van fondsenwerven? Kijken ze ook naar het geld wat ik overmaak, want daar zou ook een luchtje aan kunnen zitten?
Politiek draadje: Waar staat de appel?
7 juni 2021 - 15:52    reactie #495
geplaatst door: Ziegler
@ouwemac

Ik ben bekend met het fenomeen stichting.
Toch is er geld overgemaakt naar een BV. Ik krijg niet de indruk dat dit illegaal is anders was het simpel: rechtszaak beginnen en klaar.
Dus blijft mijn vraag: waarom is dat geld overgemaakt naar die BV? Dat kan geen winstuitkering zijn, want een stichting maakt geen winst. Die heeft hooguit een opbrengst die het weer voor het afgesproken doel moet inzetten.

Politiek draadje: Waar staat de appel?
7 juni 2021 - 16:32    reactie #496
geplaatst door: ouwemac
Mijns inziens is de bv opgericht om dit mogelijk te maken.
Het uitkeren van winst aan privé personen wat niet kon als het door een stichting verdiend was.
Het werd mij door de uitzending niet duidelijk wie daarmee kwam. Het ministerie misschien wel of Sywert en zijn partners. Het kan best gegaan zijn zoals ik hierboven  beschreef: de stichting geeft de inderhaast opgerichte bv opdracht om het af te handelen, waardoor eventuele winst uit te keren is aan personen. Dus ging alle financiering niet via de stichting maar via de bv.

Omdat ze geprobeerd hebben dat geheim te houden wordt het verdacht.
Het lijkt erop dat deze move van van Lienden bedoeld was om zijn straatje schoon te vegen en dat dat verkeerd uit gaat pakken voor hem.....
Iedere betrokkene is nu aan het vegen, of zoals Sywert zei met groene zeep in de weer....

Wordt vervolgd denk ik.
Our presence here means the presence of all our ancestors. They are still alive in us. Thich Nhat Hanh
Politiek draadje: Waar staat de appel?
7 juni 2021 - 16:41    reactie #497
geplaatst door: Ziegler
Mijns inziens is de bv opgericht om dit mogelijk te maken.

Ik ben geen expert, maar een stichting mag geen winst uitkeren. Ook niet aan bv lijkt mij.
Politiek draadje: Waar staat de appel?
7 juni 2021 - 17:49    reactie #498
geplaatst door: ouwemac
Daarom liep de financiering niet via de stichting, maar via de BV en deden ze alsof die niet bestond.
Het is mij niet duidelijk geworden hoe het allemaal precies in elkaar zit, maar deze manier lijkt mij de meest waarschijnlijke. Het begon idealistisch met het idee van imago winst en het tonen van maatschappelijke betrokkenheid. Pas toen duidelijk werd hoe het financieel uitpakte werden ze hebzuchtig.
Dit is een aanname van mij.
Ik weet niet meer op welk moment de bv opgericht werd, maar mijn inschatting is dat vrij snel de mondkapjes deal overgeheveld werd naar de bv en voor de bühne nog steeds de maatschappelijke betrokkenheid uitgevent werd.
Sywert gaf ook toe dat het bestaan van die bv veel te lang geheim gehouden was.
Our presence here means the presence of all our ancestors. They are still alive in us. Thich Nhat Hanh
Politiek draadje: Waar staat de appel?
12 juni 2021 - 16:59    reactie #499
geplaatst door: Ziegler
Omtzigt verlaat het CDA.
Hoe lang kan je loyaal zijn aan een partij waarvan het al maanden duidelijk is dat de leiding je niet moet?
Ik denk dat hij op een vrij harde manier ontdekt dat er een verschil is tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.