Wat de bevolking 'kiest', is lang niet altijd wat die bevolking ook krijgt.
Zo hebben we als Nederland nu net vier kabinetten Rutte gehad. Zeker de laatste keer wilde eigenlijk niemand dat nog hebben, behalve de VVD en dat was de grootste partij, dus die mocht formeren.
Ik weet niet of Israel een districtenstelsel heeft, zoals het VK en de VS. Daar is die verhouding nog schever: the winner takes all.
Maar waarom je daarvoor die vlaggenalinea citeert?

Ik weet niet of dat zo is. In een districtenstelsel wint degene met de meeste stemmen, maar zou die niet ook gewoon winnen als je een tweede ronde houdt met de 2 beste kandidaten?
De president van de VS is gekozen door de meerderheid. Dit is wel nadat er via allerlei voorverkiezingen twee kandidaten naar voren zijn geschoven. In jouw redenering is hij nu niet met een meerderheid gekozen?

Stel dat de VS 50 staten heeft met allemaal evenveel kiesmannen (wat niet zo is), om het simpel te houden, en dat het aantal kiesmannen per staat 100 is.

Als partij A in 24 staten 0% van de stemmen krijgt, en in 26 staten 51% van de stemmen, dan heeft partij A:
24 * 0 + 26 * 51 = 1326 kiesmannen.

In een 2-partijenstelsel betekent dat het volgende voor partij B: in 24 staten 100% van de stemmen, en in 26 staten 49% van de stemmen. In kiesmannen is dat 24 * 100 + 26 * 49 = 2400 + 1274 = 3674 kiesmannen.

Als je naar het aantal kiesmannen kijkt, dan lijkt partij B de overduidelijke winnaar, met 73,48% van de stemmen. Echter, met "the winner takes it all" krijgt partij A 26*100 = 2600 kiesmannen en partij B 24*100 = 2400 kiesmannen, waardoor partij A de winnaar is.

Zo is Trump ook president geworden. Hij heeft nooit >50% van de stemmen gekregen. De gemiddelde Amerikaan is net niet dom genoeg daarvoor, het systeem maakt/houdt ze dom, dat dan weer wel...

Trump had meen ik 49,nog wat % van de stemmen. Geen schokkende minderheid. Maar dat was niet wat ik bedoelde in reactie op Trabant.

Laten we daar maar niet over beginnen. De VS hebben niet alleen een getrapt districtenstelsel met een achterhaalde vertegenwoordiging; het wordt ook nog eens door gerrymandering gemanipuleerd.

Daarom ben ik ook geen voorstander van het districtenstelsel.

Oei, nu moet ik uitkijken, Ziegler is het met mij eens… 
Ik wil zelfs zover daarin gaan, dat als Engeland (of een van de andere dan niet meer zo verenigde delen van het koninkrijk) op hangende pootjes terug wil in de EU, we gerust wat eisen mogen stellen. Primair de afschaffing van het districtenstelsel en dan meteen ook maar een wat ruimer parlementsgebouw. Verder de invoering van het metrieke stelsel doorzetten en ook maar eens aan de goede kant van de weg gaan rijden.

*droomt nog even verder*

het wordt ook nog eens door gerrymandering gemanipuleerd.

ter uwer informatie, daar is een oplossing voor.

Je kunt je daarbij wel afvragen in hoeverre een oplossing waarbij kiesdistricten en kiesmannen gehandhaafd blijven wel democratisch genoeg is. Men gaat bij die oplossing nog steeds uit van de huidige praktijk met slechts twee partijen.

Het gaat ook meer over evenredige vertegenwoordiging in dat artikel.
En een groter huis van afgevaardigden door de kiesdistricten te verkleinen.
Het systeem op zich veranderd inderdaad niet.

Trump had meen ik 49,nog wat % van de stemmen. Geen schokkende minderheid.

Dit klopt niet: Om precies te zijn had Trump ruim 74 miljoen stemmen, (46.8%) en Biden ruim 81 miljoen, (51.3%).
Trumptrumptrump
Door het systeem van kiesmannen mondde dat uit in een aantal van 303 voor Biden en 235 voor the Donald, TFG, of hoe je hem ook noemen wilt.

Ik verwees naar de verkiezing die Trump won.

Je kunt je daarbij wel afvragen in hoeverre een oplossing waarbij kiesdistricten en kiesmannen gehandhaafd blijven wel democratisch genoeg is. Men gaat bij die oplossing nog steeds uit van de huidige praktijk met slechts twee partijen.

Tsja, wat is democratisch?
Ik merk dat ik nog steeds een aanhanger ben van het Atheense systeem: iedereen (Ekklèsia) mocht direct stemmen over de voorstellen die de Boulè had voorbereid

Met iedereen bedoel ik natuurlijk mannen. Oké, klein puntje dat verbeterd zou kunnen worden.

Ik verwees naar de verkiezing die Trump won.

Met minder stemmen dan Clinton dus.
Ik meen 3 miljoen minder.
Hillary Clinton: Tim Kaine: 232: 43.1%: 65,788,564: 48.2% Republican: Donald Trump: Mike Pence: 306: 56.9%: 62,955,340: 46.2% Libertarian Gary Johnson: William Weld: 0--4,487,570: 3.3% Green Jill Stein: Ajamu Baraka: 0--1,448,603: 1.1%:
Hier het resultaat .

Nou ja hij zorgde wel voor een hoge opkomst. Volgende verkiezingen mag hij verliezen vanuit het gevang.

Volgende verkiezingen mag hij verliezen vanuit het gevang.

Velen hebben met mij nachtmerries dat noch het één, noch het ander gaat gebeuren.
USA gaat dan weer navelstaren en Poetin c.s. zit schaterlachend de wereld te aanschouwen.

Het ergste is dat Trump niet de grootste gek is die de Republikeinse presidentskandidaat wil worden! En Biden was al niet de gedroomde kandidaat van de Democraten, hoe ze die ooit naar voren hebben kunnen schuiven is me een raadsel. Een tweede keer Biden zal gegarandeerd een verlies voor de Democraten opleveren, iedere Republikein die voor president gaat zal met gemak gehakt maken van die arme kerel. Hij bedoelt het goed, tot 10 jaar geleden was-ie ongetwijfeld een goede kandidaat, maar als je wereldoorlog 3 (of een Amerikaanse burgeroorlog door de polarisatie aldaar) wil voorkomen, laat er dan een hele sterke Democraat opstaan, en snel! En nee, op Clinton zit niemand te wachten.

Ach Dick, hou toch op met die zelfkwelling. 
De kans dat hij (voorlopig), uit de gevangenis blijft is groter dan zijn herverkiezing.
Voor die gevangenis kwestie is er maar één Jurylid nodig, dat is waar, maar dat vertraagd de uitspraak alleen maar. Maximaal tot hij dood gaat.
Dat hij herverkozen wordt acht ik veel en veel minder waarschijnlijk. Minder dan dat er iets serieus misgaat met Joe Biden’s gezondheid. En dan nog…..

Hier: de laatste reactie van mijn vrienden van het ElectoralVote front

Luister hoe Arnie erover denkt.

Die Duitsers legaliseren tenminste gründlich.
Duitsland gaat de consumptie van cannabis op geheel eigen wijze reguleren: geen coffeeshops, maar ‘cannabisclubs’.

Frans Timmermans de “nieuwe” linkse voorman heeft slecht nieuws over de mensheid.
Dat lijkt mij een slechte manier om de verkiezingen te winnen. (Danwel goed te scoren).

Gelukkig nuanceert hij het al in de eerste alinea.

Mijn stem valt altijd in de de 'D66-Volt-Groen Links-PVDA-hoek'.
Nu Timmermans de kopman van de laatste twee is geworden, neemt de kans dat ze weer eens wat gaan bereiken toe. Ik ben niet perse een fan van de man, maar hij heeft iets dat zowel de elite als de gewone man kan aanspreken.

Gratis bier?

Onder Rutte is de laatste tijd (al dan niet genoodzaakt door corona) nogal met geld gestrooid, dat gek genoeg wel op de grootste hoop terecht is gekomen.

Een transactietax van een kwart promille (dat is 0,025%) merk je als handelaar niet, maar gelet op de enorme bedragen waarmee op de beurs heen en weer geschoven wordt, zou je er in een klap het begrotingstekort mee kunnen opheffen.

Je moet als politicus wel lef en doorzettingsvermogen hebben om zoiets door te voeren, want alleen al het idee, dat er ook op die plek een (verwaarloosbare) belasting geheven zou kunnen worden, doet die wereld al heftig schuimbekken.
Maar een land, waarin 10% van de bevolking 60% van de bezittingen naar zich toe heeft geharkt, is wel aan een forse herverdeling toe.

Het ongeleide projectiel Mona Keijzer wordt premierskandidaat voor BBB.
Iets zegt mij dat ze er zin an heeft en meer nog dat het een vergissing zal blijken te zijn.

Beestachtig.
https://nos.nl/artikel/2489876-oorlog-in-partij-voor-de-dieren-partijleider-ouwehand-en-bestuur-lijnrecht-tegenover-elkaar

https://www.trouw.nl/politiek/bestuur-wil-na-melding-esther-ouwehand-niet-meer-als-lijsttrekker~b48c2273/

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/partij-voor-de-dieren-schrapt-ouwehand-als-lijsttrekker-na-keiharde-aanval-op-partijbestuur~b80df8f1/ 

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/09/09/onrust-bij-partij-voor-de-dieren-na-besluit-bestuur-om-esther-ouwehand-niet-voor-te-dragen-als-lijsttrekker-a4173972

Als je die brief leest (link bij de NOS), krijg je de indruk dat het bestuur liever geen Partij, maar een Politburo voor de Dieren wil spelen...
En het is niet de eerste keer. Eerder zijn Wolswinkel en van Kooten-Arissen door het bestuur kaltgestellt.

Ik moest gelijk denken aan de voorgangster van Esther Ouwehand.
En aan de SP die hebben net zulke neigingen.
Het is niet het bestuur en fossielen op de achtergrond die de partij verkiezing na verkiezing laten groeien.

Ik vind de kop van de Nos wel tendentieus. Ik zou het een speciale diervriendelijke operatie willen noemen

Je moet niet telkens opmerkingen toevoegen waar ik dan weer op moet reageren, (vind ik dan)
Wolwinkel en Arissen waren een beetje vreemde eendjes in de diervriendelijke bijt.
Vooral die Wolwinkel was wereldvreemd en van discutabel democratisch “allooi”