Meer bijgedragen is wat anders als veroorzaken. En het gaat om de extra inflatie. Dat maakt allemaal wel verschil. Dit artikel stelt dat de extra inflatie (boven het EMU gemiddelde) veroorzaakt wordt door hogere winsten.
"In dit stuk beargumenteren wij dat de nadruk van Knot op de lonen niet terecht is: de Nederlandse inflatie is niet hoger dan het Europees gemiddelde door de recente loonstijgingen, maar door hogere bedrijfswinsten. '

Hoe je er ook naar kijkt, dit is en blijft een neo-liberaal en rechts kabinet. Voor mij is dat duidelijk, maar ik kan natuurlijk ongelijk hebben.
De maatregelen om 'bestaanszekerheid' te bieden zijn ingeruild voor (nog) meer mogelijkheden om 'de markt' zijn gang te laten gaan. O.a. zal het voorstel (de belofte van PVV) voor opheffing van het eigen risico in de zorg ongewenste neveneffecten hebben. Ook de reductie van de kosten van de Overheden zouden wel eens contraproductief kunnen zijn. Inhuren van externe expertise, die eigenlijk permanent aanwezig dient te zijn, is een dure en riskante keuze.
Verder is het bezuinigen op onderwijs, cultuur en ontwikkelingswerk kortzichtig. 

Ach ja, zo modderen we door naar het einde.
Of naar een nieuwe maatschappij natuurlijk.
Omtzigt gaat het weer proberen. Afwachten maar of het nu beter gaat.
NSC blijft proberen om hun “nieuwe” politiek door te voeren.
Goed Bestuur.
Ik hoorde een licht cynische omschrijving van hun politieke lijn: soms verwarren ze Goed Bestuur met hun standpunten.

Nieuwegein, Zwolle, Den Bosch... Nog steeds teveel waan van de dag. Laat die joden nou eens met rust, die kunnen zich prima zelf verdedigen, vooropgesteld dat ze daar behoefte aan hebben. Paternalistisch gedoe. "Kijk mij eens deugen."

Intussen zijn de verkiezingen alweer een jaar geleden en er is nog niets concreets uit dat paljassenkabinet gekomen, er zijn eerder dingen gesloopt. Misschien moeten we die landverrader Wilders zijn paspoort maar eens afpakken als hij naar Israël gaat. Wegens in vreemde krijgsdienst treden.

Edit: Als burger mag dat wel, zolang we niet met het vreemde land in oorlog zijn. Maar dan is een experiment op W. met de door diezelfde W. zo veelgeprezen administratieve detentie nog een optie.

Mijn persoonlijke opvatting is dat 'tijd an sich' niet bestaat. Het is een fictie, een 'uitvinding' van wiskundigen om er hun modellen mee te onderzoeken.

Tijd "an sich" bestaat natuurlijk wel, zij het dat tijd relatief is, want afhankelijk van de massa (zwaartekracht) en de snelheid ter plaatse.
Wat jij bedoelt is dat tijd hier op aarde (zeeniveau) gedefinieerd is als "de tijd", wat dus niet hetzelfde is als tijd elders in het universum.
Het zou wel kunnen dat tijd niet bestaat (want verloopt niet) in een zwart gat, maar dat is nog niet geheel duidelijk en volgends mij staat de tijd zelfs daar niet geheel stil.
Enfin, nu weer over naar Trump, Wilders c.s. 🥸

Wat jij bedoelt is dat tijd hier op aarde (zeeniveau) gedefinieerd is als "de tijd", wat dus niet hetzelfde is als tijd elders in het universum.
🥸

Kijk zo kunnen dus conflicten ontstaan! Ik poneer een zeer bijzonder standpunt; op basis van de wereld waarin ik denk. Dat realiseer ik me heel goed, want ik ben het contact met de 'normale' wereld nog niet helemaal kwijt
Iemand anders gaat mij vervolgens vertellen dat ik iets anders bedoel!
Kijk eens naar de politieke discussies van de afgelopen weken/maanden/jaren.
Is dat nou niet juist waarom er, bedoeld of onbedoeld, de focus ligt op wat partijen zeggen. En anderen dat dus anders interpreteren. Laten we eens beter opletten wat mensen doen of juist niet doen.

Hebben we het in dit draadje al eens over de moraal in de politiek gehad?
Volgens de meeste definities wordt onder moraal verstaan: het geheel van opvattingen, beslissingen en handelingen waarmee mensen uitdrukken wat zij goed of behoorlijk vinden.
Hoe de moraal zich in de loop van het bestaan van het dier mens heeft ontwikkeld is te lezen in dit boek van de Duitse filosoof Hanno Sauer: Moraal.
Geen gemakkelijk of vlot te lezen boek, maar wel de moeite waard.
Citaat uit het boek (pagina 376):
Politieke polarisatie is overkomelijk als je de oorsprong ervan kent. Onze politieke overtuigingen zijn instabiel, oppervlakkig, irrationeel en niet goed geformuleerd; polarisatie is een vergaand emotioneel fenomeen: we wantrouwen andere mensen als we ons niet met hen kunnen identificeren; we beginnen ze te haten als ze niet bij ‘ons’ horen, hoewel we in werkelijkheid meer dingen met elkaar delen dan er dingen zijn die ons van elkaar scheiden.

Als vorm van bijscholing, éducation permanente, zou van politici geëist moeten kunnen worden dat ze zich indringend op de hoogte stellen van de inhoud van dit boek; inclusief een toets. Dat is in andere branches ook het geval.

In de politiek heerst geen moraal. Hooguit conformisme.