Die is niet zo heel groot. Ik ben benieuwd hoeveel echte wetsvoorstellen hij naar capitol hill gaat sturen.

In Nederland klaagt de Eerste Kamer intussen dat die niets te doen heeft, omdat het kabinet Schoof amper wat geproduceerd krijgt.
https://archive.is/wXhCP

Uit al die verzamelde data blijkt dat dit kabinet aanzienlijk minder produceert dan zijn voorgangers. Wie de senaat als peilstok neemt ziet zelfs dat er deze eeuw niet eerder een kabinet was dat zo weinig voortbracht.

En dan de klucht van de dag: https://www.volkskrant.nl/cultuur-media/de-speld-stuurt-officiele-sommatie-aan-minister-faber-onrechtmatige-concurrentie-voor-onze-satire~b55d9b9c/
 
De Volkskrant heeft er dus achteraan gebeld of het echt geen grap was...

Europa krijgt een tik op de neus.
Ik hou het genuanceerd maar eigenlijk is dit hele gebeuren ongelofelijk bot en lomp.
Vanaf de woorden van Hegseth, die van Vance en nu als laatste de speciale gezant Kellog is dit de arrogantie van de macht, zonder aandacht voor de gevoelens van Europese leiders en zonder pogingen om het geciviliseerd te vertellen.

Het ergste is dat het nog klopt ook. Europa heeft altijd geleund op de bereidwilligheid van de VS om het voortouw te nemen, al waren er natuurlijk ook heel vaak Amerikaanse belangen die verdedigd moesten worden. Gedeelde belangen vaak, maar de VS wilde ook graag de leiding nemen.

Nu zit er een regering in de Verenigde Staten die zeer rigoureus tekeer gaat in eigen land maar ook in de rest van de wereld.
Ze lijken eropuit te zijn om chaos en onzekerheid te veroorzaken doordat dat de ene iets schokkends roept, de tweede dat nuanceert en de derde weer iets anders zegt.
Bovendien is de relatie tussen tRump en Poetin erg onduidelijk. De voorwaarden die nu genoemd zijn, voor “vrede” in Oekraïne,  door Amerikaanse ministers en gezanten zijn precies wat Poetin wil.

Europa heeft tientallen jaren de defensie laten sloffen en is niet eens in staat om het eigen grondgebied te verdedigen, laat staan een “vredesmacht” bij elkaar te schrapen om een evt bestand in Oekraïne te verdedigen.
Gisteravond heb ik geluisterd naar Boekestein en de Wijk, een podcast van BNR radio met als gast Jaap de Hoop Scheffer. heel zwartgallig allemaal, maar ook verhelderend

Ik had nooit gedacht toen ik tegen de NAVO demonstreerde dat ik ooit zou wensen dat Europa wat daadkrachtiger zou zijn, maar hier zijn we….

Timothy Snyder heeft het in Over Tirannie over de politiek van de Onvermijdelijkheid en die van de Eeuwigheid.
Die eerste is dat de geschiedenis zich ontrolt naar een positieve toekomst en de tweede grijpt terug op het verleden. Zoals tRump en Poetin doen dus.
Snyder toont aan dat regimes uit het verleden als voorbeeld dienen voor autocratische figuren van het heden.
Misschien zeggen jullie dat ik overreageer, maar dat zal de toekomst wel uitwijzen.
Ik zeg niet dat we binnen twee jaar oorlog hebben in Europa, maar denk wel dat de Europese landen tamelijk in de shit zitten economisch en militair.

Wat denken jullie?

Europa wordt wakker. Uit een prettige dromerige slaap waarin ze beschermd werden door en konden tergvallen op grote vriend America. Tijdens die prettige droom konden we het ons permitteren om tegen kernwapens te demonstreren, konden we bezuinigingen op de wapenindustrie en verontwaardigde berichten op twitter plaatsen als je pensioenfonds in clustermunitie of sowieso munitie investeerde. We wilden ook geen geluidoverlast van de F35 als ze aan het oefenen zijn.

We hadden zeg maar even vakantie van de werkelijkheid.

@ouwemac, waarom schrijf je tRump, maar niet pOetin? Het zijn toch allebei enge mannetjes?

(...)We wilden ook geen geluidoverlast van de F35 als ze aan het oefenen zijn. (...)

Dat wil ik nog steeds niet. Met de herrie van een Dassault Rafale heb ik minder moeite. Want die is van Europese makelij. He is een fout die Nederland telkens maakt. Niets geleerd van het Lockheedschandaal. Niet alleen had dat bedrijf een permaban moeten krijgen, in plaats van de F16 hadden 'we' ook voor de Europese Tornado kunnen kiezen.
Maar nee. Met -na heel lang erover doen alsof je alle opties serieus bekijkt- als kutsmoes: we hebben hier Amerikaanse bommen liggen, die passen alleen onder een Amerikaans toestel. Toch iets wat je altijd al hebt geweten, lijkt me.
Voor de F35 had Lockheed-Martin ook al een hele omkoopstrategie klaarliggen. Die was alleen niet nodig, want vliegtuigspotter Math Herben, die kneus van de LPF, mocht die beslissing nemen en tja, het vloog dus hij vond 't allemaal prachtig.

Eigen herrie eerst!
Ik heb geen verstand van vliegtuigen. Er worden verschillende jachtvliegtuigen gemaakt in Europa. Geen idee of die kwalitatief vergelijkbaar zijn. Duitsland was ooit koploper in het maken van dat soort zaken 

@ouwemac, waarom schrijf je tRump, maar niet pOetin? Het zijn toch allebei enge mannetjes?

Niet aan gedacht. Ik was niet origineel met tRump maar pikte het ergens op.
Misschien een ideetje om dat met pOetin ook te doen.
@trabant: krijg je met tRump ook poezenplaatjes te zien of enkel met die naam op de goeie manier geschreven?
Enne over die bommen: Frankrijk en Groot Brittanië hebben niet zoveel kernbommen dus is het logisch dat er Amerikaanse liggen.

Het zou logisch zijn dat Europa meer eigen bommen heeft.

Meer boeken, minder bommen:

@trabant: krijg je met tRump ook poezenplaatjes te zien of enkel met die naam op de goeie manier geschreven?

Dat moeten er wel plaatjes zijn, die vervangen kunnen worden.

Eigen herrie eerst!
Ik heb geen verstand van vliegtuigen. Er worden verschillende jachtvliegtuigen gemaakt in Europa. Geen idee of die kwalitatief vergelijkbaar zijn. Duitsland was ooit koploper in het maken van dat soort zaken 

Zo halverwege die duizend jaar had Duitsland echter net zo'n schreeuwerige baas die vooral wilde weten hoeveel vliegtuigen hij had, niet wat ze wel en niet konden. Dat bleek een mazzeltje voor de Britten.

Vliegtuigen van de Luftwaffe waren goed zo niet superieur (dat weet ik dan weer wel). Niet alle modellen, maar toch. Duitsland verloor de slag om Engeland door een strategische fout. Ze gingen steden bombarderen ipv de luchtverdediging uitschakelen (waarmee ze bijna klaar waren).

Daarbij hadden de Britten langer effectief plezier van hun toestellen. Trek je het pendelen over het kanaal er van af, dan konden die Duitsers net twintig minuten wat uitrichten. Die Spitfirepiloten hoefden minder streng op de klok te kijken.

Klopt. Maar dat nadeel had bommer command ook toen ze Duitsland gingen bombarderen. Pas later kregen die Amerikaanse gevechtsvliegtuigen een ruimere range. Dat gaf ook gelijk de doorslag.

Nederland zit nog in de ontkenningsfase zegt Geert Mak een van de gasten van

De F35 is wel absoluut superieur aan welk andere vliegtuig op dit ogenblik dan ook.
De Tornado stamt uit de jaren 70, de Rafale is ook alweer een kwart eeuw oud.
Het budget wat Amerika in de ontwikkeling van wapens stopt is krankzinnig hoog, links of rechtsom komt daar toch het beste spul vandaan.

De F35 is wel absoluut superieur aan welk andere vliegtuig op dit ogenblik dan ook.

Dat mag ook wel met al die tussentijdse prijsstijgingen. Maar waarom moet dat apparaat het zo luid van de daken schreeuwen?

Duitsland verloor de Slag om Engeland natuurlijk niet alleen door strategische fouten van Hitler en zijn kornuiten. Engeland had het Dowding-systeem ontwikkeld, een geavanceerd luchtafweersysteem, waardoor vijandelijke vliegtuigen vroegtijdig werden gedetecteerd. Zodoende kon de RAF efficiënter hun vliegtuigen inzetten.
Daarbij gingen de Britse piloten niet ver van huis, werden ze neergeschoten dan konden ze dikwijls terugkeren naar hun bases. Duitse piloten die neerstortten, gingen verloren voor de Luftwaffe, waardoor Duitsland een tekort aan ervaren piloten kreeg.

… links of rechtsom komt daar toch het beste spul vandaan.

Ja, en met die 5% eis van Trump spint Amerika dus er goed garen bij!

Die vliegtuigen zijn zo ingewikkeld geworden dat er altijd een fabrieksteam voor het onderhoud moet zorgen. Dat kan weleens een probleem gaan worden nu de VS zich afkeert van Europa. En ik denk niet dat er veel veranderd nadat tRump weg is. Hoogstens in omgangsvormen en ook dat moet je maar afwachten.
Bovendien is de kwaliteit van de F35 wel superieur wellicht maar zoveel dat het verschil maakt tussen winnen of verliezen? Dat Zweedse toestel is toch ook behoorlijk goed dacht ik.
Plus dat de levertijd korter is en later die van onderdelen.
De VS wil niet meer de grote broer zijn, dat was te verwachten want ze zeggen dat al heel wat jaren. Europa gedraagt zich een beetje als een puber die voor het eerst een afspraakje heeft en dat maar eng vind.
Hoog tijd om volwassen te worden en je eigen broek (of rok) op te houden Europa. Daar hoort kijken naar Europese waar in de eerste plaats ook bij. Tijd om grote broer een lesje te leren.

Ik las ergens dat er al voor 65% aan defensiemateriaal in Europa aangeschaft wordt trouwens.

Alweer Timothy Snyder
Maar absoluut een aanrader om een kwartiertje van je tijd aan te “verspillen”.
Ergens halverwege komt mUsk in beeld, brallend over naar Mars gaan en daar de amerikaanse vlag te planten. Het lijkt wel of hij een pilletje genomen heeft.

Ik weet nooit zo goed wie ‘ons’ is als hij spreekt over ‘dat wil er bij ons niet in’. Net zoals ik bij Mak niet zo goed begrijp over wie hij het heeft als hij zegt ‘Nederland zit in de ontkenningsfase’.
Wie bedoelen ze met ‘ons’ en ‘Nederland’?
Ik maak me zorgen over wat er aan de hand is in de wereld, maar ik weet niet of dit soort beschouwingen die overduidelijk vanuit een bepaalde overtuiging worden geuit ons gaan helpen.

Ons zijn wij denk ik.
De goede democratie lievende mensen.
Mak bedoelt de mensen die denken dat het allemaal zo’n vaart niet zal lopen volgens mij
Of zulke beschouwingen ons gaan helpen weet ik ook niet. Het is een kijk op de ontwikkelingen. En ik voel me ook wel bevestigd in mijn gedachten en krijg meer overzicht

Maar wie bedoel je met “hij”?

Maar wie bedoel je met “hij”?

Ik denk Mak.

Die noemt hij in de volgende regel daarom dacht ik dat hij een ander bedoelde met hij