Laten we elkaar hier om menigen vragen over allerhande onderwerpen. Het antwoord "wat vind je zelf" mag niet worden gegeven, als je niks te melden hebt, zeg dan niks. Maar we zijn natuurlijk wel geïnteresseerd in dat antwoord, dus stel bij voorkeur een vraag en geef meteen jouw antwoord (mening) erbij.

Mijn inspiratie kwam hier vandaan:

Zullen we het bv. eens hebben over auto's die harder kunnen dan 130 km/uur?   

130 km/u is de maximum snelheid in Nederland. Die snelheid zou je continu moeten kunnen rijden.

Leuk als jouw auto harder dan 200 kan, maar begrenzen op 160 vind ik totaal geen beperking. Mag van mij worden ingevoerd!

Maar wat vind jij?

...130 km/u is de maximum snelheid in Nederland. Die snelheid zou je continu moeten kunnen rijden....

100 is hard zat in Nederland. 130 zorgt alleen voor een verbruik dat stevig hoger is, en je tijdwinst is echt minimaal.

Mijn cruisecontrol heeft een vast ingestelde snelheid van 107 (net even wat vlotter, maar binnen de grenzen waarbinnen je ooit bekeurd zal worden), en die gebruik ik echt 95% van de tijd op de snelweg. Sterker nog, daarmee zit ik vaker in de inhaalmodus dan dat ik rechts moet blijven rondkeutelen.

Heel veel mensen die denken dat ze harder willen rijden, doen dit in de praktijk eigenlijk zelden. Ook zo lekker als je een vals plat of heuveltje oprijdt dat je dan tientallen auto's in snelheid ziet afnemen. Alsof de cruisecontrol nog uitgevonden moet worden.

Anyway... gewoon 100. Altijd, en overal (op snelwegen dan hè!).

Hier ook 'gewoon' 108 ivm het verbruik, maar ook ontspanning. Niet dat inhaalstress en het willen kicken op hard rijden, maar gewoon rechts blijven tuffen (ben 40+, mocht je denken dat ik 70+ ben). Het zijn vaak vnl 'dikke' Duitse auto's die links inhalen. En deze haal ik vervolgens soms rond afrit weer in, omdat ze zich -al vloekend- achter een traag inhalend vrachtwagen aan moeten sluiten.
's Avonds mag je 130, maar dan vind ik 120 prima zat. Ik hoef de staatskas niet verder te spekken.

Bij mij gaat de cruisecontrol op de snelweg ook standaard op 100 km/u. Op de momenten dat er 130 km/u gereden mag worden gaat de cruisecontrol op 120 km/u. Persoonlijk vind ik dat de meest ideale snelheid. De meeste auto's die ik heb gehad waren zo rond de 120 km/u het rustigst. Motor snorde rustig, stuur was rustig en auto lag stabiel op de weg.

Mooi, geen onbezonnen snelheidsduivels hier!

Ik rijd normaal ook 106 & 133 op de cruise control. De tijdswinst bij hardrijden is alleen merkbaar bij grote afstanden.

Hard rijden is leuker, 106 rijden is veel relaxter en, nog belangrijker, veel beter voor het milieu. En voor je portemonnee.

Dus als de volgende regering echt iets voor het milieu wil doen, dan verlagen ze de maximum snelheid naar 100 km/u, ook 's nachts, en maken ze elektrisch rijden goedkoper.

Gelet op de milieubelasting (winning, productie), recycleerbaarheid (sloop) en levensduur van veel EV-accu's (die dingen zijn zo duur dat een defect in de accu al snel een total loss is) is het nog maar de vraag of elektrisch rijden wel zo milieuvriendelijk is. Het enige dat echt helpt is de forensenkilometers terugdringen, maar ja: zonder goed gevulde kantoortuin staat zo'n afdelingsmanager ook voor (weggefilterd), dus die wil iedereen stipt om negen uur voorbij de prikklok hebben.

Hard rijden is best wel inspannend, en menige gewone auto gaat zich boven de 150kmh als een Trabant met 105 gedragen. Bijgeluiden, stuurtrillingen etc.
Ik weet nog dat ik een best wel pittig B/C segment leaseautootje had, maar dat was het enige lichtpuntje bij een kutbaan die door wanorganisatie uitmondde in dagelijks overwerken tot een uur of tien. De anderhalf uur reistijd naar huis kon ik met een kwartier inkorten door plankgas over de betrekkelijk lege snelweg af te reageren, maar toen ik er achter kwam dat ik daar eenmaal thuis meer dan een kwartier van moest bijkomen, heb ik voor mijn gezondheid gekozen.
(Toen na die ene keer door de wekker slapen het ontslag op staande voet een feit was, ging bij mij de vlag uit. Ik had alleen wat veel spullen in de auto liggen, dus ik ging zwaar bepakt de trein in. Dit laatste als tip voor wie "in een spannende periode" zit )

Je kennis van EV's is niet up to date, trabant! Kapotte accucellen worden vervangen, meestal onder garantie.

Een EV is beter voor het milieu dan een ICE, onder alle omstandigheden, maar dat geldt natuurlijk alleen als je besloten hebt een nieuwe te kopen. Je huidige auto blijven rijden (ook al is dat geen EV) heeft de minste impact op het milieu.

Een EV is beter voor het milieu dan een ICE, onder alle omstandigheden…

Daar is niet iedereen het mee eens. Als we kijken naar “cradle to grave”, dan ontlopen de milieu-belasting elkaar niet zoveel. Een negatief aspect van de EV is de productie van de accu en het recyclen van de accu. En bij productie van de accu bedoel ik het winnen van de grondstofen (lihium, kobalt), vaak onder erbarmelijke omstandigheden. Aan recyclen wordt wel gewerkt. Ook de manier van opwekken van energie is een aandachtspunt. Bruinkool, Kernenergie, Windmolen, Zonnepanelen etc. Wie weet wordt er ooit nog een (te produceren én te gebruiken) auto op waterstof ontwikkeld.

Verder ben ik er voor om je aan de wet te houden, maar tegen een begrenzing op 160 km/uur. En niet omdat ik dat wil rijden. Tempomaat of cruise control gebruik ik niet. Bij mij slaapverwekkend (dus gevaarlijker).

Zijn elektrische wagens echt milieuvriendelijk?
Geen CO2-uitstoot bij elektrische wagens? Klopt inderdaad. En toch zijn ze niet zo onschuldig als ze lijken. Zo mogen de volgende elementen zeker niet uit het oog worden verloren...

Hoe de verbruikte elektriciteit wordt geproduceerd

Het klopt dat de lucht niet wordt vervuild als u met een 100% elektrisch voertuig rijdt. Maar hebt u er al eens bij stilgestaan hoe de stroom waarop die wagen rijdt, eigenlijk werd geproduceerd?

Wereldwijd: 60% van de elektriciteit afkomstig van fossiele brandstoffen

Wereldwijd wordt gemiddeld 60% van alle elektriciteit opgewekt met kolen en gas, en dat zijn fossiele brandstoffen. Dat betekent dat een elektrische wagen bijna evenveel CO2 per kilometer uitstoot als een benzine- of dieselwagen.

Duurzaamheid accu:

https://www.ad.nl/auto/zo-schrikbarend-duur-is-een-nieuwe-accu-voor-een-elektrische-auto~a18c0b43/

En toch, he...
Al in de jaren '90, met een Trabant op weg van Berlijn naar Amsterdam, merkte je aan het verkeer dat je Oldenzaal voorbij was. Veel meer als zenuwachtige wespen wisselen van rijstrook en dat laatste stukje leek naar verhouding ook veel langer te duren dan dat hele eind ervoor. Op een of andere manier lukt het ons om ons kleine koninkrijkje groter te doen lijken dan het is, als je zelfs in een Trabant het gevoel hebt dat het vergeleken met Duitsland niet opschiet.
Een beetje GT voor de langere afstand is door de BPM en de absurd hoge brandstofprijzen ook veel te duur, dus dat nodigt ook niet uit. Maar door het gebrek aan oefenmogelijkheden zijn Nederlanders simpelweg geen lange afstandrijders. We lijken ook allergisch te zijn voor ruimte, elk gaatje moet meteen dichtgereden worden. Het is ook de reden dat ik zelden noordelijk van Weert kom. Daar zijn er te veel idioten op de weg. Hier in het uiterste zuiden ben ik de enige.

Ik had een stuk gelezen dat een elektrische auto minimaal 388.000 km moet rijden om net zo duurzaam te zijn als een fossiele brandstof auto, de innovatie gaat op best snel want het was een paar jaar geleden nog boven de 600.000. Begrenzen maw weet ik nog niet, lijkt me een beetje betuttelend.

Één iPad voor een papierloos kantoor staat qua milieubelasting bijvoorbeeld gelijk aan 15 jaar papierverbruik. Maar hoe lang gaat een iPad mee...?

Maar hoeveel milieubelastend materiaal zit er in een iPad? Denk aan de batterij en andere zware  metalen giftige materialen? Zo'n iPad is ook niet echt 'groen' hoor.

@Night: dat zegt trabant ook, een iPad moet 15 jaar meegaan om al het niet-meer-geprinte te compenseren. Dat ik een 11 jaar oude en nog werkende iPad heb is al een uitzondering.

Ik had een stuk gelezen dat een elektrische auto minimaal 388.000 km moet rijden om net zo duurzaam te zijn als een fossiele brandstof auto, de innovatie gaat op best snel want het was een paar jaar geleden nog boven de 600.000. Begrenzen maw weet ik nog niet, lijkt me een beetje betuttelend.

Heb je daar een link van?
En wat is de publicatiedatum van die stukken?

Ja, ik heb die dingen ook gelezen. En jaren geleden was dat ook waar. Deels. Want het soort vergelijkingen waar de EV er niet al te best vanaf kwam, waren gesponsord door de Shells van deze wereld. En wie betaalt bepaalt. De uitslag van zo'n onderzoek staat dan bij voorbaat al vast. Zo werd bijvoorbeeld bij een ICE (ontbrandingsmotor) het winnen van aardolie, het transport, het raffineren, de distributie, ..., allemaal niet meegenomen, terwijl bij een EV elke microgram kobalt werd meegeteld.

En over begrenzen, ik heb het niet over de zeer foute plannen van dynamische begrenzing. Dat de weg bepaalt hoe hard jij mag. Dus dat je auto in de ankers gaat als je het bord 70 passeert. Dat is levensgevaarlijk!

Ik heb het over een begrenzing op een snelheid die ver boven de maximum snelheid in NL (en ook ver boven de adviessnelheid in DE) ligt. Van mij mag dat 160 zijn, of 180. Of misschien wel 150. In Duitsland zijn alle auto's begrensd op 250. Ik zou niet weten waarom je zo hard zou moeten kunnen op de openbare weg. Ik denk niet dat deze snelheden veilig zijn, op geen enkele openbare weg, dus ook niet in Duitsland, of moet ik zeggen: juist niet in Duitsland, met om elke 10km wegwerkzaamheden en op plekken waar niet wordt gewerkt een beroerd wegdek?

...In Duitsland zijn alle auto's begrensd op 250...

Nee.

Er is een afspraak van vooral de Duitse merken om hun auto's op 250 te begrenzen. Wat niet weg neemt dat je gewoon prima auto's in Duitsland kunt kopen die een flink stuk harder dan dat gaan.

In Nederland heerst een populair misverstand dat je op àlle Duitse Autobahnen onbegrensd hard mag. Dat lijkt zo, maar het is nogal katholiek geformuleerd, met een Zulässige Höchstgeschwindigkeit im Straßenverkehr, die je als een adviessnelheid kunt beschouwen. En er is een juridische component, want als er boven de 130 kmh wat gebeurt, is de hard(st)rijder automatisch schuld. Niet dat je daar tussen zes planken nog wat aan hebt, maar toch...

Dat de Duitse Autobahnen bezaaid zijn met Baustellen, komt door de manier van aanbesteden. Dan mag één aannemer verschillende plekken doen, en die spaart dan al het werk op totdat hij voor een specifieke klus een zo kort mogelijke periode een bepaalde machine moet huren, en al die tijd ligt het werk op allerlei plekken stil. Amsterdam had (heeft?) daar ook een handje van, met als gevolg dat bewoners wekenlang een opengebroken stoep hadden terwijl er niets in dat zanderige gat voor de deur gebeurde.

Het is inherent aan mijn Nederlanderschap dat ik klaag over de te betalen belastingen, maar ik denk dat Rijkswaterstaat dit soort onderhoud wel net effe wat doordachter aanpakt en daarbij verder kijkt dan de eigen toko. Al is flinke hinder soms onvermijdelijk.

Heb geen flauw idee meer waar ik het had gelezen, het ging in eerste instantie om warmtepompen die niet aan de voorschriften deden voor duurzaamheid, gelukkig hebben ze daar wat op gevonden om de tolerantie ter vergroten toen paste het wel in het beleid, maar dat is een andere discussie.
Wel vind ik het jammer dat we nu de zeebodem gaan gebruiken voor grondstoffen voor de accu’s terwijl de puls visserij is verboden.

@trabant
Ik rij regelmatig in Duitsland, en ik weet van de beperkingen die je noemt. Ook daar is 130 een mooie maximumsnelheid, waar ik zelden overheen kom.

@orange
Er is geen wet die voorschrijft dat auto's moeten worden begrensd op 250 km/h, maar een afspraak.

Met EV's neemt VAG het initiatief om de "gewone" versies te begrenzen op 160, en de GTX / GTI versies op 180. Wat mij betreft een prima initiatief!

En dat de Tesla's minimaal 225 kunnen is leuk, maar dat doet wat met de range. Het kan niet uit, niet qua tijd en voor het milieu is het ook niet super.

Heb geen flauw idee meer waar ik het had gelezen, het ging in eerste instantie om warmtepompen die niet aan de voorschriften deden voor duurzaamheid, gelukkig hebben ze daar wat op gevonden om de tolerantie ter vergroten toen paste het wel in het beleid, maar dat is een andere discussie.
Wel vind ik het jammer dat we nu de zeebodem gaan gebruiken voor grondstoffen voor de accu’s terwijl de puls visserij is verboden.

Ik begin een idee te krijgen van jouw bron. Het zou wel het gerenommeerde Facebook University kunnen zijn!

? Heb ik niet Frank.

@jjmac: https://tweakers.net/nieuws/150132/onderzoeker-nuanceert-claim-dat-ev-pas-na-700000km-groener-is-dan-benzineauto.html

...@orange
Er is geen wet die voorschrijft dat auto's moeten worden begrensd op 250 km/h, maar een afspraak...

Dat zeg ik ja.

...Er is een afspraak van vooral de Duitse merken om hun auto's op 250 te begrenzen...

En ik zei ook dat je gewoon auto's kan kopen in Duitsland die harder gaan dan 250. Terwijl jij stelde dat ALLE auto's in Duitsland zijn begrensd op 250.

Terwijl jij stelde dat ALLE auto's in Duitsland zijn begrensd op 250.

Helaas had ik m'n woorden niet zorgvuldig genoeg gewogen. Ik had het iets anders moeten verwoorden. Maar gelukkig ben jij er om me op die enorme fout te wijzen!

Oké, poging 2:
Alle Duitse auto's (dus van de Duitse merken, al dan niet met een Duitse eigenaar) zijn begrensd op 250 km/u. Voorbeeld van de merken: Mercedes, BMW, Audi, VW, ...

Ik vind het weer van vandaag spannend.


Het dak van onze auto, die nog redelijk in de luwte van het huis staat.

En ik niet alleen:



Het eigenlijke gevaar krijgen we over twee dagen. Dan denken de dagelijkse automobilisten dat ze er intussen "wel mee om kunnen gaan" en dan rijden ze ondanks de gladheid weer net zo hard als voor de sneeuwval.

Met de sneeuw nog op het dak en motorkap.