Als ik bij een vertaling vast zit, wil ik wel eens een passage door de gratis DeepL halen. Die ik vervolgens aan alle kanten moet corrigeren, maar dan is de boel in elk geval weer vlot getrokken.

Ik weet nog dat jij mij Deepl aanraadde én dat ik die ook goed vond. Uiteindelijk heb ik er toch maar weinig gebruik van gemaakt.  Blijkbaar is er wat veranderd daar gezien jouw kritische woorden meerdere malen?

DeepL is doorgaans beter dan Google Translate, dat ook steeds dieper in de webmenu's verstopt zit. Voor standaardteksten en gebruiksaanwijzingen kom je er een heel eind mee, ze kijken intussen verder dan de eerste vertaling van een lemma. Zelfs met een instinker als 'ik zat met een kater op de bank' weten ze intussen raad. Maar localizen is nog geen vertalen.
En in de creatieve nuances en woordspelingen laten ze het allemaal nog steeds afweten. Het probleem is ook de taalbeheersing van het publiek. Dat ziet vaak de schoonheid niet.

Vlak voor de eeuwwisseling had je Lernout&Haspie. Veelbelovend begonnen, maar het ging in 2001 smadelijk ten onder. Een jaar later verschenen er recensies van Tovertaal, waar ik een eigen variant van gebruik.

Hoe Slim is AI nu echt ? en Sam Altman (van Open AI) een Fantast of een Genie ?

https://archive.ph/4NucA

https://www.bol.com/nl/nl/p/sam-altman/9300000227547736/#modal_open

Dit vind ik nou wel grappig: dit draadje wordt op post #171 naar het Café verplaatst, en de eerste post daarna (#172) is van @trabant, die eerder geen moment meedeed in het gesprek.
Wat laat zien dat mensen blijkbaar heel sterk hun eigen hoekje kunnen hebben op MacFreak.

Overigens wel aardig dat jij nou juist 'vertalen' noemt waarbij AI behulpzaam zou kunnen zijn.
Ik begrijp je goed als je zegt dat het even de boel vlot kan trekken, net als een paar extra ogen dat op zo'n moment zou kunnen, maar als er nou iets is waar het menselijke (emotionele en taalkundige) brein voor nodig is, is het wel het vertalen van boeken (romans).
Alle subtiele verwijzingen, kwinkslagen, gevoeligheden, noem maar op wat je allemaal in -mooie- taal kwijt kunt, dat is iets wat AI nooit zal snappen. AI heeft geen kippenvel of haartjes die overeind kunnen gaan staan.

Zelfs menselijke vertalers slagen er niet altijd, en/of niet goed in het gevoel van de schrijver goed over te brengen.

Zie de tenenkrommende automatische vertalingen van Netflix, HBO enzo.
Hoewel ik wel verwacht dat AI daar snel beter in gaat worden.

Dit vind ik nou wel grappig: dit draadje wordt op post #171 naar het Café verplaatst, en de eerste post daarna (#172) is van @trabant, die eerder geen moment meedeed in het gesprek.
Wat laat zien dat mensen blijkbaar heel sterk hun eigen hoekje kunnen hebben op MacFreak.

Trek niet aan mijn hangmat, wil je!

Erik Scherder: AI = Afnemende Intelligentie. 

Dat heb ik ook regelmatig gedacht de afgelopen tijd.. Hij heeft een punt.

In de categorie hilarisch:

Education report calling for ethical AI use contains over 15 fake sources
Experts find fake sources in Canadian government report that took 18 months to complete.

(Ars Technica)

Millions turn to AI chatbots for spiritual guidance and confession

(Ars Technica)

Ik zag enkele dagen geleden deze recente video...



Wat me daaruit bijbleef is de opmerking:

"AI is eigenlijk een gigantische herkauw-machine die alles herkauwd wat bestaat, wat natuurlijk waanzinnig is. Dat zijn heel veel dotjes en die kan Al connectoren en iets brengen. Maar echt nieuw is dat niet. AI zal nooit Bach schrijven…"

"Die vind ik wel heel treffend. 

Millions turn to AI chatbots for spiritual guidance and confession

(Ars Technica)

Deze is super uit je artikel...

Theological yes-men

Many of these spiritual-flavored chatbots run on the same AI language models that run apps like ChatGPT and Gemini. While some companies train these models on religious texts and consult theologians about fine-tuning responses, it's widely known (and even admitted by the companies that make them) that these AI models trend toward outputs that validate users' feelings and ideas. If content-filtering safeguards fail, the tendency to affirm all ideas can lead to dangerous situations for vulnerable users.

"They're generally affirming. They are generally 'yes men,'" Ryan Beck, chief technology officer at Pray.com, told the Times. While this tendency, called "sycophancy" in the AI industry, has led to life-threatening problems with some users, Beck sees affirmation as beneficial. "Who doesn't need a little affirmation in their life?"

'k heb via chatGTP is gevraagd wat psychiater Stanislav Grof zou zeggen op dat artikel.
Zie conclusie...

Grof zou waarschijnlijk erkennen dat AI een waardevol hulpmiddel kan zijn voor bepaalde aspecten van zelfontdekking of psychologische ondersteuning. Echter, hij zou benadrukken dat AI nooit de diepgang, authenticiteit en helende kracht van menselijke spirituele begeleiding kan vervangen. Zijn werk benadrukt het belang van menselijke ervaring, intuïtie en begeleiding in het proces van spirituele groei en genezing.

https://chatgpt.com/share/68cd2aa2-5c34-8005-ac37-c72a7eb45a75