Dat is ook mijn idee, zoals ik in m’n eerste antwoord in dit onderwerp al aangaf De enige beveiligingen die toegevoegd worden door niet in een beheerdersaccount te werken zijn, voor zover ik weet:

• Je moet óók de gebruikersnaam van een beheerder intypen, en niet alleen een wachtwoord, bij vensters die daarom vragen; en
• Je staat niet in de sudoers-lijst.

Verder maakt het bij mijn weten eigenlijk geen verschil, in elk geval niet in de praktijk.

Ik zal het even uitleggen waarom de vraag,
Ik heb altijd met Mandriva gewerkt en daar worden tijdens de installatie twee accounts aangemaakt " admin en user"
Als " user " mag je de computer gebruiken maar verder ook niets.
Voordeel is dat als de PC gehackt wordt hij allen de bestanden van de gebruiker kan aanpassen of verwijderen maar geen systeem bestanden, daarvoor moet hij root rechten hebben.
Mijn ervaring is dat er altijd wel iemand komt die een probleem snel kan oplossen en dan alles vernageld. Als de accounts gescheiden zijn moet hij het wachtwoord van de beheerder hebben.
Alle pc' s die ik onderhoud zijn op die manier beveiligt. Het is niet veel maar wel een extra beveiliging.
Ik was vergeten dat MacOSX gebaseerd is op Debian of BSD en die werken met sudo i.p.v. su

Mijn zoon was pissig dat hij geen progjes van internet kon installeren, dat was wel onder Windows

Maar het principe blijft gelijk, een gebruiker gebruikt en een beheerder beheerd.

B.t.w. dit is de Windows manier om een gebruiker admin rechten rechten te geven.

B. t. w. is het mogelijk om een e-mail te krijgen als er een antwoord gegeven op een reactie.

Mijn ervaring is dat er altijd wel iemand komt die een probleem snel kan oplossen en dan alles vernageld. Als de accounts gescheiden zijn moet hij het wachtwoord van de beheerder hebben.

Ja, en een wachtwoord invullen moet onder macOS ook voordat je iets belangrijks kunt veranderen aan het systeem — ook wanneer je in een beheerdersaccount werkt:

Zoals ik al een paar keer zei: het enige verschil tussen een beheerders- en een niet-beheerdersaccount hier is dat in dit venstertje m’n gebruikersnaam al ingevuld is. Weet je m’n wachtwoord niet, dan ga je Aperture niet in de prullenmand kunnen gooien.

Ik was vergeten dat MacOSX gebaseerd is op Debian of BSD en die werken met sudo i.p.v. su

Huh? macOS is een BSD, maar zowel macOS als elke Linux die ik ken, hebben zowel su als sudo — die laatste is er gekomen omdat hij veiliger in gebruik is.

Mijn zoon was pissig dat hij geen progjes van internet kon installeren, dat was wel onder Windows

Op je Mac? Dat kan hij wel degelijk, maar niet zomaar in de map Programma’s. Maar als hij ze ergens in z’n thuismap zet, kan hij (bijna) installeren wat hij wil. Elk programma dat te installeren is door het uit een DMG te slepen bijvoorbeeld, kan hij neerplanten waar hij wil en het werkt.

Maar het principe blijft gelijk, een gebruiker gebruikt en een beheerder beheerd.

En een schoolmeester geeft je een punt aftrek voor een d/t-fout :P

B.t.w. dit is de Windows manier om een gebruiker admin rechten rechten te geven.

Wat is de Windows-manier? Dat er een venster omhoog komt met de vraag om naam en wachtwoord van een beheerder? Misschien kén je dat van Windows, maar Windows kreeg dat pas een jaar of tien na Mac OS X

Maar het principe blijft gelijk, een gebruiker gebruikt en een beheerder beheerd.

Laat het op macOS nou 'Beheerder' en 'Standaard' heten.
Dus geldt: een beheerder beheert en een standaard standaardt...?