Ik ben een trouwe gebruiker van Aperture 3.6, de niet meer ondersteunde software van Apple voor foto-beheer en -bewerking.
Om mijn Aperture libraries veilig te stellen voor als mijn huis ontploft of zoiets, heb ik deze bestanden van tientallen tot honderden Gb's ieder, gekopieerd naar een externe harddisk. Deze bewaar ik dan ergens buiten mijn woning.
Daarnaast heb ik natuurlijk een Time Machine backup, maar die harddisk staat achter mijn iMac (5k, begin 2015, MacOS 10.11.6) en ontploft dus mee.
Nu de vraag: weet iemand een sync-app, zodat ik de latere aanvullingen in Aperture kan syncen met de externe hd.
Het probleem is dat Aperture weliswaar een pakket is met een mappenstructuur, maar niet als zodanig wordt herkend door b.v. SyncTwoFolders.
Wat ik nu doe, is van iedere library in het contextmenu kiezen voor 'Toon pakketinhoud' en dan alle mappen synchroniseren en de xml-bestanden afzonderlijk met de hand vervangen. Niet echt een hitech oplossing.
En voorzover ik weet kan je Time Machine niet opdragen om van één of enkele pakketten, mappen of bestanden een backup te maken, alleen wat je niet wilt, onder 'Opties...'.

Ik hoop dat ik voldoende info heb gegeven.
Bedankt alvast voor het meedenken. Rudy.

PS wat een fijn forum voor Apple-gebruikers!

Heb je de 'usual suspects' al bekeken? Van beiden zijn gratis trialversies te downloaden.

SuperDuper!

Carbon Copy Cloner

Ik zet mijn originelen op twee externe schijven waarvan ik er een niet thuis bewaar maar af en toe ophaal. Tevens gebruik ik Vaults van Apperture ook op een externe schijf. Update op gezette tijden  dan worden alle wijzigingen bijgewerkt.

Ja, zoals Snirp al zegt ondersteunt Aperture dit native middels de "Vault"-functie.

Alhoewel een Aperture-Vault niet helemaal hetzelfde is als een gesynchroniseerde backup van je Aperture Library is het wel specifiek bedoeld om backups te maken op externe schijven (vast of netwerk).

Als een tooltje niet werkt kun je (afhankelijk van hoe handig je bent met de Terminal) ook wat rsync-scripts maken, dat zit standaard op elke mac.

@Rudy,
Hoewel geen antwoord op je vraag, zou ik je toch ernstig in overweging willen geven Aperture vaarwel te zeggen en over te stappen op andere software voor je foto-beheer en bewerking. Persoonlijk denk ik dat de kans dat je hardware het begeeft en je dus noodgedwongen overstapt naar andere hardware en daarmee ook besturingssysteem en dus Aperture niet meer te gebruiken is, groter is dan dat je “huis ontploft”.
Wanneer om wat voor rede dan ook, Aperture niet meer te gebruiken is heb je weinig aan je back-up’s.
Back-uppen op een manier waarop je je foto’s (al dan niet met bewerking, of beheer structuur) onafhankelijk van Aperture kunt terughalen is de enige garantie dat je in de toekomst je bestanden kunt blijven gebruiken. En ook dan zul je op zoek moeten naar software die b.v je xml-bestanden gekoppeld aan je foto’s kan lezen.
Ik ben direct na het stoppen van Aperture op zoek gegaan naar alternatieven (voor mijn manier van werken) en ben na een jaar volledig van Aperture af. Ideaal ? Nee niet zoals Aperture, maar wel met een gerust hart en kan alles doen wat ik wil.
My 2cents.
MacGb

Hartelijk dank allemaal voor het meedenken!
Hier komen mijn reacties:

Allereerst @puk1980 met DE oplossing, tenminste voor mij: CCC. Helemaal vergeten om die te testen.
Heb ik nu wel gedaan en het blijkt dat CCC de Aperture libraries als mappen ziet en dus netjes backupt bij wijzigingen. Wat ik heb getest: nieuw project aanmaken, foto-bewerkingen aanpassen, nieuwe versie aanmaken. Wordt allemaal overgenomen.
Dus hiermee is mijn vraag beantwoord, dank je wel!

@ Snirp, @ jaco123: aan de vault functie heb ik gedacht, die is daar natuurlijk voor. Maar ik vind dat zo'n speciale functie, dat ik bang ben om daar in geval van een eventuele ramp op te vertrouwen. Dat is natuurlijk een heel persoonlijke keuze, maar wel bewust genomen.

@ MacGB: tja, een gevoelige snaar hoor. Ik weet het, ik neem een risico, maar ik ben wel voorbereid.
Ik had al wat voorwerk gedaan voor-je-weet-maar-nooit. Als ik overstap, wordt het Capture One, omdat die aardig op Aperture lijkt en gewoon de Aperture libraries 1 op1 gebruikt met alles erop en eraan. Nadeel: leercurve (je weet wel: in Aperture kan ik alles blindelings vinden, verwend dus) en een prijs van €300 . Ik stel het dus nog even uit.
Blijft over jouw argument dat het rare "bestanden" zijn en alleen met Aperture of Capture One te openen zijn.
Dat is waar, maar dat neem ik (voorlopig) maar voor lief.
Wat is trouwens jouw keus geworden? In ieder geval bedankt voor je uitgebreide meedenken.

@RudyE
Op de eerste plaats: Ik ben geen beroeps-fotograaf maar zou me zelf als een gevorderde amateur willen duiden.
De prijs van Capture One was mij ook wat te gortig, alsmede de switch naar Adobe. Er zijn nog wel een paar anderen maar heb vooralsnog als volgt besloten (en ben daar best tevreden mee)
Als DAM en voor basis fotobewerkingen gebruik ik simpelweg Foto's (vs 3). Inmiddels heeft dat (bijna) alle generieke verbeteringsfuncties die ook in Aperture aanwezig zijn, De RAW-converter is nog steeds even goed , waarbij er ook nog eens camera-updates zijn die voor Aperture niet meer beschikbaar zijn.
Daarnaast gebruik ik een paar externe editors, waardoor ik vanuit Foto's b.v. direct met lokale aanpassingen kan werken, die dan weer uitgebreider zijn (en zelfs eenvoudiger) dan in Aperture. Bovendien heb ik via Applescript een aantal voorzieningen toegevoegd aan Foto's, waardoor een aantal ontbrekende of veranderde functies weer beschikbaar zijn.
Het werken met externe editors voor RAW, vraagt wel wat extra aandacht omdat Foto's hierin wat blokkades opwerpt die slechts door een paar externe editors worden omzeild. Het is wat veel om mijn ontdekkingsreis in deze hier te beschrijven, maar wil je daar graag eens over bij praten (stuur maar een PB), En kijk als start ook eens op mijn website over Foto's (zie onderschrift).