voor functies als Filevault 2 en Icloud's Vind mijn Mac is de recovery partitie vereist!

Er zijn al mensen die hun gestolen Mac terug gevonden dankzij iCloud
http://www.onemorething.nl/2012/08/dordrechter-vindt-gestolen-mac-terug-dankzij-find-my-mac/

Ik zie dat het betrekking heeft op CCC. Ik werk met superduper maar mogelijk vind ik daar dan ook zoiets in.
Ik werk niet met filevault of met icloud , maar het is altijd goed zoveel mogelijk informatie over je systeem en zijn progs te kennen.

(Bewerkt door Nederbelg om 20:49, 16-08-2012)

boni om 13:44, 16-08-2012


Is het dan enkel CCC, mits aan te zitten tweaken, zoals Macfrankie typt, dat diskimage bestanden aanmaakt die een block-level copy doen, waardoor de fragmentatie ongewenst mee terug gezet word?

Als ik dan ook mag wat vragen:

ik draai net idefrag

statistics:
alleen onder het kopje "volume directory" staat er 75% fragmentatie
fragmentatie onder kopje "volume content"  is alle<1%

Ik heb dus ook een ernstig gefraghmenteerde HD of niet?

Ben namelijk ook absoluut niet teverden tegenwoordig over mijn  imac snelheid
heb de laatste 2 maanden enkele 10tallen films heen en weer zitten te slepen, dus ik kan me voorstellen als ik t zo lees, dat dat de oorzaak is....

gr

P

demeeuw om 22:31, 16-08-2012

ik draai net idefrag

statistics:
alleen onder het kopje "volume directory" staat er 75% fragmentatie
fragmentatie onder kopje "volume content"  is alle<1%

Ik heb dus ook een ernstig gefraghmenteerde HD of niet?

Onder welk kopje staat die 75%? (Alloc. map, catalog, extents of free space?)

boni om 22:34, 16-08-2012
sluit op dit draadje aan: http://www.macfreak.nl/forums/topic/5/13665/imac-voelt-traag/20/ daar gaat het net over idefrag.

Met de volgende kanttekeningen: je moet CCC gewoon zijn werk laten doen, als je aan de voorkeuren gaat rommelen dan kan je dit programma instellen dan het een block-kopie maakt en dan krijg je de fragmentatie alsnog terug (maar erg onwaarschijnlijk dat iemand dat in de voorkeuren van CCC zal aanzetten).

Beide programma's hebben één nadeel: CCC verslikt zich eerder in een fout en kapt er dan mee (SD gaat langer door, als het echt niet gaat kapt die er ook mee, maar dan is er ook iets goed mis, waarschijnlijk een defecte harddisk) en SD kopieert de Recovery partitie van OS X 10.7 en 10.8 niet mee.

Eén van deze twee draaien en terugzetten is minsten even goed als iDefrag draaien en bespaart je waarschijnlijk tijd (kost in ieder geval geen extra tijd). Want voordat je iDefrag draait moet je sowieso een back-up maken en als het mis gaat moet je alsnog je back-up terug zetten.

Volgens mij vat ik het zo aardig samen, maar ik gok dat er nog wel wat op- en aanmerkingen komen...

Laat verder duidelijk zijn dat ik niet in het oordeel over iDefrag van Robert meega en ernstige bedenkingen heb tegen CCC.

Verder heb ik jouw bezwaren tegen CCC toch meegenomen in mijn samenvatting?

"CCC verslikt zich eerder in een fout en kapt er dan mee (SD gaat langer door, als het echt niet gaat kapt die er ook mee, maar dan is er ook iets goed mis, waarschijnlijk een defecte harddisk)".

Of had je nog meer bezwaren tegen CCC..?

Daarbij heb ik volgens mij geen oordeel uitgesproken over iDefrag, ik schrijf alleen maar dat het waarschijnlijk overbodig is en ik schrijf waarom. Iedereen mag natuurlijk voor zichzelf beslissen of hij/zij het daarmee eens is...

De methode met schone installatie en dan terugzetten van een TM backup is prima. Ik snap jouw argument niet dat je er niet van op kunt starten. Je installeert immers een schoon systeem vanaf de recovery partitie of installatie schijf. Je geeft daarbij al vóór de installatie aan dat je gegevens van een TM backup terug wilt plaatsen. Dat gaat dan dus in 1 moeite door.

Daarbij komt dat TM een prima interne verify optie heeft die je in het menu kunt oproepen door op het TM icoon te klikken met de optie toets ingedrukt gehouden. Je hoeft een backup niet op te kunnen starten om na te gaan of deze goed is. Integendeel het lijkt mij ook bij klonen niet de juiste manier om de integriteit van de kloon vast te stellen.

Je hebt slechts 1 van mijn bezwaren tegen CCC in je samenvatting meegenomen. Er zijn er meer. Die kun je nazien in de link waar je in een ander draadje om vroeg.

Misschien kunnen deze punten aanleiding zijn om de samenvatting wat te verbeteren?

wimmie86 om 11:18, 19-08-2012

Daarbij komt dat TM een prima interne verify optie heeft die je in het menu kunt oproepen door op het TM icoon te klikken met de optie toets ingedrukt gehouden. Je hoeft een backup niet op te kunnen starten om na te gaan of deze goed is.

Verder kan je niet van een TM backup opstarten, dus heeft bij mij een backup van CarbonCopyCloner of SuperDuper altijd de voorkeur. Als je toch voor iDefrag kiest en je gebruikt alleen je TM backup dan loop je het risico dat je de volgende dag (ik neem aan dat iDefrag 's nachts draait) helemaal niet verder kan en je uren verder bent voordat je weer door kunt werken (schijf wissen, OS X installeren, updates draaien, TM backup terug zetten) waarbij je niet 100% zeker weet of je TM backup voldoet (ik kom daar af en toe problemen mee tegen hier op het forum, kan me niet herinneren bij CCC of SD).

Voor mij is TM een fantastische oplossing voor als je wat weggooit, maar niet goed genoeg als backup bij risicovolle zaken. Voor bijvoorbeeld systeemupdate draai ik ook een bootable backup waarvan ik eerst opstart, daarna voer ik pas de update uit. Bij iDefrag zou dat net zo gaan, maar misschien ben ik voorzichtiger dan de meesten?

En de werkwijze met een TM backup (zie hierboven) is in een professionele situatie sowieso beslist niet acceptabel, voor mij geldt dat zowel professioneel als privé...

@ wimmie86: waarom zo'n enorme achterdocht bij CCC en zo'n (bijna religieuze) overtuiging dat iDefrag goed is? Bij een foute CCC kopie is er weinig aan de hand, bij een fout van iDefrag moet je maar hopen dat het allemaal goed komt...

Ik vermoed dat nu alles mbt tot defragmenteren wel aan de orde is gekomen. In ieder geval ook goed om te merken dat het grootste deel van de Mac mensen toch wel positief staat tegenover defragmenteren van een OS X schijf. Dit was tot voor enkele jaren terug een redelijk taboe onderwerp. Nu nog het taboe dat hier heerst op 3rd party onderhoudstools zien te doorbreken

(Bewerkt door Ziegler om 17:07, 19-08-2012)

wimmie86 om 16:11, 19-08-2012
Eigenlijk ook heel vreemd dat je een direct op externe schijf gemaakte TM backup niet kunt verifieren. Wat zou hier nou de achterliggende gedachte van zijn?

Ik heb @boni onderlaatst horen zeggen dat Defragmentatie niet nodig was bij normaal computer gebruikt, dit geloof ik nog steeds heilig wanneer @boni dit zegt. Maar volgens mij heb ik hem  ook een keer horen zeggen  dat je dit alleen kon overwegen wanneer je veel Gig's  aan het verplaatsen bent geweest.

Laat ik dat nu net de afgelopen dagen gedaan hebben zo'n 650Gb in totaal heen en weer allemaal in kleinere pakketjes van tientallen Gig's.

Zou het nodig zijn om een soort Defragmentatie uit te voeren en zo ja welke?
Ik merk wel dat de computer echt langzamer is geworden bij het uit de slaapstand komen en opstarten. bijv. het duurt ongeveer 45sec. voordat Dropbox in de menubalk verschijnt en dan niet dat hij klaar is met sycnen maar gewoon voordat het icoontje geladen wordt.

Voor de verder info:
Ik heb nu juist meer vrije ruimte dan voorheen, lekker veel ruimte gemaakt. Op slechte dagen heb ik altijd meer dan 100GB vrije ruimte nu heb ik meer dan 215Gb.
- OSX Lion - iMac 2007 - 4GB RAM
- Schijfhulpprogramma , alles gecontroleerd en herstelt.
- Vrij weinig software , hoe minder hoe beter is mijn motto. Programma's map kent 52 items waarvan geen enkele de prestaties van mijn iMac zouden moeten verhogen.

Iemand een idee wat ik zou moeten doen ?

Shmoo om 17:46, 31-12-2012

Iemand een idee wat ik zou moeten doen ?