Doe wat jou uitkomt (budget, situatie, hobby, smaak) en waar jij plezier in hebt. Dáár gaat het om!
Wellicht is er op het internet wel een QuickLook plugin te vinden die speciaal voor FLAC bestanden is geschreven en wél de voorvertoning van de cover-art laat zien.
Wacht even.... QuickLook werkt prima, maar laat geen cover-art zien. Dan werkt het dus niet prima?
Overigens zijn de drie veelgebruikte formaten voor "lossless" of "lossless beleving" ALAC, FLAC en MQA.
As a group effect using MQA Core decoding compared to standard hi-res PCM downsampled to 24/96 or 24/88.2 in a home environment as tested by 83 audiophiles throughout the world in their own homes and using their own gear, there is no clear evidence that the MQA Core decoded version provides the kind of remarkable change to the sound claimed by many audiophile writers or by the company.
Codec descriptionMQA encoding is lossy; it hierarchically compresses the relatively little energy in the higher frequency bands into data streams that are embedded in the lower frequency bands using proprietary dithering techniques, allowing for an apparent reduction in sample rate and hence file size.Although MQA compression is lossy, it is claimed to be audibly transparent.
Jazeker, is vrij technisch, maar omdat MQA extra detail verstopt in het onhoorbare deel van de muziek (dat bij MP3 compleet weggelaten wordt) heb je dus meer detail in het hoorbare deel. Hierdoor wordt het hoorbare deel beter ALAC/FLAC met dezelfde bitrate.MQA kun je (zover ik weet) zelf niet maken, dus in hoeverre het dan een andere mix zou kunnen zijn is moeilijk te zeggen. Radio Paradise zendt zowel in CD-kwaliteit als in MQA uit, dat verschil hoor je echt wel.(uiteraard: op een fatsoenlijke geluidsinstallatie, niet op de speakers van een iPhone...)
En over MQA kun je een boek schrijven. Het is vooral goed voor de portemonnee van de bedenker. Hoorbaar verschil zit tussen de oren .
Als jij het verschil kunt horen (via een radiokanaal??? DAB+???) tussen CD en MQA, dan kan het niet anders dat ze verschillende bronnen hebben.
Mijn vraag ging overigens over het verschil tussen MQA en een hoge kwaliteit AAC, en niet een MP3. AAC is eerder te vergelijken met het nooit doorgebroken MP3 Pro (maar dan niet met de helft van de bitrate, maar met behoud van een hogere bitrate).Ik heb mijn geripte muziek alllemaal lossy: 256 kbps AAC en 320 kbps MP3. Daarnaast heb ik ook veel cd's, en soms ga ik er echt voor zitten. Dan zit het tussen m'n oren dat dit is hoe het bedoeld is, en geniet ik echt van de goede kwaliteit en alle subtiele onderdelen van het geluid. Maar van geripte / gestreamde muziek geniet ik eveneens!
Als ik een MQA FLAC probleemloos om kan zetten naar een MQA ALAC, dan is het toch lossless?
En dat is waar het inderdaad om draait . Gewoon genieten van de muziek!Ik heb mijn hele cd-collectie in ALAC geript, maar als ik er echt voor ga zitten en ik heb ergens een MQA-versie of een hir-res versie van dan klinkt dat gewoon ontzettend lekker. Heel subjectief, en misschien zit het tussen mijn oren, maar ik wordt er blij van, dus voor mij is dat prima.
Gast
