Het valt me op als ik een erg grote externe harddisk aansluit aan m'n MacStudio, of MacBook, dat die wel herkend wordt in schijfhulpprogramma, maar niet voorkomt in Finder.
In schijfhulpprogramma staat ze niet "actief". Op het knopje activeren drukken lukt niet.

Bestandssysteem is exFat. Rechtstreeks aansluiten op een Qnap Nas lukt wel, werkt ook op een Windows PC.

Heeft Macos problemen met zo'n grote externe HDD's, of is daar een verborgen truukje voor?

tnx
Gert

exFAT kan een file allocation size (cluster grootte) gebruiken waar macOS problemen mee heeft. De schijf is waarachijnlijk niet op macOS geformatteerd(?)

The problem with formatting a drive with exFAT using Windows is that Windows may use a file allocation size for the file system which macOS doesn't understand.

De capaciteit van de HDD maakt verder niet uit.

Mogelijk wordt het 'probleem' door dit veroorzaakt:
Accessoires toestaan verbinding te maken met de Mac

Er is nergens een probleem, anders dan dat macOS al sinds enige tijd een beperking heeft in file allocation size. Dat is niet een fout van Linux bij het formatteren van exFat, ook niet van Windows ... Microsoft is de uitvinder van ExFat dus hier valt weinig te verwijten.

Onder Windows kun je vanaf de command line (terminal) de allocation size opgeven (optie /A:), een grotere allocation size wordt veelal verkozen op zeer grote schijven (TBs) omwille van de efficiency daar kleinere allocation sizes ook grotere indexen vergen en niet per definitie efficienter zijn.

Bij mij werkt de volgende opdracht (onder Windows):

format Z: /fs:exfat /X /A:4096 /Q

(grootte van 4k voor de allocation size) met een een 10TB schijf op alle systemen. Maar ik kwam ook een soortgelijk probleem tegen. Evenals iets met naamgeving-rariteiten en compatibliteit. Maar het probleem kon ik (helaas) herleiden tot de macOS implementatie.

Een alternatieve route is het formatteren van een dergelijke schijf onder macOS ...

sudo newfs_exfat -b 4096 -v exFAT /dev/disk2s6

Doet hetzelfde, maar dan onder macOS vanaf de terminal ...

Wel opletten dat je de juiste mountpoint van de schijf kiest (Z: is een voorbeeld onder Windows, onder macOS i s/dev/disk2s6 hier eveneens een voorbeeld)

Er is nergens een probleem, anders dan dat macOS al sinds enige tijd een beperking heeft in file allocation size....

Dat zeg ik inderdaad.

Op YouTube wordt in vele video's stap voor stap uitgelegd hoe je die cluster grootte kunt aanpassen.

Microsoft is de uitvinder van ExFat dus hier valt weinig te verwijten.

Laat ik dat dan 180° anders zien. Niet dat ze hier fout zouden zitten, maar als 'uitvinder' ben je per definitie verantwoordelijk voor wat je op de markt brengt. En MS heeft nou niet een geweldig goede reputatie dat ze zich druk maken om compatibiliteit.

Zijn ze ook niet de 'uitvinder' van NTFS, ook al zo relaxed uitwisselbaar?!

 

Waarom zou Microsoft zich druk moeten maken om compatibiliteit met het OS van een andere firma?

In deze situatie zelfs nog een firma die heel lang HFS en HFS+ als bestandssysteem gebruikte en dan nu AFS. Beide totaal niet compatibel met wat dan ook dat door MS wordt gebruikt.

Of meet je hier met twee maten?

Als monopolist hebben ze zich meer druk te maken hierover dan een computermaker die in de niche (15% of zo) zit. Dat zie je dus goed.

Het ging me vooral over de zin dat de 'uitvinder' geen blaam zou treffen. Wie ExFat, HFS+, NTFS, AFS 'uitvindt' (of FireWire, USB, WiFi for that matter), is juist verantwoordelijk voor bepaalde zaken, dus ook mogelijkerwijs voor het probleem van TS. Maar dat snapte je natuurlijk ook wel.

Ik sluit me aan bij orange.
https://www.reddit.com/r/editors/comments/oln12b/solutions_for_an_exfat_drive_not_mounted_on_mac/

Verder zou ik een 12TB schijf niet als exFAT formatteren want daar is exFAT namelijk niet echt voor bedoeld, maar dat was de vraag niet.

Ik gok maar even maar misschien heeft TS hier wel iets aan.

https://blitzhandel24.nl/paragon-microsoft-ntfs-for-mac

@Flix, nee, integendeel ik snap het juist niet. Het is mij niet duidelijk waarom je de oorzaal van het probleem van TS bij Microsoft wil neerleggen en niet bij Apple. Kan het zijn dat Apple de specs van ExFat niet correct geïmplementeerd heeft? Of denk je dat Microsoft zichzelf niet aan de specs houdt?

Voor alle toekomstige gebruikers van een nieuwe extern opslag device: formateer dit op het apparaat, waar je het op in gebruik neemt. Of dit nu een fotocamera is of een computer…

@Flix, nee, integendeel ik snap het juist niet.

Kan gebeuren; misschien was ik onduidelijk.

Heb iig in mijn eerst reactie hier (#5) willen aangeven dat de -algemene- bewering van dr_apple dat je niet verantwoordelijk bent als uitvinder van iets, voor mij juist het tegendeel geldt.
Ik weet dus niet of MS hier met exFAT iets fout doet of niet. Ik beweer iig niks.

Wel weet ik dat MS een zootje voor anderen van NTFS heeft gemaakt; alleen door reverse engineering kan er door derden mee gewerkt worden; vanwege dat MS niet alle code vrij gaf. Daardoor blijft NTFS problematisch op alle ander platformen.

Apple wilde op een gegeven moment NTFS ook implementeren in het macOS, maar no joy. MS wilde niet meewerken. Dus er valt ze wel e.e.a. te verwijten. Heel veel zelfs, maar wss niet met het probleem van TS.

On topic dan: het is al eerder gezegd: een 12 TB HDD voor gebruik aan een Mac ga je niet exFAT formatteren. HFS+ of beter APFS.

Zou niet weten waarom je een 12TB schijf op een Mac niet zou kunnen formatteren onder exFAT ... Behalve dat ExFAT ook het formele formaat van, bijvoorbeeld, SDXC kaarten is, en het ook nog eens door diverse leveranciers wordt ondersteund, is het formaat prima geschikt tot zo ongeveer schijven van 512 Terabyte ... Daar ligt het niet aan. Ook is het een bijzonder vriendelijk formaat voor SSDs, daar er weinig extra overhead wordt meegegeven, geen "journaal" wordt bijgehouden en meer. Het is een plat formaat. Voor enkel data en bovenal uitwisselbaarheid met andere platformen (als de schijf bijvoorbeeld tussen Linux, Mac en Windows of met portable apparatuur moet kunnen werken) is het een prima formaat.

Voor Apple eigen zaken kun je nog altijd een partitie of, zelfs op een exFat geformatteerde schijf, een disk-image aan-maken welk een HFS+ of APFS volume bevat. In dat geval kun je alle "macOS specifieke metadata" gewoon behouden.

Tegenwoordig kies ik voor eigenlijk zo universeel mogelijke oplossingen. Op dit moment ben ik op doorreis en zit ik bijvoorbeeld in Berlijn alwaar ik een 4TB Samsung T7 schijf bij me heb ... Meerdere partities, specifiek voor de systemen (HFS+ voor Mac met Programma's en bibliotheken voor onderweg), NTFS voor Windows met eveneens Programma's en bibliotheken, EXT4 voor Linux) een piepkleine partitie met VeraCrypt voor alle denkbare systemen - beveiligd als alleen lezen, en daarachter een dik ExFAT partitie/volume versleuteld middels VeraCrypt en daarmee toegankelijk vanaf welk systeem ik op dat moment gebruik.

Nog nooit 1 issue gehad met deze setup. Omdat ik VeraCrypt voor deze schijf gebruik, werkt het dus ook op macOS, Windows en Linux ... Versleuteld. Zou ik Lukscrypt, Filevault, Bitlocker of een andere "OS-specifieke exoot" gebruiken, dan moet ik met meerdere partities werken.

Maar ExFAT? Als ik kijk hoeveel TBs inmiddels op verschillende schijven hun weg hebben gevonden en zijn verwerkt, heb ik weinig problemen gehad met ExFAT. Wel in het begin overigens van het formaat, maar dan spreken we over ... 2008/2010/2012 ofzo ... Geen idee. Zo iets.

Maar natuurlijk staat het een ieder vrij te kiezen wat hem (of haar) het beste past ... Als je nooit iets doet met uitwisselbaarheid, dan ga je voor een "Operating System Native File System". Oftewel, inderdaad APFS/HFS+ ...

En, kan het aan mij liggen, maar ik heb inmiddels toch echt wat problemen mogen ervaren met APFS ... Zeker bij volledige Backups/Migraties van systemen of bij volledige uitval van de computer (okay, okay ... batterij volledig leeggelurkt), maar dan nog ... Maar zoals gezegd, dat is weer mijn ervaring.

Grüße von den Nachbarn!
Ein schönes Wochenende für alle ...

Doctor

Hier hebben we het nog niet over gehad: misschien is het wel een aansluit/stroom/kabel probleem.

Is de HDD direct op de Mac zonder hub’s en adapters aangesloten ?

Eindelijk nog eens even tijd om me hier mee bezig te houden.

Even wat achtergrond: ik heb een kapotte harddisk gehad in een NAS waar 3D filmpjes op stonden. Een vriend van me stelde voor die te recoveren en is daar ook deels in gelukt. Dit gaat over tientallen gigabytes, dus daarom besloot hij die op die grote 12TB harddisk te zetten.
De man heeft enkel Windows-machines staan. NTFS altijd een probleem geweest met MacOS vanaf Ventura toch, daarom besloten we om de schijf te formatteren in exFAT. En dat is uiteraard gedaan op de Windows pc van die vriend. Tsja... De bestanden staan hier natuurlijk wel op he.

Om te beginnen: de harddisk is aangesloten met het bijgeleverd usb kabeltje, rechtstreeks op de MacStudio in een van diens USB-A poorten. Schijf draait en zoals gezegd herkend in Schijfhulpprogramma.

Ik ben de reddit van PUK1980 eens aan het doornemen geweest. Aansluiten op de NAS lukt op den duur, dus de schijf zelf zal wel ok zijn.

Als ik die sudo fsck_exfat /dev/disk#s# draai uit de reddit komt er het volgende boven:

gertsm2mac@Mac-Studio-van-Gert ~ % sudo fsck_exfat /dev/disk7 
** Checking volume.
** Checking main boot region.
   Main boot region is invalid. Trying alternate boot region.
** Checking alternate boot region.
   Alternate boot region is invalid.
** The volume  could not be verified completely.
De macstudio is uiteraard een ARM, maar mijn Macbook is een I7 van intel.

Ga ik in instellingen kijken, komt "accessoires toestaan verbinding te maken met de Mac" niet voor. Maar goed, niet relevant, want hij schijnt er wel van te lezen/schrijven.

Dit gaat over tientallen gigabytes, dus daarom besloot hij die op die grote 12TB harddisk te zetten.

Dat 'dus' begrijp ik niet, want 12TB is 12.000GB en dat versus 'tientallen gigabytes'. Maar oké, verder niet relevant voor het probleem.

NTFS altijd een probleem geweest met MacOS vanaf Ventura toch...

NTFS is altijd een probleem geweest op elk OS buiten Windows, want MS heeft bepaalde broncode niet vrijgegeven, waardoor het weliswaar best kan werken, evt mbv extra software, maar nooit 100% betrouwbaar zal zijn.

De Mac Studio is uiteraard een ARM, maar mijn MacBook is een I7 van Intel.

En hoe gedraagt de 12TB HDD zich op die MacBook? Daar heb je het nog niet over gehad, toch?

De 12TB was de enige schijf die binnen bereik was waar alles tegelijk op kon. Idd te groot, maar groot genoeg .

Wat je vermeldt, Flix, ivm NTFS is een waarheid als een koe, maar ik vrees dat het merendeel van de mensen MS Windows gebruikers zijn. Een schijf geformatteerd in NTFS kan je gemakkelijk bekomen denk ik.

ivm die Macbook, in mijn openingspost heb ik het daar echt wel over gehad hoor:
Het valt me op als ik een erg grote externe harddisk aansluit aan m'n MacStudio, of MacBook, dat die wel herkend wordt in schijfhulpprogramma, maar niet voorkomt in Finder.

Dus precies hetzelfde gedrag als op de MacStudio

Nu even voor de goede orde: dankzij m'n NAS is het echte probleem ergens wel opgelost, maar ik krijg al wel vaker bestanden van bepaalde mensen die Windows gebruiker zijn. Daarom dat ik aan dit issue zoveel waarde hecht.

Ik heb het al eerder genoemd: waarschijnlijk is de enige manier om de schijf te mounten een her-formattering.

Misschien helpt opnieuw opstarten met de schijf reeds aangesloten, maar als dat ook niet helpt, dan houdt het op. Apple de schuld geven, of Microsoft de schuld geven gaat ook niets oplossen.

Misschien helpt opnieuw opstarten met de schijf reeds aangesloten, maar als dat ook niet helpt, dan houdt het op. Apple de schuld geven, of Microsoft de schuld geven gaat ook niets oplossen.

Dat was het enige dat ik nog niet geprobeerd had en ook dat helpt helaas niets.

Vingertje wijzen gaat idd niks oplossen. Zoals gezegd heb ik in dit geval mijn bestanden beschikbaar, maar ik wil maar graag weten hoe de Windows-gebruikers hun schijven moeten gaan formatteren wil ik ze kunnen gebruiken.

De schijf her-formatteren is natuurlijk geen optie als het me om de inhoud te doen is.

...maar ik wil maar graag weten hoe de Windows-gebruikers hun schijven moeten gaan formatteren wil ik ze kunnen gebruiken.

Wil je dan zo vaak bestanden uitwisselen?
Een 12TB HDD is toch niet echte een portable medium. Die gebruik je meer op een vaste plek, en jouw werkplek is een Mac omgeving, dus die schijf zou je dientengevolge het best APFS en anders HFS+ kunnen formatteren.

Voor regelmatige bestandsuitwisseling zou je bv een lekker klein schijfje van 2TB of zo kunnen gebruiken. Dan is exFAT idd de aangewezen formattering. Ik heb er zelf nooit problemen mee ondervonden, en ook nooit gehoord dat dat problemen zou kunnen geven.
Verder kun je ook bestanden uitwisselen tussen een Mac en MS in het netwerk, bv door je MB mee te nemen naar je Windows vrienden. Of gebruik het internet: een cloud dienst of WeTransfer of zo.

Maar ook die 12TB HDD zou, lijkt me, gewoon moeten werken zoals jij 'm gebruikt.
Ligt het niet gewoon aan betreffende exemplaar? Heeft ie wel voldoende stroom, bv? Sluit je 'm aan met een externe stroombron? Kun je andere poorten op die HDD gebruiken, zoals Thunderbolt (USB C)?

Het opnieuw formatteren moet toch geen probleem zijn, want je kunt je bestanden veilig stellen op de NAS, toch?

Het opnieuw formatteren moet toch geen probleem zijn, want je kunt je bestanden veilig stellen op de NAS, toch?

+1 voor Flix, met name de vraag of de voeding van de 12Tb schijf in orde is.

Het opnieuw formatteren moet toch geen probleem zijn, want je kunt je bestanden veilig stellen op de NAS, toch?

Ja, akkoord, maar daar heb ik zowel als mijn vriend nu niks meer aan. Als de schijf straks terug naar hem gaat wordt hij gebruikt op z'n Windows machine (het is zijn schijf trouwens).

Op de Macbook heb ik ooit eens Parallels met Windows 11 geïnstalleerd. Typisch Windows: na 120.000 updates te installeren en een uur weer te herstarten is die terug up and running. Blijkt nu als ik die externe harddisk aansluit op de Windows omgeving op die Macbook, het geheel prima werkt.
Conclusie: het idee dat exFAT onder Windows geformatteerd een andere clustergrootte heeft, schijnt wel degelijk te kloppen en effectief mijn probleem te zijn.

Zoals eerder gezegd, probeer eens de ExFAT drivers (of aanvullend ook de NTFS drivers) van Paragon. Die doen het uitstekend onder macOS. Een driver voor macOS voor iets dat niet ten einde lekker werkt met de standaard driver lijkt me toch een kleine moeite om cross-platform compatible te blijven en bij de bestanden de kunnen.

Ieder zo zijn ervaring en manier van werken ... En, als inmiddels ook Bitlocker NTFS volumes gewoon zonder problemen gelezen en beschreven kunnen worden onder Linux, dan snap ik de baute, gedateerde stellingen inzake NTFS niet ... Maar goed ... Het ging niet over NTFS, maar over ExFAT.

Buiten NTFS, FAT32 en EXFAT is er eigenlijk niet echt een universeel bestandsformaat, omgekeerd kun je mogelijk je vriend vragen een APFS/HFS+ driver van (eveneens) Paragon voor Windows aan te schaffen, mogelijk dat deze minder star is en wel iets durft te installeren om Apple bestandsformaat te supporten.

Ik zie het zo:

- Je hebt een probleem gehad met een NAS/Schijf
- Je hebt (kennelijk) (voor jou) belangrijke bestanden
- Die zijn (deels) gered, maar kennelijk dankzij een "Windows vriend".
- Geformatteerd met ExFAT ... Universeel formaat
- macOS blijkt hier niet goed mee om te gaan

Vervolgens kun je een aantal dingen doen:

- Hopen
- Aankloten
- Moeilijk doen
- Pragmatisch denken

Windows KAN de schijf formatteren met een grotere allocation size. Zie vorige post. Eventueel data overzetten naar een andere schijf, formatteren onder Windows met grotere clustergrootte en weer terugzetten moet het probleem verhelpen

En anders ... Paragon exFat driver voor macOS kopen en klaar is klaartje ...

Zo niet ... Vervallen we in als, dan, mogelijk, laten we hopen of proberen ...

Keuzes ...

En, als ik echt los wil gaan, geef me een A4'tje of 100 om Microsoft met de grond gelijk te maken. Maar ik heb toch echt het principe: wat goed is, is goed, wat slecht dat slecht. Microsoft doet een hoop slecht. En ExFAT ondersteuning is toevalligergewijs wel gewoon prima gedocumenteerd. Tegenwoordig is zelfs NTFS al een stuk beter gedocumenteerd. En zoals gezegd, met ExFAT heb ik onder Linux bijvoorbeeld praktisch geen problemen. Dus ik weiger Microsoft hier af te branden omwille van falende ExFat ondersteuning welk nota bene al 4 jaar bekend is bij Apple. Ook ik heb Apple ongeveer 10 mails gestuurd met berichten inzake de bugs ...

Jaren later en de bug is niet opgelost ... Geen prioriteit bij Apple dus ...

Beste Apple/Mac gebruikers,

Ik ben de schuldige die een 12TB schijf met een voor Mac foute File allocation unit of cluster grootte heeft geformatteerd waardoor deze door 2 verschillend Mac's niet leesbaar was. Zo las ik o.a.:
"Laat ik dat dan 180° anders zien. Niet dat ze hier fout zouden zitten, maar als 'uitvinder' ben je per definitie verantwoordelijk voor wat je op de markt brengt. En MS heeft nou niet een geweldig goede reputatie dat ze zich druk maken om compatibiliteit."
Wel, beste Flix, blijkbaar had Microsoft toch al voorzien sommigen er misschien andere ideeën op nahouden of niet erg begaan zijn met compatibiliteit.
Vandaar Microsoft voorzien heeft dat je bij het exFAT formaat je de cluster grootte kunt instellen van 2048 bytes tot 32768 KILObytes!!!. Als je zelfs dat geen goeie compatibiliteit kan noemen…

Ik ben natuurlijk zo dom geweest om niet eerst uit te zoeken of een "moderne" Apple computer (M2 CPU) hier wel mee om kan gaan...
Zelf volg ik dus eerder de redenering van doctor_apple: “Jaren later en de bug (of is het een feature?) is niet opgelost ... Geen prioriteit bij Apple dus ...” (Misschien de redenering toch maar 180° terugdraaien?)

Waarom 12TB om gevonden data op te slaan? De NAS schijf had een volume van 4TB, de 12TB op dat moment de enige beschikbare.
Bij data herstel of terughalen zijn er verschillend opties die al dan niet werken
Die eventueel verschillende uitkomsten allemaal zelf uitzoeken doe ik niet, ik dump gewoon de gevonden data op een andere schijf. In dit geval was het spijtig genoeg slechts 663 GB.

Een volgende keer zal ik hier uiteraard rekening mee houden en eerst uitzoeken welke cluster groottes al dan niet geschikt zijn als ik voor een vriendendienst mijn eigen nieuwe, ongebruikte speciaal hiervoor uit de doos gehaald, externe 12TB HDD ter beschikking stel.
Zal er een volgende keer ook op letten en geen al te grote volume HDD meer gebruiken.
Een Mac computer hiervoor aanschaffen is echter te veel gevraagd.

Hoop ik, als Windows gebruiker, maar vooral als computer hobbyist sinds eind jaren 70, hier toch ook mag blijven vertoeven om wat meer over Apple, Mac (OS), zijn lage landen gebruikers en andere gerelateerde zaken te weten te komen. Af en toe misschien ook eens iets posten of een vraag stellen.

Met welgemeende vriendelijke groeten aan alle gebruikers.

Deus