Ik heb de Colibri audio player al even in gebruik tot m'n grote genoegen. Als echte 'audiofiel' kan ik deze alleen maar aanraden i.c.m. een externe DAC en m'n buizenversterker, maar...wanneer ik MQA-Flac-files (MQA=Master Quality Audio) afspeel (die op hun beurt perfect gedecodeerd worden), dan speelt hij ineens niet gapless (zonder onderbrekingen naar de volgende track) af. Ik luister via de iFi ZEN DAC, die dit prachtig weergeeft. De files zijn absoluut gapless dus dat zou gewoon moeten werken.

Iemand een idee waardoor dit zou kunnen komen?

P.S.
Mogelijkerwijs zou het aan een door hun gemaakte update kunnen liggen, dan moeten er meer mensen last van hebben.

Misschien heb je hier iets aan. De pre-load time kan je aanpassen in settings.

Ik ga er eens naar kijken, maar het is eigenlijk alleen maar bij MQA Studio en niet met MQA. Ik denk nu dat het tekort van mijn MacMini (2011) van zich laat horen. Ik heb toch een nieuwe besteld (met M1 processor) die het wel zou moeten kunnen denk ik.

Ik ga er eens naar kijken, maar het is eigenlijk alleen maar bij MQA Studio en niet met MQA. Ik denk nu dat het tekort van mijn MacMini (2011) van zich laat horen. Ik heb toch een nieuwe besteld (met M1 processor) die het wel zou moeten kunnen denk ik.

Bedankt voor je reactie. Laten we dan even afwachten hoe het op je nieuwe machine gaat…?

Inderdaad, wellicht gaat dat als een speer...dat verwacht ik wel eigenlijk.

Bedankt voor je reactie.

Kort samengevat verwacht ik dat je niets kunt doen aan dit probleem.

Uitgewerkt:
1) Colibri is feitelijk een grafische schil om de Unseen BASS engine. Deze engine ondersteunt MQA niet.
2) Gapless afspelen vergt goede samenwerking tussen DAC, audio app en audio driver, een suboptimaal functioneren van elke component in deze keten kan problemen opleveren zoals jij bijvoorbeeld tegenkomt.
3) De MQA ondersteuning van Ifi DAC is twijfelachtig, er staat niets over in de handleiding. De DAC moet officieel gecertificeerd zijn door MQA.De mate waarin een DAC MQA ondersteunt is verschillend.
4) MQA is eigenlijk een FLAC bestand waar extra informatie aan is toegevoegd. Deze dient in 2 stappen te worden 'uitgevouwen'. Als je DAC niet beide stappen ondersteunt (en dat doet de Ifi DAC vrijwel zeker niet) dan moet je audio app daarbij helpen. Dat kunstje kent Colibri weer niet. Daarvoor zul je bijvoorbeeld Audirvana moeten gebruiken.
5) Indien in bovenstaande stappen iets mis gaat valt je DAC terug en speelt de MQA file af als gewone FLAC.

Als troost: MQA is vooral een marketing hype gebleken. Meetkundig is aangetoond dat MQA meer kwaad dan goed doet en op geen enkele manier kan bewijs worden geleverd voor de claims.
Ik bezit een MQA gecertificeerde DAC (SMSL M500) die volledige ondersteuning biedt. Mijn advies: vergeet MQA en kies DSD als je ultieme geluidskwaliteit nastreeft. Overigens is DSD ook nog een discussie waard, maar dat valt buiten bestek van je vraag.

Groet,

HarrieNak

Sorry maar de ifi ZEN DAC codeert weldegelijk MQA files en Colibri ook, dat is ook de reden dat ik drie weken geleden deze fantastische DAC aangeschaft heb. De ifi ZEN DAC laat de diverse sample frequenties / MQA zien door verschillende kleuren leds. Zo is MQA - Groen en MQA Studio Blauw. Net zoals dat met Tidal werkt, doet dat het ook bij Colibri.
Dus je stelling dat het niet ondersteund wordt is niet correct.
Maar het ligt zoals ik al eerder schreef aan de leeftijd van m'n MacMini die alleen in de MQA Studio modus moeite heeft met het tijdig laden van de files. In de MQA modus doet hij het wel perfect.

Aan je Mac Mini ligt het beslist niet. Ik gebruik zelf een Mac Mini 2011 en die doet alles fluitend. Zelfs mijn vorige uit 2009 had geen enkel probleem met audio.
Op de website van MQA staat Ifi inderdaad als partner genoemd. De implementatie van MQA is in de vorm van firmware.
Ik heb zelf even getest met mijn SMSL DAC, Colibri draaiend om Mac Mini 2011 draaiend op High Sierra. Inderdaad worden MQA bestanden door mijn DAC herkend. Dat is een compliment voor Colibri!
Helaas heb ik geen MQA bestanden die naadloos op elkaar moeten aansluiten, als je iets zou kunnen delen dan kan vergeleken hoe mijn setup hiermee omgaat.

Groet,

HarrieNak.

Helaas kan ik geen content delen omdat daar rechten op rusten en deze erg groot van formaat zijn (Flac). Zo heb ik het album van Pink Floyd - The Later Years in het MQA Studio formaat en die heeft er last van. Wish You Were Here heb ik in MQA en die doet het perfect Gapless.

MQA is vooral een marketing hype gebleken. Meetkundig is aangetoond dat MQA meer kwaad dan goed doet en op geen enkele manier kan bewijs worden geleverd voor de claims.

Dit is de belangrijkste zin in dit draadje . MQA is niet eens lossless .

An article titled Digital Done Wrong on the International Audio/Video Review web site, concluded that MQA is founded on a fundamentally unsound understanding of correct digital audio processing and found that playback of a sample MQA encoding demonstrated gross distortion and reconstruction failure. It did however comment that some listeners may find the technical defects of MQA encoding subjectively pleasing.

Artist Neil Young has expressed dislike for his music encoded in the MQA format, saying the masters are "degraded and manipulated" and consequently removed his music from Tidal. He characterises the format as a way to collect royalties.

Testing with the content pulled from Tidal, [GoldenSound] found concerning evidence that the claims made around MQA don’t stack up. Significant amounts of added noise are often found in the MQA-processed files, and files served from Tidal are clearly not lossless. Additionally, MQA’s “blue light” authentication system, designed to guarantee to listeners that they’re listening to a identical-to-studio release, is demonstrated to be misleading at best, if not entirely fake.

Upon writing to MQA to get a response to his findings, [GoldenSound]’s test files were quickly stripped from Tidal. The company eventually disputed some of the findings, which is discussed in the video. The general upshot is that without open, transparent tools being made publicly available to analyse the format’s performance, it’s impossible to verify the company’s claims.

https://hackaday.com/2021/04/21/mythbusting-tidals-mqa-format-how-does-it-measure-up/

Aan je Mac Mini ligt het beslist niet. Ik gebruik zelf een Mac Mini 2011 en die doet alles fluitend.

Welke OS gebruik je?

Ik gebruik High Sierra.
Zonder je enthousiasme te willen temperen: deze tekst komt uit de productinformatie van de Ifi Zen.
"It glows blue to indicate it is playing an MQA Studio file, which has either been approved in the studio by the artist/producer or has been verified by the copyright owner. "

Als dat klopt, dan moeten we vervolgens aannemen dat Roger Waters persoonlijk heeft onderschreven dat jouw versie van 'The Late Years' afgespeeld op jouw setup exact zo klinkt als bedoeld in de studio.

Groet,
HarrieNak

Haha, mooi omschreven. Uiteraard is dat ook zo. Ik luister na m'n DAC uit op m'n eigen bouw buizenversterker dus ben super duper tevreden met het eindresultaat van hoe Roger het bedoeld heeft. 

Dit is de belangrijkste zin in dit draadje . MQA is niet eens lossless .

https://hackaday.com/2021/04/21/mythbusting-tidals-mqa-format-how-does-it-measure-up/

Interessant lees/kijk-voer. Maar mij iets te veel gefocust op het aantonen dat MQA niet lossless is (wat volgens mij niet echt een geheim is: je kunt geen informatie via magische origami-truukjes "unfolden". Heel veel meer dan een factor 2 verkleinen lukt simpelweg niet voor audiobestanden zonder data kwijt te raken). MQA beschrijft op hun website ook dat ze de extra informatie in het onhoorbare deel van de bestanden "verstoppen". Lijkt mij overduidelijk dat ze dus de ruimte van de onhoorbare delen benutten voor het opslaan van hoorbare details. Per definitie dus niet lossless, maar wél op een backwards-compatibele manier zodat je de muziek nog steeds kunt afspelen als je afspeelapparaat geen MQA ondersteunt.   
Het artikel/filmpje gaat verder compleet voorbij aan het feit dat MQA bedoeld is om binnen een gegeven bandbreedte de best mogelijke reproductie van het geluid te bewerkstelligen.

Poosje terug heb ik me ook wel eens in MQA verdiept en ik vind het mooie techniek. Volgens mij lost MQA echter een probleem op dat niet langer een (groot) probleem is: Compressie van bestanden met zo min mogelijk kwaliteitsverlies.
Nu harde schijven van enkele Terabytes erg betaalbaar zijn is er weinig reden voor die focus op bestandsgrootte en kun je net zo goed het origineel opslaan. Ook als je een hele grote muziekcollectie hebt.

In geval van streaming is dat nog iets genuanceerder: Als individu is het nog wel interessant om bestanden zo klein mogelijk te maken als je streamt over een beperkt data-abonnement. En als streaming-bedrijf is een belangrijke kostenpost natuurlijk de grootte van je internetverbinding. Alle streamers tegelijk kosten natuurlijk wel significant bandbreedte, dus als je daar kunt besparen bespaar je direct op je bedrijfskosten. Dat zal mogelijk een reden zijn waarom Tidal zo inzet op MQA (in de uitleg van GoldenSound lijkt hij overigens MQA en Tidal als één en hetzelfde bedrijf te beschouwen, slordig zo verlies het verhaal geloofwaardigheid).

Als je naar het gemiddelde nederlandse internet-radiostream kijkt dan is dat vaak maar 128kbit, soms een beetje meer, soms zelfs nog minder. Prima als je het ziet als een alternatief van FM-radio, maar het mist toch wel "een beetje" geluidskwaliteit.
Radio-stations in cd-kwaliteit of beter zijn zeldzaam. Voor BluOS-gebruikers (Bluesound, NAD, Dali etc) is er trouwens "Radio Paradise" die zowel in CD-kwaliteit als in MQA uitzenden.

Ik heb laatst ook eens wat MQA-bestanden getest (gewone MQA, geen MQA Studio). Klinkt uitstekend, maar dat doet dezelfde muziek ook in CD-kwaliteit. Echt goed vergelijken is lastig uitvoerbaar, daar moet je echt voor gaan zitten en bij voorkeur een onafhankelijk iemand hebben die de knoppen bedient om te wisselen tussen MQA en CD.

Uiteindelijk is alle muziek uiteraard analoog. Het digitale bestand is slechts een tussenvorm, een bestand kun je niet horen zonder het naar analoog om te zetten. Het omzetten naar analoog is natuurlijk een vak apart, waar je -naast een goede DAC - ook een goede versterker en luidsprekers voor nodig hebt.
Minstens zo belangrijk is de beleving: Als het goed klinkt, dan klinkt het goed en kun je van je muziek genieten.

Mooi stuk Jaco123. Dit soort "onafhankelijke" stukken lees ik erg graag.

Dank je wel.

Maar mij iets te veel gefocust op het aantonen dat MQA niet lossless is

Dat viel mij ook op. Het "lossy" aspect is zeker geen "geheim", cf. John Atkinson in 2016:

Some critics have complained that the limited word length used to encode data above the baseband Nyquist frequency of 22.05kHz or 24kHz is equivalent to lossy compression of those data. But as I explained in my 2014 website article, if you look at the spectra of music recordings, they all follow a self-similar characteristic with respect to increasing frequency, the content decreasing in amplitude up to 60kHz or so, when it blends into the analog noise floor. So if you remove the baseband data, the remaining ultrasonic content can be encoded with fewer bits. Only if you then decode the limited-word-length data at the full-scale baseband level could you consider the encoding lossy. But if the peak amplitude of the limited-word-length ultrasonic data is reduced to that in the original recording, you do preserve those data's full resolution above the original analog noise floor.

Volgens mij lost MQA echter een probleem op dat niet langer een (groot) probleem is: Compressie van bestanden met zo min mogelijk kwaliteitsverlies.

Voor zover ik begrijp is het origami-principe één van de twee kernpunten van MQA. Het andere:

MQA is claimed to be able to compensate for the time-domain errors of both the original A/D converter used to make a recording and the D/A converter used to play it back.

in de uitleg van GoldenSound lijkt hij overigens MQA en Tidal als één en hetzelfde bedrijf te beschouwen

Het stoorde mij soms ook.

Een andere kritiek die je vaak tegenkomt heeft betrekking op het licentie model. In feite is dit niet verschillend van bijv. een DAC die HDCD ondersteunt. De leverancier van zo'n DAC had (of heeft, want ik weet niet of er nog gemaakt worden) een licentie nodig. Zo'n DAC moe(s)t ook een indicator hebben wanneer HDCD content wordt afgespeeld.

Ok jaco123 en mcmt: dat lossy/lossless aspect is misschien niet het meest belangrijke. In mijn quotes stonden een paar zinnen die volgens mij relevanter zijn en waar nu even aan voorbij wordt gegaan door jullie. Nog een korte herhaling dan:

An article titled Digital Done Wrong on the International Audio/Video Review web site, concluded that MQA is founded on a fundamentally unsound understanding of correct digital audio processing and found that playback of a sample MQA encoding demonstrated gross distortion and reconstruction failure. Artist Neil Young ... saying the masters are "degraded and manipulated". Significant amounts of added noise are often found in the MQA-processed files, and files served from Tidal are clearly not lossless. Additionally, MQA’s “blue light” authentication system, designed to guarantee to listeners that they’re listening to a identical-to-studio release, is demonstrated to be misleading at best, if not entirely fake.

Ik weet niet hoor, maar dat geeft mij geen goed gevoel over MQA bestanden. Een marketing hype, zoals HarrieNak al zei. Doe mij maar 'gewone' lossless Red Book (CD) FLAC bestanden, daar heb ik meer vertrouwen in.

[knip]Doe mij maar 'gewone' lossless Red Book (CD) FLAC bestanden, daar heb ik meer vertrouwen in.[/knip]

Ik vind het heel interessant, echt waar...dat meen ik voor de volle 100%, maar de vraag was anders. 
Morgen krijg ik m'n nieuwe MacMini (M1 processor), dan installeren en kijken of het 'probleem'. wat ik aangaf nog steeds aanwezig is, al denk ik zelf van niet.
Het op een gekunstelde wijze installeren van MacOS Catalina 10.15.7 op een MacMini dit het eigenlijk niet aankan en de patch daarvoor zijn mijn inziens de oorzaak van dit alles. Er zijn toch wat dingen uitgeschakeld, zo werkt ook Airdrop niet en hij 'ziet' m'n iPhone en iPad niet, terwijl m'n MacBook Pro dat wel doet, daar staat ook gewoon MacOS Catalina 10.15.7 op, maar dan zonder patches. Morgen op de nieuwe gewoon MacOS Big Sur erop.

We gaan het meemaken, uiteraard zet ik het hier weer neer.

Ga graag weer verder met de discussie over het al dan niet lossless en/of fan zijn van deze bestanden. Ik vind het fantastisch klinken al hoor je af en toe tijdens heen en weer schakelen wel verschil....

Voor de liefhebber, hier nog wat andere info...

https://www.alpha-audio.nl/achtergrond/mqa-wat-is-het-en-wat-kan-het/

Het op een gekunstelde wijze installeren van MacOS Catalina 10.15.7 op een MacMini dit het eigenlijk niet aankan en de patch daarvoor zijn mijn inziens de oorzaak van dit alles.

Ahh! Dat zeg je nu pas . Dat zou zomaar kunnen..

Sorry voor het intermezzo over MQA, ik dacht zolang je wacht mag het toch wel.. Maar ben benieuwd of je probleem met de M1 opgelost is. In ieder geval een mooie aanwinst .

Ja dat is altijd heel dom van mij. Ik denk als ik dat één keer neerzet dat ik middels een patch MacOS Catalina 10.15.7 heb draaien dat iedereen dat dan ook onthoud. 

Maar geen sorry hoor, dit soort "discussies" hou ik van. Iedereen laat elkaar in z'n waarde en zo is het fijn discussieëren.

Ok jaco123 en mcmt: dat lossy/lossless aspect is misschien niet het meest belangrijke. In mijn quotes stonden een paar zinnen die volgens mij relevanter zijn en waar nu even aan voorbij wordt gegaan door jullie.

Je link naar de hackaday-website was slechts een samenvatting van het onderzoek van Goldensound. Mijn reactie was na het kijken en begrijpen van dat onderzoek (youtube-filmpje is 38 minuten, maar ik heb hem wel vaak op pauze gezet, want het ging nog best snel) in combinatie met wat ik eerder zelf al over MQA opgezocht had.

Ik weet niet hoor, maar dat geeft mij geen goed gevoel over MQA bestanden. Een marketing hype, zoals HarrieNak al zei. Doe mij maar 'gewone' lossless Red Book (CD) FLAC bestanden, daar heb ik meer vertrouwen in.

Niet alles wat op Internet staat is waar, daarom dat ik ook eerst zelf een mening heb proberen te vormen in plaats van quotes van anderen napraten. Goldensound heeft aangetoond dat MQA niet lossless is en dat als je er andere dingen dan muziek in stopt, dat er dan rare dingen uitkomen. Hoe zorgvuldig het onderzoek ook uitgevoerd is en hoe interessant ik dat soort dingen ook vind: uiteindelijk zegt het dus helemaal niks over MQA. Dat is namelijk expliciet bedoeld voor het optimaliseren van muziek, niet voor frequency sweeps en sinus-golven op 35 of 40 kHz.

Mijn eigen ervaring met MQA is: Klinkt goed! Maar zoals ik al schreef: echt eerlijk vergelijken lukt mij niet, dus of de MQA-versie nu beter of slechter dan de CD-versie klinkt kan ik niks over zeggen. Er is zeker niks principieels mis met MQA als er goed klinkende muziek uitkomt toch?

Als je de opslag en/of bandbreedte, de keuze en de afspeelapparatuur er voor hebt dan kun je beter - voor de zekerheid - de 24bit/192kHz-lossless versie gebruiken. Die is beter dan de MQA-versie (tenzij je 24bit/192kHz-versie eigenlijk een ge-upsamplde versie is van een lagere kwaliteit. Dat is net zo suf als een JPG als TIFF opslaan en dan zeggen dat hij dan "ineens" beter is geworden, omdat TIFF een lossless formaat is....)

Ben benieuwd wat we morgen voor nieuws lezen als SystemII's nieuwe MacMini aangekomen en in gebruik genomen is!

Hoe ik het ook had verwacht, ook met m'n nieuwe Mac is het 'probleem' nog niet opgelost. Nog steeds wanneer er afgespeeld wordt in de MQA Studio-modus is het niet gapless...ik zal Colibri hier eens over interviewen. Verder, wat een openbaring, dan ook nog die M1 Chip...mij hoor je niet klagen hoor  Ik ben super tevreden. Ik werk nu met MacOS Big Sur 11.4