Hallo allemaal,

Ik zit nog op Ventura 13.4.1 (c). Ik wil graag updaten, maar ik maak gebruik van audio programma's voor mijn werk waarbij ik zo'n 400+ audio plugins voor heb. Altijd als ik mijn Mac OS update, dan stopt zo'n 30% van de plugins met werken. In dat geval, is het afwachten tot de ontwikkelaar een update uitbrengt die de nieuwste OS support. Dit kan soms snel zijn, maar dit kan ook jaren duren...

Uiteraard gebruik ik niet alle plugins op DAGELIJKSE basis, dus de 1 is belangrijker dan de ander. Maaaaar, de enige manier om daar achter te komen is om het zelf te testen en als het echt k*t werkt dan weer downgraden naar een backup.

Ik heb uiteraard een time-machine hardeschijf met alle backups. Maar ik heb nog nooit gedowngrade met een time-machine backup. Ik wil ook niet het risico nemen dat wanneer ik een backup terug zet, dat je dan ook te maken krijgt met allerlei errors etc. Dit heb ik in mijn windows tijdperk vaak genoeg meegemaakt, maar goed met Mac OS heb ik deze ervaring nog niet natuurlijk.

Enige tips hoe dit aan te pakken? Of beter zo houden onder het mom van "If it's not broke, don't fix it"?

Bedankt!

Heb je overwogen om de nieuwe macOS versie eerst op een externe SSD te installeren? Je kunt opstarten van een externe SSD. Je test dan eerst of alle programma's, plugins e.d. naar wens werken. Zo wel, dan kun je overstappen. Zo niet, dan niet.

macOS Ventura (en zelfs Monterey) wordt door Apple ook nog gewoon ondersteund, en wat betreft nieuwe functionaliteit verschilt Ventura in mijn ervaring vrij weinig van Sonoma.

Hoewel ik je vraag wel begrijp (ik draai zelf ook liefst het meest recente OS op mijn apparaten), denk ik niet dat je op dit moment een significant andere of betere gebruikerservaring misloopt omdat je Mac op Ventura draait.

Wat je nog wel kunt overwegen is dat je NU naar Sonoma update.

Daar zijn alle kinderziektes wel uit. Volgende maand komt Apple met Sequoia uit en daarna is het een stuk lastiger om nog Sonoma op je Mac te krijgen, omdat Apple vind dat je dan gelijk naar Sequoia kan/moet. Er is een kans dat je sowieso de eerste paar versies van Sequioa wil overslaan als je je Mac voor werk nodig hebt.

Of gewoon lekker bij Ventura blijven natuurlijk.

Ik weet niet of dat mogelijk is, maar zou je geen dual boot kunnen inrichten?  Een keer met je huidige systeem en een keer met de nieuwste versie van MacOS?  Je kunt dan de nieuwste versie uitproberen met al je plugins.  Werkt het niet, dan heb je altijd nog je huidige systeem.  Werkt het wel, dan kun je bij de volgende versie van MacOS die nieuwe versie over je huidige versie heen zetten.

groetjes

Mathy

Heb je overwogen om de nieuwe macOS versie eerst op een externe SSD te installeren? Je kunt opstarten van een externe SSD. Je test dan eerst of alle programma's, plugins e.d. naar wens werken. Zo wel, dan kun je overstappen. Zo niet, dan niet.

Kan ik dan wel een kopie van mijn huidige systeem daarop installeren? Oftewel, dat ik niet alle plugins opnieuw hoef te installeren. Dit is echt een helse karwei, ben ik een aantal dagen mee bezig letterlijk.

Wat je nog wel kunt overwegen is dat je NU naar Sonoma update.
Volgende maand komt Apple met Sequoia uit en daarna is het een stuk lastiger om nog Sonoma op je Mac te krijgen, omdat Apple vind dat je dan gelijk naar Sequoia kan/moet.

Dat is indd ook waarom ik nu wil updaten, maar dan wil ik wel een "backup plan" hebben voor als het niet werkt. En wat puk1980 zegt is ook waar, maar toch kriebelt het om bij te blijven met de nieuwste updates.

Ik weet niet of dat mogelijk is, maar zou je geen dual boot kunnen inrichten?

Daar heb ik helaas geen schijfruimte voor, maar ik wil best een externe SSD aanschaffen hiervoor. Moet ik alleen wel een kopie van mijn huidige systeem kunnen overzetten, want alles opnieuw installeren is tijdrovend.

Ik heb het reeds vaker op het forum gezegd, en blijf - na al die jaren - bij mijn standpunt: je kunt het moeilijk doen, of makkelijk.

macOS heeft meerder mechanismen om volledige backups te maken. De "consumenten-variant" is Timemachine. Maar als je naar de werking kijkt van Timemachine, dan is het log, traag en allesbehalve efficiënt; althans binnen de context van een volledig systeem backuppen. Voor het "archiveren" van documenten en het terug kunnen halen (doorlopend) van vorige versies of 'per ongeluk' verwijderde items, is het een top product.

Of het nu uitgestorven systemen betreft als CP/M, MS-DOS, de buren (Windows), Linux of macOS, de absolute kern van die systemen zit veelal in een tekst interface. En, met een paar opdrachten kun je ongekend eenvoudig een volledige backup maken van je mac.

ASR?

ASR staat voor Apple Software Restore. Het is een technologie van Apple die wordt gebruikt om schijfkopieën (disk images) te klonen of te herstellen op een Mac-computer. Deze schijfkopieën kunnen een volledige installatie van macOS, inclusief systeeminstellingen, applicaties en bestanden, bevatten.

ASR wordt vaak gebruikt om snel macOS-installaties te herstellen of te klonen op meerdere systemen, bijvoorbeeld in een bedrijfsomgeving waar veel Macs identiek moeten worden ingesteld.

Een ASR image verschilt van een gewoon disk-image doordat er voorafgaand aan het gebruik van een schijfkopie met ASR, de image 'gescand' wordt met het commando asr imagescan. Dit maakt de image geschikt voor snelle en foutloze restauratieprocessen. (voegt checksums toe en nog wat metadata). Het is een Apple eigen technologie, die gewoon werkt, al sinds jaar en dag. Er zijn programma's die een schil om deze functionaliteit hebben gebouwd, zoals bijvoorbeeld SuperDuper of Carbon Copy Cloner, maar feitelijk veel poeha voor iets ongekend simpels ...

Wat heb je hiervoor nodig?

- macOS installatie-schijf (lees: USB/SSD/BluRay/wat jij fijn vindt)
- Een printje met de opdrachten
- Terminal
- Verstand
- Geduld

En that's it.

Stappen om een ASR-image te maken

1. Maak een macOS-installatieschijf (Optioneel)
2. Bereid je Mac voor

- Koppel een externe schijf aan je mac met voldoende capaciteit
- open de terminal en type:

diskutil list
type vervolgens in je terminal:

sudo hdiutil create -srcdevice /dev/disk2 -format UDZO -o "/pad/naar/je/schijfimage.dmg"

waarbij /pad/naar/je/schijfimage.dmg vervangen moet worden door het gewenste pad van je externe schijf, bijvoorbeeld /Volumes/Toshiba

sudo hdiutil create -srcdevice /dev/disk2 -format UDZO -o "/Volume/Toshiba/schijfimage.dmg"
Dit commando maakt een gecomprimeerde, alleen-lezen schijfkopie van het macOS-systeem.

Zodra de schijfkopie is gemaakt, moet je deze omzetten in een ASR-klaar image. Voer het volgende commando uit:

asr imagescan --source "/pad/naar/je/schijfimage.dmg"
In ons voorbeeld:

asr imagescan --source  "/Volume/Toshiba/schijfimage.dmg"
En klaar is klaartje ... Je hebt een volledige disk-image, geoptimaliseerd en gecomrimeerd van je volledige systeem-schijf. Met volledig bedoel ik volledig.

Nu kun je je mac volledig aan gort helpen en experimenteren wat je wilt. Wil je terug?

Je Mac opstarten vanaf de externe macOS installatie schijf, de terminal starten vanuit het herstel-traject

Vervolgens weer

diskutil list
opgeven, goed kijken naar waar de interne schijf zit en hoe deze momenteel heet ... Vervolgens geef je in:

sudo asr restore --source "/pad/naar/je/schijfimage.dmg" --target /Volumes/Doelvolume --erase --noverify
In ons voorbeeld zou dit zijn:

sudo asr restore --source "/Volume/Toshiba/schijfimage.dmg" --target "/Volumes/Macintosh HD" --erase --noverify
Het enige waar je als gebruiker zorgen over hoeft te maken is of je de juiste verwijzing weet te vinden van je interne en externe schijf, de rest van de opdrachten reeks is voor (normaal gebruik) irrelevant.

Heb hiermee zeker honderden Macs gebackupped en hersteld, en slechts 1x een probleem gehad: bij een zeker macOS zaten er bugs waardoor geen goede schijfkopie kon worden gemaakt, maar verder nooit ...

Voor de windows-afvalligen, ASR is vergelijkbaar met DISM op Windows.

Dat is de weg die ikzelf zou bewandelen: systeem eigen tools gebruiken voor een kopie, maar dan wel iets wat redelijk geoptimaliseerd is. Zoals gezegd, Timemachine is een mooi instrument voor doorlopende backups, maar voor volledige systeembackups is het net iets efficienter dan dat een mens handmatig de bestands allocatie van je interne schijf op een papiertje bijhoudt en met de hand wegschrijft. T-E-R-G-E-N-D traag is mijn ervaring en ook nog eens vatbaar voor storingen. Het is immers een kopie van de structuur met een waar festijn van verwijzingen, die allemaal chronologisch moeten worden "afgespeeld". Ook niet heel gezond als je het bekijkt van een "tear and wear" niveau. Maar goed, het werkt ...

Wat je ook kiest, een systeem image maken spelen, experimenteren en dan verder kijken.

Als het gaat om je upgrade: uiteindelijk denk ik dat het verstandiger is om de sprong te wagen en wat meer actueel systeem te gebruiken, dan "onderaan" de upgrade ladder te staan en binnenkort geen updates meer te ontvangen voor je systeem. Maar dat is ... een mening ...

Ik heb het reeds vaker op het forum gezegd, en blijf - na al die jaren - bij mijn standpunt: je kunt het moeilijk doen, of makkelijk.

En dit was de moeilijke versie? 

Zéker de moeilijke . En deels onbetrouwbaar, die info. Zie hier voor meer actuele tips en vooral ook de beperkingen sinds Apple Sillicon:

https://discussions.apple.com/docs/DOC-250005828

De makkelijke versie staat gelukkig ook in de post van doctor_apple:

Er zijn programma's die een schil om deze functionaliteit hebben gebouwd, zoals bijvoorbeeld SuperDuper of Carbon Copy Cloner, maar feitelijk veel poeha voor iets ongekend simpels ...

Je moet het alleen even anders lezen: iets heel simpels in plaats van de Terminal poeha van doctor_apple .

Mijn tip: SuperDuper. Nog makkelijker en intuïtiever dan CCC. Maar met Time Machine is ook niks mis en heeft z’n eigen voordelen (makkelijk terug in de tijd). Een combinatie van beiden is ideaal .

Je moet het alleen even anders lezen: iets heel simpels in plaats van de Terminal poeha van doctor_apple .

Moeilijk, makkelijk. Dat zijn geen universele begrippen, dat hangt erg af van je achtergrond.

Als je Terminal altijd afblijft tekenen als "moeilijk" of "poeha", dan gaan mensen dat geloven. Echt, iedereen die een beetje snapt (en wil snappen) hoe een computer werkt beseft al heel snel dat de terminal-interface vele malen makkelijker is, omdat het direct duidelijk is wat er gebeurt en wat je aan het doen bent.

Een GUI lijkt makkelijk, maar je hebt vaak geen idee wat er nou écht gebeurt. Dat maakt het voor sommige mensen dus MOEILIJKER om te begrijpen.

Niet iedereen is hetzelfde. doctor_apple geeft een alternatief wat je volledige controle geeft.
Het is alleen moeilijk als je een computer als een magische doos ziet en geen idee hebt wat er onder de motorkap gebeurt. Als je ook maar half snapt hoe een computer werkt, dan is Terminal zo verschrikkelijk veel simpeler en makkelijker.

Think different..... was toch ooit een Apple-ding  ?

Grappig genoeg steek je je betoog hier af tegen de verkeerde deelnemers, jacco123.

Sorry Flix, ik snap niet helemaal wat je bedoelt met "verkeerde deelnemers" en ik mis ook de "grap" ervan?

Ik zie alleen dat elke keer dat doctor_apple goede suggesties doet voor oplossingen via de Terminal dat er meerdere mensen overheen vallen. Daar lijkt een soort vooroordeel in opgesloten te zitten dat doctor_apple "moeilijk" doet, zonder dat er écht geluisterd wordt naar zijn adviezen.

Een forum is toch bedoeld om verschillende standpunten te bespreken en zo elkaar dingen te leren en verder te helpen?

Wat is er "verkeerd" aan, om er even wat aandacht aan te geven dat niet iedereen hetzelfde is? Hoe goed kennen wij de vragenstellers of de mee-lezers? Er kan toch ook gewoon iemand blij zijn met aangedragen oplossingen?

De sfeer is hier normaal goed, maar als er bij voorbaat steeds gezegd wordt dat het moeilijk is elke keer als iemand een suggestie doet, dan vind ik dat geen prettig discussie-klimaat en voel ik een soort plaatsvervangende schaamte dat mijn medeforumgenoten doctor_apple aanvallen terwijl hij probeert te helpen.

(en ja, zelf gebruik ik een hybride mix van GUI en Terminal: het juiste tool voor de juiste klus. Net zo als ik thuis niet alleen een hamer en spijkers gebruik om iets vast te zetten, maar soms ook een accu-schroevendraaier of duct-tape, afhankelijk van wat er los zit....)

Doctor Apple geeft vrijwel altijd lange antwoorden. Wat je ook van de antwoorden vindt maakt niet uit, eens of niet eens, relevant of niet, er staat veel informatie in. Stof tot nadenken.

Ik gebruik Time Machine als backup en dat werkt. Meestal. Want ik moet geregeld (voor mijn gevoel elk jaar) opnieuw beginnen met een verse backup omdat Time Machine de huidige niet meer kan bijwerken.

Time Machine is niet perfect. Andere tools, mogelijk command line tools, geven waarschijnlijk meer controle.

Je hoeft de bijdragen van Doctor Apple niet te lezen, en ze afkraken hoeft al helemaal niet.

Wees blij met dit forum waar velen proberen anderen te helpen. Dit is een unieke kennisbank!

Overigens, het wijzen op onvolkomenheden in bijdragen van anderen hoort wel bij dit forum.

De mensen die hier nu iets vinden van mijn ‘kritiek’ op de ellenlange Terminal posts van doctor_apple zijn precies de mensen die handig zijn met de Terminal. Net als ikzelf overigens.

Een eerste poster om de oren slaan met een brei Terminal tekst als ‘oplossing’ (ander draadje) geeft kans op ongelukken. Zinvol antwoorden geven op een forum zoals dit vergt ook enige mensenkennis. Laat ik het daar maar bij laten .

In dit specifieke geval slaat het natuurlijk helemaal nergens op: deze lange lijst commando’s is natuurlijk niet makkelijker dan SuperDuper starten en op de knop drukken om de backup te beginnen.

Wie dat serieus durft vol te houden leeft op een andere planeet.

Een eerste poster om de oren slaan met een brei Terminal tekst als ‘oplossing’ (ander draadje) geeft kans op ongelukken. Zinvol antwoorden geven op een forum zoals dit vergt ook enige mensenkennis. Laat ik het daar maar bij laten .

Dat klopt helemaal, en ik sta er ook helemaal achter!

De Doctor is hier beroemd, staat bekend om zijn lange antwoorden, die niet zelden off topic en veel te complex zijn.

Informatief is het wel.

En een correctie zoals gebruik Super Duper is dan ook op z'n plaats.

Als aanvulling, achtergrond en/of alternatief voor de Terminal experts: helemaal prima. Maar het gevaar is wel dat het dan ook 100% moet kloppen. Een letter verkeerd en de rapen zijn gaar, voor minder ervaren gebruikers. In dit geval zijn er bovendien inhoudelijke kanttekeningen bij te plaatsen, vandaar mijn link.

Mij is het tot op heden niet gelukt om een daadwerkelijk bootable kloon met SuperDuper! van Ventura op een Intel noch Apple Silicon Mac te maken.

Dat kan ook niet zomaar meer zoals vroeger. Zie mijn eerdere link.

Het feit dat iemand de tijd neemt om te reageren, wordt al gewaardeerd. Ongeacht of het technisch, niet technisch, behulpzaam of niet is. Dus ieder zn reactie wordt gewaardeerd!

Voor nu kan ik even uit de voeten, dus hartelijk dank voor alle input allemaal! 

Zo'n algemene vraag 'macOS updaten of toch niet?'  bekijk ik al jaren vanuit een ander standpunt. Dat standpunt is dat ik probeer, zo lang als maar mogelijk is, met een bepaalde machine door te kunnen werken. Dat project heet "OM&om" = Oude(re) Mac's van/voor oude(re) mensen. Dat zijn in mijn omgeving dus mensen, die zich vaak geen nieuwe(re) machine kunnen permitteren. Je bent toch gauw een maand AOW of meer kwijt.
Dus ... als je weet wat je doet en dus ook kunt (laten) bepalen welke combinatie Mac/macOS daar geschikt voor is, dan krijgt zo'n vraag een heel andere lading. Natuurlijk staat de veiligheid (op internet) voorop. Maar dat hangt toch in hoge mate af van de browser.
Ik heb voorbeelden van Mac mini (2009) en iMac (2009), die perfect draaien onder Monterey. Met nog een aanvaardbare performance. Ventura en Sonoma kunnen ook , maar ....
Een iMac (late 2013), met 16GB RAM, draait daarentegen volledig op de nieuwste versie van Sonoma. Die gebruik ik dus zelf. Of ik daar Sequoia nog op ga zetten zal afhangen van het gedrag.
Voor nieuwere modellen en zeker de M-series is het een ander verhaal. De interne coding is daar waarschijnlijk vanaf dit jaar geoptimaliseerd voor de nieuwe chips. Dat kun je dan misschien beter niet meer op een Intel-machine gaan gebruiken.

P.S.
Je kunt overigens op een schijf meerdere partitie gebruiken met verschillende versies van MacOS X resp. mac OS. Of gebruik maken van een externe schijf/SSD met een uit te proberen systeem. Zoals in een van de andere reacties ook staat aangegeven.
P.S.2
Voor Intel-machines uit de jaren 2007/2008 gebruik ik een 'look alike' van macOS: Pop!_OS

Ik ga voor nu even een externe SSD aanschaffen, die ik enkel gebruik voor nieuwe OS versies testen.

Bedankt!

Gedeeltelijk off-topic: Is trouwens een HDD ook voldoende of moet het perse een SSD zijn?

Daarnaast, wil ik de externe schijf opdelen in 2 partities: 1 voor Mac OS en 1 voor Windows. Kun je de partities apart formatteren naar Mac OS Journaled en MS-DOS Fat of moet ik daarvoor aparte schijven gebruiken?

Ja HDD kan ook. Is goedkoper in Euro per GB.

Ja je kunt meerdere partities op dezelfde HDD of SSD verschillend formatteren.

Top, bedankt!