We hebben hier een account met ouderlijk toezicht, de variant waarbij je simpelweg alles blokkeert behalve een lijst websites die je doorlaat. Nu wil het geval dat als je daarbij in Gmail een link aanklikt, deze toch vaak gewoon opent, ook al staat deze niet in de lijst 'toegestane' websites. Je kunt dus gewoon om dit systeem heen. Zodra je bij een website wilt die niet toegestaan is, mail je jezelf de link en is de kans groot dat hij dan ineens wel laadt.

Sterker nog: nadat je dat eenmaal hebt gedaan (website openen via Gmail) kan je de website vervolgens ook gewoon openen zonder die omweg (dus door het adres in te typen zoals de meeste mensen dat doen ). En ik krijg het niet meer geblokkeerd. Ik heb de volledige geschiedenis van Safari gewist. Website bleef gewoon bereikbaar terwijl hij geblokkeerd zou moeten zijn. Ik heb vervolgens gekeken of het helpt om zo'n website eerst even toe te laten en daarna weer uit de lijst te halen. Haalt ook niks uit. De grap is, dat als ik Gmail zélf uit de lijst toegestane websites haal, ik er direct ook niet meer bij kan. Daarbij werkt het dus wel.

Is dit een bekende bug? En is er een oplossing?

(Bewerkt door BeautifulBlues om 10:45, 3-04-2015)

lijkt me een redelijk ernstige. Welk systeem gebruik je?
Kan je niet alleen het domein van gmail blokkeren en niet 'dieper liggende' links b.v.?

Ik heb zelf al enige jaren moeite met de beheerde accounts van de kinderen onder Mavericks
en voorgaande systemen. Ik hoop het op te lossen met de overgang naar Yosemity.
Zelf heb ik alle websites op 'toestaan' gezet en gewoon samen surfen of meekijken of achteraf
bekijken wat er gezien is. Je moet er toch over praten met je kinderen...

Praten? Dear God, nooo. Enzo. Nee natuurlijk heb je op dat vlak gelijk. Je kunt bij opvoeding niet louter vertrouwen op techniek.
Toch vreet aan me dat het technisch niet klopt. Dan wil ik het ook oplossen. Bovendien zou het handig zijn als de techniek maximaal betrouwbaar is.

Ik heb Yosemite 10.10.2

En volgens mij kan je in deze modus ("Sta alleen toegang tot deze websites toe:") niet nog specifieke websites opgeven die je wilt blokkeren. Ik ben vooral benieuwd of iemand een manier weet om terug te keren naar wat deze variant van ouderlijk toezicht belooft (nl: dat alleen sites die je in die lijst opneemt bereikbaar zijn). Het zou inderdaad tot vervelende toestanden leiden als ik Gmail eruit gooi. Maar dat ga ik niet doen want het lost sowieso niks op: er zijn nu een heleboel sites bereikbaar omdat ze eenmaal geopend zijn, terwijl ze niet in die lijst van toegestane websites staan. Dat zou gewoon geblokkeerd moeten zijn. Tamelijk bizar.

Lukt dat alleen bij links uit Gmail of ook met links uit andere mailpakketten.
En links die op websites staan vermeld, kunnen die ook gevolgd worden?

Links op websites eerst niet, maar ik merk nu dat een link vanaf GeenStijl naar een andere site het ook gewoon deed terwijl dat niet zou moeten kunnen.

Ergens denkt het systeem dus nu: ach bij sommige links die je aanklikt laat ik 't gewoon toe, bij andere niet.

Dat maakt het wel erg onbetrouwbaar.
Is het opnieuw te installeren of zijn de voorkeuren te verwijderen?
(heb er zelf geen ervaring mee, kan je dus niet verder helpen)

Je kunt voorkeuren aanpassen via Systeemvoorkeuren > Ouderlijk toezicht > Account in kwestie > tabblad 'Web'. Dan kan je naar believen websites goedkeuren of juist blokkeren (dat laatste dus door ze uit de lijst te halen). Heeft geen enkel effect.

Nu lijkt het erop dat dit probleem alleen speelt in Safari. Ik heb ook Firefox en die houdt zich wel keurig aan de regels tot nu toe.

Hard 'blocken' in je localhost file is een nog betere oplossing, maar daar moet je even voor in de materie duiken  

Haha... ehhh. Local host file? Verder dan de menuutjes die Apple mij presenteert reikt mijn kennis van de materie niet, ben ik bang.

het heet Hosts bestand. Het is een tekstbestand op je Mac. Daarin kun je internetadressen plaatsen die dan niet willen laden. Volgens mij kan dat alleen op systeemnivo, en niet op gebruikersnivo, oftewel iedereen die de mac gebruikt heeft er dan last van.

(Bewerkt door Bianco om 7:40, 5-04-2015)