Ik heb nog nooit een Applescript gemaakt maar nu is het toch wel nodig. Ik heb een map met daarin heel veel bestanden. Een groot deel van die bestanden draagt een naam met daarin het woord 'conficted'. Ik wil al die bestanden met dat woord dmv zo'n script in één keer wissen.
Ik heb wel het een en ander gelezen over Applescript maar geen idee hoe ik dit moet aanpakken.
Is er iemand die me kan helpen ?

Daar heb je geen Applescript voor nodig. Maak een 'Slimme Map' in Finder met het woord als zoekcriterium (meer uitleg hier bijvoorbeeld). Selecteer de gevonden bestanden en sleep ze naar de prullenbak.

Boing,

He, dat is een verrassend antwoord. Meteen mee aan de gang gegaan. is natuurlijk weer iets gecompliceerder dan dat ik in mijn simpelheid opgeschreven heb.
Het betreft .photoslibrary-bestanden (waar mijn foto's staan).
Als ik de pakketinhoud induik dan zie ik daar het volgende staan

 

De gele vinkjes zijn de 'foute' bestanden.

En zo staan er achter ieder pijltje



soms wel en soms geen gele vinkjes, maar altijd gekenmerkt door het woord 'conflicted' in de naam van het bestandje.

Een slimme map maken met het criterium dat hij de .photoslibrary-bestanden moet induiken is me gelukt maar om daarna verder in zo'n bestand te duiken lukt me niet, althans ik weet niet hoe het moet. Jou wel ?

Ai, dat is zeker gecompliceerder dan je vraag deed vermoeden! Je zit nu op database niveau in je foto-bibliotheek te rommelen, als er iets is wat je nooit moet doen is het dat wel. Afblijven zou ik zeggen!

Je foto-bibliotheek organiseer je in het programma 'Foto's', daar moet je je probleem (als dat er is) oplossen. Aan dit soort zaken brand ik mijn vingers niet omdat het risico op ongelukken te groot is.

Begrijp ik uit de groene en gele vinkjes trouwens dat je je foto-bibliotheek in DropBox hebt staan? Als dat het geval is: ook een héél slecht idee... En waarschijnlijk de oorzaak van je probleem.



(bron)

Nee, op Stack.
Eindeloos gecommuniceerd met de helpdesk. Om een of andere reden onthoudt hij oude bestanden en dat conflicteert met de 'goede' bestanden in die zin dat Stack niet kan bepalen welke de juiste is en dat leidt tot het woord 'conflicted' in de naam en een geel vinkje. Overigens leidt dat niet tot problemen bij het benaderen cq. weergeven van mijn bibliotheken, dat loopt als een zonnetje.
Ik maak daarnaast een kopie van mijn fotobibliotheken op Time Machine, maar dat is hardware bij mij op het bureau en als er brand of zo ontstaat ben ik toch alles kwijt. Daarom op Stack (NL-bedrijf met NL-privacy-wetgeving, m.i. beter dan de iCloud/USA-regels.

Maar waarom is e.e.a. überhaupt een slecht idee ?

Maar waarom is e.e.a. überhaupt een slecht idee ?

Omdat Apple het zegt..? En wie ben ik dan om dat tegen te spreken .

Je 'Foto's' bibliotheek bij een synchronisatie service stallen (dropbox en anderen, zoals genoemd) is onverstandig, Apple ondersteunt het niet en dat is ook te begrijpen. Je fotobieb is niet zomaar een enkel bestand maar verweven met macOS op systeem niveau zelfs als 'Foto's' niet actief is.

Een echte backup service (BackBlaze bijvoorbeeld) werkt prima is mijn ervaring. Dat maakt een kopie van je schijf en verder niets. Stack is bij mijn weten toch meer een 'synchronisatie' service (vandaar de vinkjes) dus lijkt in die zin meer op DropBox.

OK, helder. Stack is zowel synchroniserend bezig als pure opslag.
Als je de map waar (in mijn geval) de fotobestanden in staan, kenmerkt als 'synchronisatiemap' gaat Stack inderdaad synchroniseren met o.a. als gevolg de gele vinkjes.
Gebruiktechnsich is er niks aan de hand.

Maar Stack geeft ook de optie van een WebDav (webinterface) waar je je spullen kunt inschuiven. Dat wordt dan op hun servers gezet en verder niet gesynchroniseerd, pure backup dus. Wellicht is dat slimmer maar dan moet ik wel iedere keer als ik iets aanpas, toevoeg, verwijder etc. dat mezelf realiseren en dat via WebDav aanpassen.

Je moet je foto-bibliotheek in ieder geval niet synchroniseren, dat geeft problemen. Hoe je het praktisch het beste inricht qua backup met Stack kan ik je niet vertellen, BackBlaze (bij mij) is een automatisch proces. Dat moet met WebDav via Stack vast ook voor elkaar te krijgen zijn.

Merci

..en dat leidt tot het woord 'conflicted' in de naam en een geel vinkje. Overigens leidt dat niet tot problemen bij het benaderen cq. weergeven van mijn bibliotheken, dat loopt als een zonnetje.

Bedenk wel dat die 'conflicted' bestanden op zich niet met Stack te maken hebben, die zitten nu in de database structuur van je foto-bibliotheek. Dat Stack die bestanden niet synchroniseert staat er los van. Ik zou dus goed nagaan of er geen foto's zijn verdwenen uit je bibliotheek want dat valt -zoals Apple zegt - niet uit te sluiten.

De titel van dit draadje is aangepast (was “Apple Script”), zodat het duidelijker is waar het om gaat en het ook beter vindbaar is.

Ik heb dit soort toestanden ook gehad. Maar dan met Scrivener-bestanden (zijn complexe, samengestelde bestanden). In combinatie met Sync.com. Bij mij was de oplossing om de synchronisatie alleen te laten plaatsvinden als ik niet langer met die bestanden aan het werk was. 1x per dag dus. Misschien dat het je helpt om iets soortgelijks te doen.

Slimme mappen gebruiken is een mogelijke route. Je kunt ook zoiets als het gratis EasyFind gebruiken.

Max,
Dank voor je Easy Find. Eerst een veiligheidskopie gemaakt van al mijn foto-bestanden en toen (waar begin ik aan ?) het progje toegepast en 100-en conflictbestanden stonden binnen 4 seconden op het scherm.
Weer diep ademgehaald en gedrukt op de knop 'Verplaats naar prullenbak'.
Daarna de fotobibliotheken weer geopend : geen centje pijn en niks kwijt.
En Stack, al synchroniserende, riep binnen 30 seconden dat er geen conflictbestanden meer waren en het gele vinkje verdween.
Werd het toch nog een mooie avond.
Ik hoop niet dat jet het erg vindt Boing, dat ik het toch gewaagd heb 

Ik hoop niet dat jet het erg vindt Boing, dat ik het toch gewaagd heb 

Nee hoor, je hebt alle info gekregen. De risico-afweging moet je zelf maken .

Ik kijk hier toch met verbazing naar. 
Cees, ik kan nou niet zeggen dat jij zo computer-savvy bent. Te concluderen uit de hulp die we je hier op MF over de loop der (vele) jaren hebben gegeven. Toch ga je dingen doen die Apple én cracks (boiing) afraden.
Afijn, het zijn jouw bestanden, dus als het misgaat heb je jezelf ermee.

Ik heb het laatste bericht van Cees eerlijk gezegd hoofdschuddend gelezen . Uiteraard moet iedereen zelf weten wat hij met adviezen of informatie doet, maar je kunt ook vragen om ellende. In dit geval heb je geluk gehad hoop ik. Voor (toekomstige) meelezers toch nog een beetje achtergrond:

De database van het programma 'Foto's' is het hart van je fotobibliotheek. Als je daarmee rommelt zijn de gevolgen onvoorspelbaar en kun je foto's verliezen. Normaal gesproken kom je daar ook nooit terecht, hooguit zoeken gebruikers wel eens in de folderstructuur van 'Foto's' om originelen van de foto's te vinden. Ook dat is onnodig en een potentieel risico maar klooien met de database zelf is nóg linker. Nou geloof ik best dat Cees niet bewust hier iets wil veranderen maar komt er door de Stack foutmeldingen bij uit. Je moet je dan afvragen waarom die fouten ontstaan? Zoals ik eerder zei, een 'Foto's' bibliotheek is verweven met macOS en de database daarvan wordt waarschijnlijk veel vaker gebruikt dan de gemiddelde gebruiker vermoedt. Ook als Foto's niet draait, en dat is precies de reden dat synchronisatie-diensten zich erin verslikken. Een bestand dat actief door het OS wordt gebruikt valt lastig te synchroniseren. Dat levert nu 'conflicted' bestanden op omdat de toegang tot het bestand voor de Stack service geweigerd is door het systeem, kan ik mij zo voorstellen.

De gevolgen hiervan zijn onvoorspelbaar. Die 'conflicted' bestanden zijn één ding, ze handmatig verwijderen gaat nog een stapje verder. Best kans dat er niets ernstigs gebeurt maar zelfs dan: weet je het zeker? Is het huidige bestand juist of de 'conflicted' versie? Alles kan normaal lijken maar wie weet zitten er toch fouten in de database die pas later voor problemen zorgen Of ben je zomaar ergens een paar foto's kwijt, het is onmogelijk te achterhalen of er van je duizenden foto's een paar missen... Het origineel is er wellicht nog maar de database verwijzing niet en het programma laat de foto nooit meer zien, bijvoorbeeld.

Een belangrijk punt is nog dit: Cees zegt '..Eerst een veiligheidskopie gemaakt van al mijn foto-bestanden'. Dat is uiteraard verstandig, maar wat als de fotobibliotheek door de synchronisatie-problemen al fouten bevat, of foto's mist? Voor een kopie van die bibliotheek geldt dan hetzelfde.

Ik hoop na z'n laatste bericht niet dat Cees denkt 'mooi, alles werkt weer, dus ik laat het lekker zo'..?  Als er iets is op je Mac waar je voorzichtig mee moet zijn is het je fotoverzameling, die is onvervangbaar.

aanvullend, Stack is een DAV omgeving met zeer beperkte attribute informatie, kan geen gebruik maken van dot-files (bestanden met een punt er voor). Ook symlinks worden fout geïnterpreteerd (kopie in plaats van link). Dus het plaatsen van complexe bestanden (laat staan foto databases) is vragen om problemen. Is het niet nu, dan is het wel later. Ik sluit me geheel bij @boiing aan!

Ik zou de Foto-database uitsluiten van synchronisatie en die zelf af en toe handmatig uploaden naar je Stack.

Synchroniseren klinkt heel leuk maar weg op je laptop = weg op Stack. Daarmee is Stack dus géén backup maar enkel een redding in het geval je Mac defect raakt en je bij je bestanden moet kunnen. Wanneer je Mac gestolen wordt en je hebt geen wachtwoord ingesteld voor de gebruiker kan een dief zo alles van je verwijderen, als Stack dan aan het synchroniseren slaat ben je daar ook alles kwijt.