Deze map was iets van 102GB en ik had nog 12 GB over op die eerste partitie. Wat schets mijn verbazing... Mijn HD is ruimte is wel iets groter geworden en is van 12GB naar 33 GB gegaan, terwijl er 102GB is weggegooid. Ik zou 1114 GB vrije ruimte moeten hebben, maar dat is er dus niet zo.

Waar is mijn HD ruimte gebleven? interweb al afgestruind maar ik word er niet veel wijzer van. schijf hulprogramma er al 2 keer op los gelaten en ook Onyx de boel op laten schonen zonder resultaat.

Wie-o-wie?

(Bewerkt door alfasud1972 om 16:10, 12-06-2017)

Als iemand in de toekomst hetzelfde probleem mocht hebben gaan ze niet op zoek naar een iphoto topic denk ik.

Wat is er loos met dit forum, vreemde antwoorden, antwoorden op vragen die je niet stelt. Ik begrijp hier maar weinig van. Vroeger was alles beter...

(Bewerkt door alfasud1972 om 16:41, 12-06-2017)

alfasud1972 om 16:08, 12-06-2017
Mijn HD is ruimte is wel iets groter geworden en is van 12GB naar 33 GB gegaan, terwijl er 102GB is weggegooid. Ik zou 1114 GB vrije ruimte moeten hebben, maar dat is er dus niet zo.

Wanneer je 102 GB verwijdert van een schijf waar nog 12 GB aan vrije ruimte is zul je daardoor nooit 1114 GB aan vrije ruimte krijgen.  Ik denk dat je je in de getalletjes hebt vergist. 102 of 21?

En nu graag het woord aan mensen die er echt verstand van hebben.

(Bewerkt door x7 om 18:12, 12-06-2017)

Apple heeft het zo gemaakt bij de introductie van Foto's dat de nieuwe Foto's bibliotheek uit hard-links naar de iPhoto-bibliotheek bestaat. Hierdoor staan alle foto's schijnbaar twee keer op schijf: 1 keer in de iPhoto-bibliotheek en 1 keer in de Foto's-bibliotheek, maar onder water staan ze er maar 1 keer op.  
Die truuk werkt alleen als beide bibliotheken zich op dezelfde partitie bevinden.

Je hebt nu de iPhoto-bibliotheek verplaatst en weggegooid, maar dat heeft er alleen toe geleid dat alle hardlinks verwijderd zijn. De ruimte komt pas vrij als er geen enkele link meer naar een bestand is.

Oftewel: Ik vermoed dat er niks aan de hand is en alles werkt zoals het hoort te werken.
(alleen is het netto effect dat je dus met je verplaats-actie NIET (veel) meer ruimte hebt gekregen....)

Gebruik je zowel Foto's als iPhoto?

In mijn 'pictures' map op mijn eerste partitie bevond zich zowel een photo's bibliotheek als en een Iphoto's bibliotheek, vermoedelijk is die iphoto bibliotheek geplaatst na de migratie naar Photo's? Ik heb hem niet (bewust) aangemaakt iig. Ik gebruik alleen Photo's, al start iphoto op als ik op die oude bibliotheek dubbelklik.

In elk geval was die iphoto's bibliotheek 102 GB en heb ik die gekopieerd naar de tweede partitie, daar neemt deze wel 102 GB fysieke ruimte in. De originele iphoto's map op partitie een heb ik weggegooid.
Als ik deze nu terug zou willen zetten waar hij stond gaat mij dit niet lukken omdat er te weinig ruimte is op partitie 1.

(Bewerkt door alfasud1972 om 1:12, 13-06-2017)

Terugzetten gaat dus niet, tenzij je een script maakt dat de duizenden hardlinks opnieuw aanmaakt.

Maar je oorspronkelijke vraag (uit het andere draadje) wordt dus eigenlijk: Kan ik mijn Foto's bibliotheek naar een andere partitie verplaatsen?

Moest een en ander opzoeken:
-- hard-links  en de Mac https://www.lifewire.com/aliases-symbolic-links-hard-links-mac-2260189
-- wat zijn hard-links eigenlijk https://www.lifewire.com/what-are-hard-links-2190041
-- zijn er meer vragen? https://superuser.com/questions/302051/how-do-you-create-a-working-hard-link-in-osx

Een beetje experimenteren en spelen met de in de links(sic) gegeven commando's in Terminal maken een en ander wat duidelijker. Daar heb ik zeker wat aan, dank je wel.

Waar is die fysieke 82GB gebleven van die 102 GB die ik in de prullenbak heb gegooid? Dat moet toch ergens zijn gebleven? de 102GB die ik gekopieerd heb samen met de 198gb (oid) photos map bij elkaar op geteld is precies wat ik al had, alleen is er nu wel 102 gb in gebruik op mijn tweede partitie, en is er maar iets van 20GB vrijgekomen op mijn eerste partitie.

Wat heb ik dan weggegooid, wat 102 GB in de prullenbak is, maar wat maar 20GB vrij maakt. Ik begrijp er echt niks van        

.

cyrano om 1:34, 14-06-2017
Hardlinks werken niet meer met Sierra als je APFS gebruikt...

alfasud1972 om 1:41, 14-06-2017
Bedankt voor de reacties, heb de links gelezen maar ik snap er toch niet zo veel van vrees ik, gaat mijn technische pet denk ik te boven.

Waar is die fysieke 82GB gebleven van die 102 GB die ik in de prullenbak heb gegooid? Dat moet toch ergens zijn gebleven? de 102GB die ik gekopieerd heb samen met de 198gb (oid) photos map bij elkaar op geteld is precies wat ik al had, alleen is er nu wel 102 gb in gebruik op mijn tweede partitie, en is er maar iets van 20GB vrijgekomen op mijn eerste partitie.

Wat heb ik dan weggegooid, wat 102 GB in de prullenbak is, maar wat maar 20GB vrij maakt. Ik begrijp er echt niks van

.

Zie je daar al je plaatjes ( en desnoods metadata), gooi dan je oorspronkelijke Fotos & iPhoto bib weg.
Herstart desnoods.

Je Fotos bib staat nu enkel extern, je zou weer plaats moeten hebben op je interne schijf.
Gedaan met de partitie sores.

Repartitioneer desnoods naar 1 partitie (via Schijfhulpprogramma),
schrijf desnoods je Fotos bib daarop weg.

Effe boerenverstand gebruiken hoor, verder kom ik niet.
Succes!

(Bewerkt door HEXDIY om 3:09, 14-06-2017)

alfasud1972 om 1:41, 14-06-2017
Bedankt voor de reacties, heb de links gelezen maar ik snap er toch niet zo veel van vrees ik, gaat mijn technische pet denk ik te boven.

Waar is die fysieke 82GB gebleven van die 102 GB die ik in de prullenbak heb gegooid? Dat moet toch ergens zijn gebleven? de 102GB die ik gekopieerd heb samen met de 198gb (oid) photos map bij elkaar op geteld is precies wat ik al had, alleen is er nu wel 102 gb in gebruik op mijn tweede partitie, en is er maar iets van 20GB vrijgekomen op mijn eerste partitie.

Wat heb ik dan weggegooid, wat 102 GB in de prullenbak is, maar wat maar 20GB vrij maakt. Ik begrijp er echt niks van        

.

Zonder te hoeven snappen hoe het werkt, zal ik ik pogen het simpel uit te leggen:
Apple heeft een soort "ontdubbelaar"-truuk gebruikt.

Hierdoor zijn alle dubbele bestanden die zowel in de foto'-s bieb als de iPhoto-bieb staan slechts 1 keer op je schijf opgeslagen.
Om programma's niet in de war te laten raken lijkt het net alsof alles er 2 keer op stond en lijkt het dus ook alsof de map die je weggegooid heb 102GB was.  

Maar onder water zat er in die 102GB dus 82GB aan dubbelen (en was het dus geen fysieke 82GB, maar virtueel 82 GB). Die waren toch al maar 1 keer opgeslagen, en als je die ontdubbelde 2e weggooit, dan is dat niet meer dan een administratieve handeling waar je die bestanden uit het lijstje met dubbelen weghaalt, maar die lijst neemt geen significante ruimte in beslag, dus als je een bestand uit de lijst met dubbelen haalt, dan krijg je dus ook geen ruimte terug.

Die 20GB die je wel terugkreeg zijn verschillen tussen die 2 bibliotheken (ik vermoed de thumbnails, die staan volgens mij in een ander formaat opgeslagen).

Duidelijker?

HEXDIY om 2:30, 14-06-2017

Citaat

cyrano om 1:34, 14-06-2017
Hardlinks werken niet meer met Sierra als je APFS gebruikt...

...
Welke latere rampen gaan daar nog van komen?

TimeMachine moet onder APFS volledig anders opgezet worden.

Je zou maar je werk (text, geluid, foto's, film etc.) georganiseerd hebben met hard-links. Je bewerkt je data met hard-links respecterende programma's (BBEdit bv), niks aan de hand. Je hebt ueberhaupt geen idee van adders onder het gras. Niets vermoedend doe je dat een keer met bv Apple's TextEdit en een mogelijk grote ramp heeft zich voltrokken zonder dat je daar in 1ste instantie weet van hebt.
(En ja, dit kan je gewoon zelf testen met Terminal commando's en boven genoemde programma's, niks hypothetisch aan.)

Een IRA sixpack is nog het minste wat je Apple's programmeurs zou kunnen toewensen...

(Bewerkt door rt om 10:35, 14-06-2017)

Ik heb nog wel wat (oude) externe HD's liggen. Maar ik heb geen zin om die er continu aan te hangen, bovendien heb ik een laptop om alles bij mij te kunnen hebben.

Ik ben wat meer tijd aan de fotografie hobby gaan besteden en omdat ik weinig HD ruimte heb schiet ik nu nog alles in jpeg omdat RAW Zoveel ruimte in neemt. Misschien maar een extra Foto's bibliotheek aanmaken op de tweede partitie, al vind ik het wel een beetje een zooitje worden dan.

(Bewerkt door alfasud1972 om 15:41, 14-06-2017)

IMHO zou je hier prioriteiten moeten stellen.

(Bewerkt door HEXDIY om 3:31, 15-06-2017)

alfasud1972 om 15:39, 14-06-2017
@Jaco thanx, iets duidelijker ik begrijp het nu een klein beetje. Ik begrijp alleen nog niet waarom die iphoto's wel 102 GB ruimte inneemt op die andere partie, je zou toch denken dat als er virtuele (dubbele bestanden) in zitten, dat ie dan ook maar 20 GB kopieert naar een andere schijf/partitie).

Waarom zet het systeem trouwens bij migratie van iphoto naar Foto's niet gewoon alle foto's over in de Foto's bibliotheek, of zit er verschil in bestandsstructuur van iphoto en Foto's?

Daarnaast: Jij hebt "maar" 102GB, maar andere mensen hebben nog veel meer foto's. Alles echt, zonder truuk, overzetten in een nieuwe Foto's-bibliotheek kost dus dubbele ruimte. Gegarandeerd dat veel mensen die ruimte niet hebben en dan gaat de migratie weer fout. Apple heeft het dus zo ingestoken dat het voor de meeste gebruikers zo soepel mogelijk ging.

- koop toch maar een nieuwe externe HDD. Desnoods een goedkoop USB gevalletje.

- copieer/ drag-n-drop ( "sleur-en-pleur") je Foto's bib integraal naar die externe schijf.

- sluit iPhoto/ Foto's af als ze al openstonden.

- start Foto's met option/alt ingedrukt.

- je krijgt nu een dialoog om desnoods een nieuwe bib als voorkeurbib te kiezen. Duid de bib op je externe HDD aan.

- test of je al je plaatjes en diens metadata naar behoren te zien krijgt. Zoja, kan je je bib(s) op je interne opslag verwijderen/ trashen. Je zou zo 102 GB moeten winnen op je interne opslag in jouw geval.

- dezelfde truuk zou ook moeten werken met iCloud of andere vormen van Cloud opslag zoals Mega, Stack, DropBox et al.

- je zou ook kunnen overwegen ( indien het enkel om plaatjes gaat), je plaatjes te uploaden naar imgur.com, photobucket.com of dergelijke.
Je gaat dan wel wat functionaliteit verliezen, dus dit is een noodoplossing.

Ikzelf gebruik graag imgur of dergelijke om plaatjes te hosten om op fora te posten, maar ook bv. om familiefoto's door te geven. Ik vind imgur daar érg goed in.

Ik ken daar het fijne niet van, maar het is steeds goed om weten dat iPhoto en Foto's eigenlijk gedeeltelijk database applicaties zijn, net zoals iTunes ( ondertussen een érg ingewikkeld database en authenticatie programma, to name a few).

De kunst met databases, zoveel weet ik er wel van, is om welke bestaande link dan ook niet te verstoren, of elke nieuwe link in de juiste richting te wijzen.

Meerdere bibs/ databases kies je in OS(X) met de alt/option toets bij opstart van de applicatie. Algemeen principe, even vaststaande regel als de shortcuts in goed gemaakte OS(X) programma's of de positie van de pedalen in je auto, godzijdank.

Kan je hier wat mee?

-