ADSL veel sneller onder Virtual PC ???
8 augustus 2003 - 23:35   
geplaatst door: MP
Ik heb vanavond eens wat downloadtests gedaan omdat het onder Virtual PC met Internet Explorer allemaal zo snel leek te gaan. Dat klopt ook, en ik begrijp er helemaal niks van. Heeft iemand hier een verklaring voor.
Ik heb Basic ADSL (xs4all) en zit dus onder VPC dik boven de max. snelheid.
(de tests zijn gedaan op de internetten.nl website, en gevoelsmatig kloppen ze ook want het ging als een speer op m'n ge-emuleerde PC).

Hieronder een klein overzicht van wat tests...

Tijd     kByte/s  browser
23:10 197.51   VPC6 IE
23:09   31.82   Camino
23:09   70.36   Camino
23:07   71.49   Camino
23:07   72.73   OS X IE
23:07   21.46   OS X IE
23:06   74.40   Safari
23:05   21.26   Safari
23:04 185.82   VPC6 IE
23:03 230.68   VPC6 IE

De PM G4 (867 Quicksilver) draait 10.2.6 en zit achter een Draytek Vigor 2200E router.

Is er iemand die me kan uitleggen wat er aan de hand is (en hoe ik alles op hoge snelheid kan doen)...  

Bedankt,
Michiel

ADSL veel sneller onder Virtual PC ???
8 augustus 2003 - 23:44    reactie #1
geplaatst door: RVW
Het gaat niks sneller in Virtual PC. Kan ook niet, de snelheid van je ADSL verbinding staat vast in de centrale en heeft niks met jouw software te maken. Open maar eens de webinterface van je Draytek en kijk tijdens de test eens bij Online Status onder RX Rate (dat is je downloadsnelheid in bytes per seconde). Verder dan 83 kb/sec komt de snelheid zeker weten niet.

Waarschijnlijk komen de nogal vreemde uitslagen in Virtual PC door de nogal gebrekkige interne klok van Virtual PC. Hierdoor krijg je in Windows programma's waarmee je bijvoorbeeld je CPU snelheid kunt zien ook belachelijke uitslagen zoals 6 GHz (dat geeft CPU-Z bij mijn Virtual PC aan).

Als je het echt niet gelooft kun je een groot bestand downloaden in Virtual PC (bijvoorbeeld de Warrior Kings demo, zie het nieuwsbericht) en kijken hoe snel dat gaat. Ik weet zeker dat je rond de 80 kb/sec of minder blijft steken.

My new computer's got the clocks, it rocks! But it was obsolete before I opened the box.
You say you've had your desktop for over a week? Throw that junk away, man, it's an antique!
Your laptop is a month old? Well, that's great. If you could use a nice, heavy paperweight...
ADSL veel sneller onder Virtual PC ???
9 augustus 2003 - 00:29    reactie #2
geplaatst door: MP
Bedankt - je hebt gelijk - ik kom in werkelijkheid niet boven de 80kB/s.
Als je goed kijkt naar het downloadscherm zie je ook dat er niks klopt van de timing.
Wel gek dat zo'n snelheidstest dat niet oppikt.
ADSL veel sneller onder Virtual PC ???
9 augustus 2003 - 01:28    reactie #3
geplaatst door: Powerbooky
Tja... met een slechte klok is het ook moeilijk klok kijken.  :biggrin:
En trouwens... VPC emuleert Windows best goed hoor. Alle dingen worden toch altijd rooskleuriger getoond door Windows dan het uiteindelijk is.  :devil:
Smart people usually do their things on a Mac!  | Mac mini 2009 | Mac mini 2014 ProxMox | Mac Pro 2008 | MacBook Pro 2019 | Mac mini M4 pro
ADSL veel sneller onder Virtual PC ???
11 augustus 2003 - 11:59    reactie #4
geplaatst door: tecks
En anders kun je het misschien bij een betere snelheidstest nog eens proberen.

Bijvoorbeeld op www.speedtest.nl

The power to be your best
ADSL veel sneller onder Virtual PC ???
11 augustus 2003 - 13:38    reactie #5
geplaatst door: McMatters
Nog even voor de duidelijk heid  om verwarring te voorkomen voor diegene die het nog net wisten
1K=kBps( kiloByte/sec)=8kbps(kilobits/sec)

Dus een 1MB <> 1Mb.
Ik weet dat ook techneueten en commercieelen ( vooral in advertenties) deze termen abusievelijk door elkaar gebruikt worden en daar door de consument op het verkeerde been gezet worden . Om over misleiding maar niet te spreken.

I buy a Mac because it makes me work faster. I don't care how fast the computers is, as long it makes me happy I'm not bothered about the other (not apple-)world
ADSL veel sneller onder Virtual PC ???
13 augustus 2003 - 23:00    reactie #6
geplaatst door: Otto
Heb je helemaal gelijk in, maar dat is duidelijk niet het probleem hier. Het is namelijk niet zo dat die test voor windwos computers in bits geeft en voor macs in bytes.