Godfather om 0:34, 15-07-2011
De reden dat er een wettelijk maximum is bepaald hangt inderdaad nauw samen met de gezondheid. Ik raad het gebruik van deze router dan ook niet echt aan ivm. mogelijke Tsjernobyl-achtige gevolgen maar het alternatief was geen optie voor je (bekabeld verder gaan). Dus ja...
Het wettelijk maximum is vastgesteld niet vanwege je gezondheid, (anders moesten ze de provincie Utrecht en Flevoland maar beter omheinen) maar om anderen ook een kans te geven om een zendbereik en -ontvangst te hebben.
Er zijn maar 13 bandjes beschikbaar voor wifi en daar moeten we het mee doen. De ether volblazen op één zo'n kanaal is technisch of voor de gezondheid geen enkel probleem. Het is echter wel zo dat in een omtrek van kilometers niemand meer dat bandje kan gebruiken. Als 13 mensen in jou straat dat gaan doen, is er in de hele stad geen draadloos ethernet meer mogelijk.
Die Engenius-router/antenne lijkt me hier keihard verboden én niet nodig ook. Met 600 mW kaal kom je normaliter bijna 2 keer zo ver als met 100 mW. In jou geval misschien wel, misschien niet, genoeg.
Het overgrote deel van de bereikwinst wordt gehaald m.b.v. de richtantennes en dan zie je meteen hoe enorm de winst is die je hiermee kunt halen. Dáár ligt je oplossing!
Gast
