Hallo,

Even de situatie schetsen:
Heb een netwerk met MacPro, MBP, een squeezebox die allen op een router hangen.
Ik heb een enorme muzieklibrary in iTunes van voornamelijk hoogkwalitatieve opnames (lossless)
die ik graag centraal ergens zou plaatsen zodat de mac pro niet continu aan hoeft.
Afspelen kan vanop elk toestel, squeezebox hangt aan de hifi.
Liefst op een NAS die stil is met plaats voor 2x2TB, weinig verbruikt en itunes server draait.

Kort geleden had ik een Synology DS209 II NAS, en daar is het ergens serieus fout gelopen.
Ik heb de honderden gigabytes op de schijf gezet, en binnen de kortste keren had ik problemen.
Openen van de music map duurde min. 4 minunten!
Een sys. admin erbij gehaald en dmv tests gezien dat de synology problemen heeft met grote packages. Geheugen of cpu was helemaal niet overbelast.
Daarbij kwam dat die synology m'n files begon te verplaatsen enz... Duizenden tracks zoek!

Heb al verschillende verhalen gelezen en gehoord. MacMini is geen optie voor mij wegens overpriced.

Heeft er iemand met een gelijkaardige situatie goeie ervaringen met een andere NAS?

Hier geen problemen met synology ds1010, heel veel muziek en 4 Squeezeboxen.

Mac mini overpriced zegt de man met een Mac Pro.

Hier ook alleen prima ervaringen met een Synology NAS.

Tsja het geld is natuurlijk een keer op, maar hier ook prima ervaringen met de Synology ds110j.

(Bewerkt door Brinky om 11:53, 18-02-2011)

Om meer input te krijgen over de NAS netwerkschijven en hun mogelijkheden kun je op dit forum bij de zoekfunctie NAS intypen en dan zul je zien dat daar al erg veel over geschreven is, ook iTunes icm met een NAS. Synology komt daar iedere keer weer heel goed uit te voorschijn, maar het ligt vooral aan de netwerk snelheid.

was de schijf wel geschikt voor de nas?
http://www.synology.com/support/hd.php

ik heb geen problemen met mijn synology nas!

Daarom is mijn syno ook 2 jaar geleden de deur uitgegaan en hangen mijn schijven nu aan mijn basestation extreme
gaat veel sneller allemaal en de schijfjes gaan lekker slapen als ik ze niet gebruik.
en ik maak 1 maal per maand een backup da"s wel weer lastig met meerdere honderede gb

QNAP is ook een goed merk. Ik heb hier een TS 409 staan; draai al een tijd iTunes er op. Streamen van audio gaat prima, Video lukt ook als de resolutie niet te groot is... Heeft een hele tijd goed gefunctioneerd.  Met de nieuwe software ook TimeMachine er op gedraaid...

Ik ga het hier toch anders doen: het toevoegen van songs, etc veranderen van tekst etc..., het overzetten van bestanden gaat toch te langzaam. In iTunes vaak een strandballetje, overzetten van met de decoder opgenomen materiaal gaat tergend langzaam, naar mijn gevoel...  Het verplaatsen van bestanden van de ene partitie op de QNAP naar de andere is veel te langzaam...

Ik heb de oude Mini in de 'TV-kast' vervangen door een recentere , de FW 800 interface gebruikt voor een flinke HD; iTunes draait veel soepeler, verplaatsen van bestanden idem dito.  Of de Mini overpriced is; ligt er aan wat je er allemaal mee wilt doen...

Mij gaat het om de snelheid, de codecs worden steeds zwaarder in de toekomst,

Als deze opstelling eenmaal goed draait, ik heb dit zo pas een paar dagen, dan ga ik een oplossing zoeken met zo iets en dan server HD's er in. Ik heb nog al een omvangrijke verzameling aan documentaires , videopodcast etc. Bovendien ook handig voor vrouw en kinderen... Op de QNAP blijf ik dan Backups met TM draaien en bestanden zetten die ik niet zo vaak gebruik...

Psmac

koop een iets oudere mac mini (of een nieuwe....), cpu kracht is niet echt nodig om muziek af te spelen. Zet er een beresford dac achter en drop je muziek op een firewire 800 disk. (Aldus mijn opstelling). En je hebt alles bij je stereo beschikbaar in TOP kwaliteit!!

Een oudere Mac mini lijkt mij ook de ideale oplossing (ik heb er recent een Intel Mac mini hier via MacFreak op de kop getikt voor 200 euro, kwam nog een 750 GB hard disk bij van een kleine honderd euro).

@ ermo

Ik zou het graag willen weten, dus het risico van het stellen van een domme vraag neem ik voor lief… 
Het audio signaal van Mac Mini zal wellicht digitaal zijn, als de versterker 'n optische ingang heeft --- waarom dan een DAC tussen Mac Mini en versterker pluggen?

@caramba dit is beslist geen domme vraag. Een DAC is simpelweg een schakeling die een digitaal signaal omzet naar analoog. Wat @ermo schrijft is waar, maar net iets te kort door de bocht.

Geheugen steuntje, laat je signaal digitaal tot je bent aangekomen bij je beste DAC.

Mocht jij een supppppper versterker hebben van meestal 1000den euro's klopt het verhaal van @ermo dus niet. In dat geval volstaat het signaal van je mini digitaal door te geven aan je versterker. Heb je een versterker zoals de meeste klopt het verhaal van @ermo juist wel en zal je een groot verschil horen.  

Met de gegevens zoals nu bekend heeft iedereen gelijk. Mooi is het leven toch !!!!

@Caramba: Wat jij zegt klopt helemaal. Als jij een versterker met een optische audio-ingang hebt, volstaat een TOSlink kabeltje vanaf de Mac mini. (Audiofiel geneuzel of je met een DAC van €1000 laat ik achterwege...)

Eerlijk gezegd heb ik enige moeite met de aanduiding " high-end audio " in dit topic, het gebruik van een Squeezebox lijkt me dit tegen te spreken.
Niet zo zeer zolang we het hebben over het digitale deel van de keten, wel waar het betreft de uitgangstrap die voor het grootste deel de kwaliteit van de weergave bepaalt.

NB hier gaan ook erg veel dure versterkers de mist mee in...........

De NAS of de schijf die je gebruikt om de bestanden op te slaan lijkt me totaal ondergeschikt aan de kwaliteit van het analoge deel van de keten.

Overigens lijkt mij de oplossing via een - tweedehands - MacMini met een grotere schijf het meest aan te bevelen.

Ik ben al jaren bezig met high end audio. Hoe langer ik me er in verdiep hoe meer ik tot de conclusie kom, doe iets anders leuks met je centen. Zonder op te scheppen (jaren hard voor moeten werken) heb ik hier een beul van een installatie staan.

Mijn conclusie lekker digitaal aansluiten op de versterker. De DAC in de versterker het werk laten doen.

@pieterr het verschil met een externe DAC hoor je, maar ..... dat is al het geval bij een DAC van 300 euro. De ontwerper maakt geen externe DAC met slechte onderdelen. Hoorde laatst iemand vertellen dat hij in China een DAC besteld had die bijzonder goed door de testen kwam 100 euro. Paar onderdelen bij elkaar zoeken en klaar is Klara. Het uitzoeken hebben we hier in het westen al gedaan.

@elpee je hebt gelijk waar het gaat om opslag. Het maakt geen bal uit waarop het eea is opgeslagen. Belangrijker is dat het een juiste rip is. Betreft de sueezebox ben ik het niet met je eens. Voor mij is een digitaal aangesloten sb gewoon een doorgeefluik. Natuurlijk kan je de voeding betrekken in je analyse. Zelf heb ik een transporter staan en wil elke uitdaging aannemen.

Kijkend naar je gebruikersnaam "elpee" denk ik dat wij aan de bar een heerlijk gesprek zouden kunnen hebben over high end en hi res audio. Weet dat je gelijk krijgt, maar niet zonder slag of stoot

MacEvdZ om 11:55, 20-02-2011
Mijn conclusie lekker digitaal aansluiten op de versterker. De DAC in de versterker het werk laten doen.

Dan zijn we het helemaal eens, MacEvdZ.  

@Pieterr ik geloof niet dat wij het al ooit oneens geweest zijn. Lees vaak je deskundige input hier.

Aha… Dat een DAC digitaal naar analoog omzet snapte ik wel.

Kwaliteit van signaal omzetting kan ik wel volgen. Als beeldbewerker snap ik het effect van verandering van details als je een 'analoog' druksel inscant, of verandering door conversie naar ander kleurruimte.

Leert de ervaring nu dat als mijn (wat goedkopere) versterker wellicht ook een wat simpele DAC heeft, ik beter een externe DAC kan gebruiken? En het analoge geluid in de versterker direct through naar speakers stuur?

Krek, het antwoord zal vast zijn: experimenteer en luister…

@ MacEvdZ : is een tafeltje met een fles wijn ook goed, barkrukken kun je zo beroerd op onderuit hangen  

@ Caramba : de DAC chip gaat meestal nog wel, belangrijker is hetgeen er achter hangt, in goedkoper versterkers vind je vaak een bos eveneens goedkope opamps die nogal wat ellende stichten.
Overigens is alles relatief, in die zin dat de rest van de keten, speakers bijvoorbeeld, wel in staat moet zijn ook fijnere detaillering te laten horen.
Best kans dat je er niets van hoort  

@elpee zolang er maar %ten op staan ben ik van de partij

Had ik gelijk wat betreft je user naam ????

Pieterr om 10:56, 20-02-2011
Audiofiel geneuzel of je met een DAC van €1000 laat ik achterwege...

Geniale vondst die alweer Pieterr!
Ben de 889 mb grote versie (screenshot) aan het downloaden! Daar ga ik me is in verdiepen.

Kwam toevallig op dit 1 jaar oude draadje terecht door het forum te doorzoeken op 'NAS'.
Ben wel benieuwd wat de topic starter met zijn Mac pro uiteindelijk gekozen heeft. Zullen we waarschijnlijk nooit weten want dit was zijn eerste en laatste draadje. 1 post en gedaan.

ps: als iemand op zoek is naar een super goede versterker, dat hoop ik toch voor die prijzen, In onderstaande youtube link beginnen ze vanaf 75.000 € tot het top model van 446.000 €. Nee, geen '0' te veel. 600.000 dollar.
's werelds duurste model.

Knettergek of steenrijk wie een versterker van die prijzen koopt:
youtube - The Worlds Most Expensive Amplifiers from The World's Largest Seller of Ultra High End Audio.

MacEvdZ om 11:55, 20-02-2011
Ik ben al jaren bezig met high end audio. Hoe langer ik me er in verdiep hoe meer ik tot de conclusie kom, doe iets anders leuks met je centen. Zonder op te scheppen (jaren hard voor moeten werken) heb ik hier een beul van een installatie staan.

een goeie ook!