Ik backup al jaren via TimeMachine via een, volgens mij, omslachtige, trage, niet altijd betrouwbare manier: ik heb twee externe harde schijven hangen, via een USB hub, aan de Airport. Om en om maakt TimeMachine trouw een backup naar beide schijven, en op zich werkt het goed, maar het is traag, en als ik eens een bestand terug wil halen is het vaak lang wachten.

Ik heb weleens wat gelezen over een NAS, maar ik zie daarin door de bomen het bos niet meer.

Ik heb, als nasleep van kankerbehandelingen, helaas de makke dat informatie verwerken mij heel veel inspanning kost, ik neem dan niet alles goed op, mis overzicht en weet niet waar te beginnen. Zo ben ik dus ook hierop gestrand. Ik heb hier op het forum al een topic over een NAS gevonden, maar het lukt me niet om al die info om te zetten in iets begrijpbaars en ik raak overvoerd door de hoeveelheid informatie.

Kan iemand hier me in Jip en Janneke taal uit leggen wat voor mij een goede oplossing is? Is dat een NAS? Kan ik dan ook om en om backuppen, zodat als er eens een schijf stuk gaat, ik toch nog een volledige backup heb? Of is dat niet nodig? En als het een NAS is, welke dan? Want ik lees over RAID's e.d. en ik begrijp niet zo goed wat dat nu inhoudt, ondanks het inlezen.

Een schijf aan de Mac hangen is omslachtig, omdat het een MacBook Pro betreft, die geen vaste standplaats heeft.

Ik hoop dat het duidelijk genoeg geformuleerd is. Alvast bedankt in elk geval!

Er komen vast andere oplossingen, maar ik ben een gelukkige gebruiker van de laatste generatie Time Capsule.

Op dit moment voor rond de 100 euro op Marktplaats te vinden.

Is wel maar één backup, maar meer heb je ook niet nodig. Een dubbel archief is wel verstandig, maar dat kan ook met USB schijven (en dan één op een andere locatie).

Als je via wifi wil backuppen, is een NAS de oplossing.

Hier zijn velen pro Synology, maar ik zou kijken naar deze QNAP NAS. Heel veel waar voor je geld.

Het alternatief van Synology hiervoor is de Synology DS220J.

Vergelijking van deze twee NAS-en.

In beide NAS-en kun je twee schijven zetten die je in RAID kunt zetten. Dwz, schijf 1 is de 'TM-schijf' en de andere schijf is de backup van schijf 1.

Goede HD's voor een NAS zijn deze Seagate's.

Een alternatief voor een NAS kan een cloudservice zijn zoals sync.com. Dat is weliswaar geen TM, maar sync.com bewaart wel alle eerdere versies van je bestanden, tot 365 dagen terug. NB. sync.com maakt gebruik van end-to-end encryption (AES-256), dus geen pottekijkers.

Ter info: ik heb ook een paar jaar op een Synology-NAS m'n TimeMachine gedraaid maar je kunt in die reservekopieën niet zomaar een bestand zoeken. Dat kan dan alleen via "activeer TimeMachine".

Ik doe het nu al een jaartje op een ext SSD en het grote voordeel vind ik dat ik in die SSD gewoon een bestand kan zoeken, dus zonder TimeMachine te hoeven gebruiken. En omdat de SSD rechtstreeks aan de iMac hangt met USB-C gaat het razendsnel.

Ik ben niet zo te spreken over een NAS (Synology) icm TM.
Überhaupt is het configureren van zo'n Synology niet hetzelfde als een Mac configureren; je moet er echt even induiken. Een NAS kun je niet benaderen alsof je een Jip of Janneke bent, en als zoiets je niet makkelijk afgaat, zou ik om die reden er ook al niet aan beginnen.

Ik weet niet of de usb hub de snelheid van een TM drukt; zou je moeten uitzoeken.
Maar hoe vaak moet je een bestandje terug halen? Zal toch niet vaak zijn; anders doe je iets niet goed met je bestandsbeheer. En als je het dan een keer wel moet doen, kun je de schijf voor even direct aan je MBP hangen; dan gaat het terughalen (via Finder) razendsnel. Sowieso werkt het terughalen via de Finder sneller dan via de TM interface, ook als aan de AirPort hangt.

Hier wederom een Nas voor gebruikt. Eerst een DS211J, nu een DS420+. Het is een kwestie van een aparte gebruiker aanmaken met een eigen wachtwoord en beperkte schijfruimte. Daarna de schijf mounten in Finder, Time Machine instellen en gaan. Backups worden netjes gemaakt, schijf wordt netjes gemount etc. In al die jaren heb ik het op deze manier gedaan en het werkt prima. Ik wil niet anders meer dan dit.

Externe schijven: ik heb de laatste opgeruimd en ingepakt. Hier geen doosjes meer op mijn bureau voor dat soort dingen. (wel andere zooi...)

Dank alvast voor alle reacties. Ik ga proberen er vanavond even goed voor te zitten en alles te lezen en reactie te geven.

Ik gebruikte tot een jaar geleden ook 2 disks voor 2 backups via time machine. Maar, wetende dat Apple niet zou aarzelen om time machine/ time capsule te deleten als ze dat nodig vinden (cfr. airport, homepod), Heb ik mijn eieren in 2 mandjes gelegd: 1 bootable backup via chronosync van econ technologies naar de ene schijf, de andere krijgt nog steeds backups via time machine.
Backblaze is één van de vele online backup mogelijkheden voor basis ca.€6/ maand. Het zijn  data backups, dus niet terug te zetten zoals vanuit een time machine backup.
Chronosync heeft (te) veel instellingen, maar als je bij de basis blijft is het toch net zo simpel als time machine. Kost eenmalig ca.€50.
Time Machine vertraagt soms wel je netwerk, dat probleem heb je minder of niet met een (handmatige) backup, weer wel meer met een cloud backup zoals backblaze. Handmatig beteken natuurlijk: alert blijven en trouw een bepaald schema volgen.
Super duper en Carbon copy cloned zijn ook goede alternatieve apps.

Ik heb nog nooit vertraging door TM op het netwerk bemerkt. Niet met een TC, en niet met een NAS.

Ik merk ook dat ie altijd 's nachts de TM over het netwerk wegschrijft. Ik vermoed dat ie de uurlijkse snapshots gewoon op de lokale schijf bewaart, en 's nachts, als er verder weinig activiteit is, de boel dumpt over het netwerk (Power Nap aan).

Ter info: ik heb ook een paar jaar op een Synology-NAS m'n TimeMachine gedraaid maar je kunt in die reservekopieën niet zomaar een bestand zoeken. Dat kan dan alleen via "activeer TimeMachine".

Je kunt ook naar de TM-backup (de .sparsebundle) op je NAS navigeren en daar op dubbelklikken. Dan mount je TM-backup in de Finder en kun je er net zo door navigeren als door een TM-backup op een externe schijf. Snelheid is wel beperkt door de snelheid van je netwerk en je NAS. Een externe backup is eigenlijk altijd sneller, maar zoals TS aangeeft: niet handig omdat het geen vaste computer betreft.

Bedankt allen voor de reacties.

Max Gaav: Sync.com gebruik ik inderdaad ook al een tijd. Als extra backup van bepaalde bestanden.

Verder: 2 backups is misschien overkill, gezien ik ook naar sync.com backup en sommige bestanden te vinden zijn in iCloud.

Ik heb het echter altijd een fijn idee gevonden dat ik altijd een time machine archief zou hebben, als een schijf het onverwacht zou begeven, wat toch al wel voorgekomen is. Het is me toch echt weleens gebeurd dat ik een bestand op de Mac miste, die gelukkig nog wel terug te halen was. Maar het is zelden, dus misschien inderdaad de vraag of het nodig is.

Een NAS blijkt, wat ik hier zo lees wel, of niet een succes te zijn.

Ik dacht altijd dat een NAS sneller zou zijn, dan usb schijfjes aan de AirPort, maar dat is dus niet zo?

Ik ga het dan voorlopig nog maar even zo laten denk ik.

Externe SSD en je gaat als een speer.

Een NAS blijkt, wat ik hier zo lees wel, of niet een succes te zijn.

Ik dacht altijd dat een NAS sneller zou zijn, dan usb schijfjes aan de AirPort, maar dat is dus niet zo?

Hangt van je NAS af. De Airport heeft - meen ik - USB2 aansluitingen en geen USB3, dan is dat de beperkende factor qua snelheid. Sneller dan 50-60MB's zal het dan nooit gaan.
Een andere beperkende factor kan de processor-kracht van de NAS zijn, als die niet krachtig genoeg is dan kan dat ook een beperkende factor zijn.
Tot slot is er natuurlijk de netwerksnelheid zelf. Meest gangbaar is 1Gbit. Dat is maximaal ca. 110MB/s, maar dat ga je met TimeMachine nooit halen. TimeMachine slaat op een NAS alles in een disk-image op van het type "sparsebundle". Dat is feitelijk een grote map met daarin een heeeeeleboel bestanden van 8MB. TM heeft doorgaans heel veel verschillende van die 8MB-deeltjes nodig, dus echt super is dat niet.

Wat mij opvalt in deze discussies rond backup is, dat regelmatig workflows naar voren komen die niet eens bij de overheid  worden gehanteerd: drie backups op een NAS/time capsules, harde schijven of SSD's, daarnaast nog cloud storage met maandelijkse abonnementen..... Het lijkt wel alsof we allemaal de belangrijkste documenten bewaren die ook allemaal verdwijnen als er eens iets verkeerd gaat.
Ik ben benieuwd hoe de huis tuin en keuken gebruiker zich kan stand houden als er een crash gebeurt zonder deze uitgebreide backups. Ik ben er wel in geïnteresseerd omdat ik met de overgang van windows naar OSX alles opnieuw zal moeten inrichten.

Je kunt overdrijven natuurlijk (mee eens) maar sommige persoonlijke data is onvervangbaar zoals je foto/videoverzameling. Voor iedereen een eigen afweging daarin.

Ik vind Time Machine trouwens nog steeds de beste, simpelste oplossing voor aekiahme gezien de onbekendheid met een NAS en de moeite die het kost om je daarin te verdiepen in relatie tot het persoonlijke verhaal. Hou het simpel en overweeg een tweedehands Time Capsule met 2 TB schijf en klaar. Dat is veel sneller dan de huidige Airport-USB-schijf-methode en je hebt er geen omkijken naar. Precies wat GeorgeM zei dus.

Ja, interessant he? Volgens mij heb je twee soorten mensen:
1) Mensen die nog nooit iets belangrijks kwijtgeraakt zijn (en dus nog nooit een backup echt nodig gehad hebben)
2) Mensen die wel ooit iets belangrijks kwijtgeraakt zijn

De 2e soort mensen kan niet genoeg backups hebben en dan geldt het aloude gezegde "Eén backup is geen backup".

Verder zijn sommige mensen meer gehecht aan dingen uit het verleden dan anderen. Mensen die bij een brand of andere ramp alles kwijt raken leven ook heus wel door, ook al hebben ze helemaal niks meer van vroeger. Maar nu we vandaag de dag de mogelijkheid hebben om ons (digitale) verleden zorgvuldig te bewaren, gaan we dat dus ineens ook doen en soms gaat men daar ver in. Hangt van de persoon af.

Voor mezelf sprekend: Ik ben niet goed in dingen wegdoen en heb heel veel dingen die mij dierbaar zijn omdat ze mijn herinneringen activeren. Ook al heeft het jaren in een doos op zolder gezeten, als ik het er dan weer eens uithaal, dan wordt ik daar blij van. Net zo met foto's of oude emails van dierbaren. Soms kijk ik daar nog eens in terug. Ben je wat minder sentimenteel over het verleden en leef je in het nu, dan is een goede backup ineens een stuk minder belangrijk.

Kennissen van me hadden keurig alle foto's en filmpjes van hun kinderen toen ze klein waren op een dure externe schijf (G-drive) gezet omdat ze ze wilden bewaren. Maar na een jaar of 10 begaf die schijf het: grote paniek. Zo zie je maar dat niet iedereen er even ver in gaat. (In dit geval heb ik overigens de schijf uit de behuizing gehaald en via een docking station nog lang genoeg aan de praat gekregen om hun archief in een paar pogingen veilig te stellen. Ik zal ze eens vragen of ze inmiddels 2 backups hebben van hun foto's/filmpjes....)

In beide NAS-en kun je twee schijven zetten die je in RAID kunt zetten. Dwz, schijf 1 is de 'TM-schijf' en de andere schijf is de backup van schijf 1.

Bij een RAID 1 set van 2 schijven zijn beide schijven identieke kopieën. RAID 1 = mirror. Een mirror is GEEN backup. Een RAID 1 (of RAID 5 of SHR) disk set is een manier om uitval van hardware (een enkele schijf) op te vangen.

Ik heb […] helaas de makke dat informatie verwerken mij heel veel inspanning kost

Dat zo zijnde, zou ik zeggen: hou het inderdaad zo simpel mogelijk. Begin niet aan dingen "waar je voor moet gaan zitten". Besteed je energie aan leuke dingen, vermijd ergernis.

Ik heb een TM-schijf die bedraad aan mijn MacMini hangt, en dat werkt prima. Ik zal niet zeggen dat het allemaal bliksemsnel gaat, maar ook niet tergend langzaam. Het voldoet, kortom. Is die hub van jou misschien een oude, langzame? Of zijn de schijven bejaard? Dan zou ik een SSD-schijf nemen, en een recente hub, en de rest precies hetzelfde laten.

Ik vind het nog steeds jammer dat Apple gestopt is met de ontwikkeling van TimeCapsule. Dat werkte altijd perfect.

Een paar jaar geleden begaf die van mij het, en ik was toen niet kundig genoeg om te kijken of ik het zelf kon repareren.

Maar mijn vader heeft er nog 1 staan, blijkt, dus ik ga dat nu eerst weer proberen. Dat werkt toch nog steeds het meest gebruiksvriendelijk, zonder poespas.

Ik vind het nog steeds jammer dat Apple gestopt is met de ontwikkeling van TimeCapsule. Dat werkte altijd perfect.

op internet kun je voor weinig een Airport Extreme scoren.
daar hang je dan een usb-schijfje aan en je kunt weer jaren vooruit.

@fred44nl
Hm, maar hoelang houden time capsule/airport extreme het nog vol? Hier staan ze ook allebei in huis, door covid zullen ze niet overlijden, maar ouderdom is soms ook fataal. Ik schakel ze ook nooit uit behalve voor een korte reset. Eigenlijk begrijp ik niet dat ze er überhaupt nog zijn...

Bij een RAID 1 set van 2 schijven zijn beide schijven identieke kopieën. RAID 1 = mirror. Een mirror is GEEN backup.

Is dit niet gewoon een semantische kwestie? Schijf 2 in de NAS wordt gespiegeld aan de hand van wat op schijf 1 staat. En dat wordt verzorgd door de NAS, niet?

Hm, maar hoelang houden time capsule/airport extreme het nog vol?

een Airport Extreme kan het heel lang volhouden.
de ventilator kan eventueel vervangen worden.
ook de HD van een TimeCapsule kan worden vervangen.
zelf heb ik zo'n platte TC van meer dan 10 jaar oud en werkt nog steeds prima.

Schijf 2 in de NAS wordt gespiegeld aan de hand van wat op schijf 1 staat.

dat geldt ook voor de partitie-tabel.
als dat fout gaat, dan heb je niks meer.

Ik heb hier ook een laptop. Die staat voor een groot deel van de werkdag op een vaste plek. Met daaraan een SSD als TM (in een hub). Wanneer ik elders ga zitten, blijft de TM achter in de hub. Dat betekent dat een aantal uur geen TM-backup wordt gemaakt. Maar hoe erg is dat? In de praktijk zul je vermoedelijk hierdoor geen bestanden kwijtraken.

Wanneer je een lekker klein SSD'tje hebt, kun je 'm zelfs gewoon meenemen naar waar je ook zit. Zoals deze NVMe in een doosje, of zo'n mooi kant en klaar doosje als hier te vinden.