psycho...mac
(onderschrift even iets anders, om aan te wennen...)
@ david de smedt : Kijk, als ik nog nooit een andere draadloze verbinding zou gehad hebben, zou ik ook zeggen dat het bereik goed is.Als ik hem onder zet, heb ik twee verdiepingen hoger (zolder) nog steeds een goede verbinding, maar die heb ik OOK met de Airport Express, met ongeveer dezelfde signaalsterkte. En DAAR knelt het schoentje nu net. Ik zeg niet dat het bereik slecht is, ik zeg wel dat Apple zijn 'dubbel bereik' niet kan waarmaken, als je vergelijkt met de Airport Express, een gewone b/g draadloze verbinding.Ik heb de Airport Extreme vooral gekocht omdat ik een beter bereik door het ganse huis wilde. En dat is er dus niet.
Ik herhaal nogmaals : ik ben geen muggenzifter, een 'merkbaar' groter bereik was als voldoende, het hoeft niet echt 2 x zo groot te zijn. Maar het is zelfs niet groter, het is ongeveer even groot.
ze moeten toch duidelijker aangeven tov welke router ze 2x groter bereik hebben...
Sylvester om 19:31, 27-08-2007Maar het is zelfs niet groter, het is ongeveer even groot.
"voorheen had ik 2 airports express nodig voor een huisje van 150m2 nu werkt 1 extreme probleemloos over 450m2 "
Waren die Expressen van hem nou zo slecht of is die van jou zo goed?
Waarom zijn Airport Extreme niet zo ver gaat? Misschien staat zijn Airport Express op 10% vermogen, conflicten, ...
Zo zie je maar, je moet alles een beetje relativeren.
btw, Apple tekent in de specificaties een stuk van een cirkel waarvan de straal 2 x zo groot is, dat wil dus zeggen dat de oppervlakte 4 x zo groot wordt!
Sylvester om 22:24, 27-08-2007Laten we ervan uit gaan dat het een cirkel is, dan heeft deze als straal bijna 7 meter. Dat is echt niet veel voor een Express. Daarna zegt hij dat de Extreme 450 m2 doet. Dat komt overeen met een straal van 12 meter. Dat is nog niet veel.
(Bewerkt door Sylvester om 22:49, 27-08-2007)
Sylvester om 22:48, 27-08-2007ja weet ik, maar heb je mijn post goed gelezen?
Degene die het tegendeel bewijst, ontvang ik graag persoonlijk thuis om de test te komen doen. Je krijgt nog koffie en gebak erbij.
(Bewerkt door Esquare om 10:45, 28-08-2007)
macsiem om 9:30, 28-08-2007 Stel dat de volgende nieuwe Airport een bereik heeft van 500 meter en tot 5 etages hoog in je huis. Dat is natuurlijk heel leuk in bepaalde gevallen. Maar hoe staat het met het zendbereik van de computer zelf? Heeft iemand dat wel eens uitgezocht? Het lijkt mij n.l. van belang dat er ook een goede data stroom van de computer terug moet gaan naar de Airport. Heel vaak zie je met Little Snitch dat een site om een response vraagt. Wanneer dit niet gegeven wordt doordat het zendvermogen van de computer te laag is, gaat het fout. Wat heeft het dan voor zin een Airport te leveren die de kracht van de computer vele malen overschrijdt.
klopt, met een 4 tal draadloze computers in t huis, is mn Macpro wel t slechts in t draadloze (en staat op nog geen 3.5 meter van t eerste accesspoint (okee, dr zitten 2 muurtjes tussen).Ga m dan ook bridgen via een Airport Express aan 1 van zn ethernet poorten.Leuk zo'n airport in een macpro, maar externe antenne aansluiting had leuk geweest.
david de smedt om 19:01, 27-08-2007Ik snap iets niet. Ofwel hebben jullie een gigantisch groot huis ofwel is zijn jullie muren van gewapend beton van een meter dik. Ik heb één airport express en die staat redelijk centraal in huis. Ik heb perfecte ontvangst in het hele huis, tot op zolder (twee verdiepen hoger), en tot 30 meter in de tuin. Heb ik dan toevallig een super, signaal versterkend huis of zo?
Dat heb ik dus ook, kan zelfs 6 huizen verder gewoon internetten bij kennissen met mijn eigen macbook, op zolder heb ik nog steeds het volle ontvangst, in de tuin ook. En mijn xpress zit in de meterkast.
@macsiem : hoe zit het met het zendvermogen van de Macs? Die vraag heb ik me ook gesteld.Je zou het één en ander ook kunnen opvangen met de Aiport. Je zou het ontvangen signaal in de Aiport stations zodanig hoog kunnen versterker, dat het niet nodig is om het zendvermogen van de stations op te drijven (voor een groter bereik).Maar ik weet niet hoe dat gebeurt, en of dat wel gebeurt.
(Bewerkt door Sylvester om 7:10, 29-08-2007)
Sylvester om 7:09, 29-08-2007Je zou het ontvangen signaal in de Aiport stations zodanig hoog kunnen versterker, dat het niet nodig is om het zendvermogen van de stations op te drijven (voor een groter bereik).
Dat kan natuurlijk niet he. Het probleem bij radio ontvangst is de verhouding tussen het signaal dat je wilt ontvangen en de ruis en andere signalen uit de omgeving. Als je de zender sterker maakt, komt het signaal beter aan. Als je het ontvangen signaal versterkt, versterk je ook de ruis en stoorsignalen mee. En houd je dus uiteindelijk een even slechte verbinding over.
ermo om 8:48, 29-08-2007Gisteren een backup gemaakt met superduper van mijn macbook naar een disk die achter de airport extreme hangt. gemiddelde doorvoer snelheid was 1.49MB/Sec. In totaal iets van 36GB. Hier ben ik toch zeker niet ontevreden over.
tja, ik heb een oude extreme uit 2003 (802.11g dus) en die haalde vanuit mn oude huis over internet via speedtest.net al 17Mbit/s, ruim 2.1 MBytes/sec dus. Jouw cijfers zijn dus niet echt een reden om een nieuwere extreme aan te schaffen
mn MacPro draadloos ..
mn Mac Mini aan een draadje:
(een dik draadje weleenswaar)
(Bewerkt door yabbanoname om 13:42, 29-08-2007)
Gast
